Hur menar du här?

kan rekommendera ett besök i ngn Gibsonfabrik. Har du lite flyt kommer du att få prata med ngn av de som bygger gitarrer. Det har jag gjort och håller definitivt inte med dig ang att de inte har "någon som helst aning om vad de håller på med". Ett på gränsen till oförskämt uttalande tycker jag nog. Det finns åtskilligt med yrkesskicklighet i den här aktuella fabriken

Tror jag ska gå och spela lite nu på min skäggiga Gibson. Så kan ni hålla på och vara upprörda under tiden.

Självklart är något sådant här inget man blir upprörd över, både för att det är en rätt liten grej i livet och att man helt enkelt vant sig vid att det är så ofta.

Men tittar man nyktert på det hela, vare sig man bryr sig om det eller inte, om det syns eller inte eller påverkar ljudet eller inte, så är det slarvigt gjort, ett slarvigt bygge.
Och "slarvigt gjort" är en av de saker man skall slippa när man köper dyrt.

Det är liksom som ett objektivt faktum att "inget slarv" är en av grundstenarna i uttrycket "kvalitet".


/Magnus

Jag tycker fortfarande att 'dyrt' är ett relativt begrepp. Där jag är nu kan jag få ett helt altangolv omlagt för 500 spänn (alltså för själva jobbet) och det är ett dyrt pris här. Hemma kan jag få samma altangolv fixat för 5000 spänn och det måste nog betraktas som billigt (lite hårddraget).

Utan att försvara någon, så tror jag att alla Gibson har 'skägg' när det gäller plyfa, fanertoppar och att alla gitarrerna fräses på samma sätt, bara att gitarrer som typ 335 lämnar fräsfransar. Och visst kan man ta bort fransarna, det tar väl ett par sekunder, men ingen Gibson verkar sandpappras utan gitarrerna är råa inuti.

Det jag skulle kunna tänka i detta fallet är att virket fortfarande var färskt, vilket borde ge mer frässkägg?

/Ulf

Hmmm, bygga gitarrer av färskt trä hoppas jag ingen tillverkare gör, då får man nog ganska mycket problem med rörelser i trät när det torkar, milt uttryckt!
Angående priset vet jag inte riktigt vad du pratar om, man får väl jämföra priserna för jämförbara produkter på en och samma marknad annars haltar det ju naturligtvis, och jämför man Gibson med andra aktörer på t.ex den Svenska marknaden så ligger de ju absolut i topp bland serietillverkarna!

Nu vet inte jag exakt hur toppen i tråden ser ut, men är inte dom lite välvda och mjukt trä är lättare att jobba med. Frässpillet ser typiskt ut för när träet fortfarande är mjuk, men det är min erfarenhet och håller frågan lite öppen..

Visst är det priser på en marknad, gå in och läs på Gitarrforum där beställer folk vitt o brett "Gibsongitarrer" med logga och allt för 2000 spänn inkl frakt. Och dom gitarrerna ser (ytligt) ut som vilken Gibson som helst.

/Ulf

Klart att dyrt är ett relativt begrepp, en vanlig träskruv för 1000:- är supermegadyrt medan en bil för 1000:- är supermegabilligt.
Låt oss kalla det "inte köper de billigare versionerna" istället.

Jag tror också att det flesta har skägg, men det gör det ju inte mindre "slarv" för det.

Som sagt, jag skulle inte bry mig nämnvärt, men slarv är det i alla fall.
Att försvara det eller kalla det något annat är ju bara ogenomtänkt.

/Magnus

Är det detta som göteborgarna kallar för "lô"?

Man behöver inte försvara frässkägg men om det nu hypotetisk har funnits med sedan tidigt '50-tal så är det ju inget nytt? Skillnaden kan ju vara så att förfaringssättet är detsamma as always men att virket har för högt fuktvärde vilket skulle kunna få träet att fransa mer? Oavsett vad man tycker så är 20k inte Gibson's high end-grejer, det går inte att påstå något annat och då kanske produktionen ser ut som den gör? Jag försvarar det inte men att det kan ses som ett faktum.

/Ulf

Det här är verkligen en nördfråga i den högre skolan...

Mm Ulf.
Vi kan kanske enas om att det inte behöver kosta 20 000 att bygga en gitarr av vettigt snitt,som salupris ut mot konsument sett då.

Uppenbart tycker jag det kan summeras som att vi i församlingen är två grupper. De som anser att hantverket skall vara av klass 1 vid de aktuella 20 000,och dem som skiter i vilket så länge det låter å spelar bra.
Lite anmärkningsvärt hur mycket den biten kan slå tycker jag. Mina krav på ett hantverk jag betalar bra för e i mitt fall ganska unisont. Dvs,jag ställer krav på hantverket efter den betalade pengen. Oavsett funktion,oavsett vad det gäller. Kanske till stor grad eftersom jag i huvudsak arbetar praktiskt själv.?

Ulf fö.
Har vid tillfällen kikat lite på det där med Kines "Gubson" varianterna och det kan slå oerhört. Från gitarrer där det rent av är svårt att se skillnaderna mot originalet till vad som med våra mätt mätt är rena skiten,det som inte ens duger till brasved. Det gemensamma för hela spannet att de ironiskt nog verkar kosta ungefär detsamma hela tiden.? (Från Kina alltså)
De ekonomiska avvikelserna är små de två extremerna emellan.
På det tycker jag att forum beskrivningarna av dem inte stämmer riktigt för snart nog varenda post som avhandlar Gubsons påvisar att de ALLA e av tyngsta å bästa snitt.
Något jag anser faller på sin egen orimlighet. Snarare har jag uppfattat den där biten som rena lotteriet.

Sen. Seriösa tillverkare har såvitt jag kunnat bedöma nog så god koll på sitt råvarulager vad avser trä. Något som anstår en seriiös tillverkare,oavsett om det nu är i prisspannet Gibson eller Vintage (som fabrikat). Fått lite inblickar varstans och det e i vart fall inget som lämnas till chans. Inte hos någon av dem vad det verkar,utan det e temp kontrollerat,hygrometer avläst o hela baletten vad det förefaller.

Oavsett vilket material man nu skär i,vått eller snustorrt i fallet trä,skulle det förvåna mig extremt mycket om man inte medelst skarpa verktyg,rätt spindelhastigheter på verktyget osv osv osv kan skapa skär som mer eller mindre ser ut som vore det skuret ur stål. Detta sagt utan ngn djuplodande kunskap inom träbearbetning men med stor insikt i skärande bearbetning i stort. Jag håller det rent av för direkt osannolikt att det inte skulle vara möjligt,oavsett om vi talar laminat eller solitt trä.

Om det är nytt eller inte har jag inte argumenterat för, bara att det är slarv.
De var kanske slarviga då också.

Nej, 20K är inte Gibson high end, men det är bland deras dyra vanliga gitarrer (inte custom shop, inte limited hit eller dit).
Om det är så att träet har för hög fuktnivå (vilket det troligen är) så är det ju ett ännu värre slarv än om någon bara hoppat över att fixa till det.
Det är ju ett mycket större problem än de enkla slarvet med att ha hoppat över några drag med ett sandpapper.

Jag tycker inte att det är en nördfråga, det är en kvalitet eller inte fråga.

Som sagt, låter det bra så är jag nöjd. Men köper man inte billigt, billigt skall det inte vara slarv, inget slarv är den största orsaken till prisökningen.
Har man det höga priset men ändå slarv är det dålig kvalitet på bygget, även om det kan låta jättebra ändå.

/Magnus

Jag försvarar verkligen inte Gibson, påstår att dom bygger bäst etc. Jag kan inte ens överblicka vad Gibson som märke pysslar med, utbudet är i det närmaste oöverblickbart. Så jag vet inte alltid hur det ser ut, utan spekulerar utifrån det jag vet (som sagt inte allt).

När det gäller priset 20k och vad man kan förvänta sig så tror jag att det är nöten, 20k när det gäller amerikanska high end-grejer är tyvärr inte så mycket pengar. 5000 spänn är moms och en beskärd del till handlaren. Kvar finns pengar till inköp av material, investeringar i maskiner, fina arbetslokaler, personalkostnader och förhoppningsvis en vinst till företaget.

Vad kostar en ombandning i Sverige, om man vill ha bästa snitt?...4k. Här skall det byggas, köpas in virke, ibland PLEKas och byggas från scratch.

/Ulf

Nån som har nån annan fabrikants likvärdiga modeller som kan visa hur de ser ut inuti på fräsningarna.

Japp, men men man kan tillhöra båda lägren , dvs inte tycka det är 100% ok, men ändå inte bli upprörd av det, eller 'rent ut förbannad' och värre beskrivningar.

Och det gäller ju inte hantverket i hela denna gitarr , eller alla Gibsongitarrer , utan en fräst kant som inte putsats, dessutom inuti gitarren. Att jämställa det med 'hantverket' i sinhelhet eller dra hela märkets tillverkning i smutsen för denna sak tycker jag är att överdriva rejält.

De som tillhör den 'andra grupperingen' och därmed inte delar din uppfattning kanske inte bara därav behöver finna sig i att bli kallade 'lallande idioter som är nöjda med sex bokstäver på skallen' eller få sina åsikter kommenterade som 'pissprat'.

Slappna av litet , så illa är det inte. Och de som FAKTISKT är direkt berörda, som äger dessa gitarrer eller tänkt köpa en ny verkar inte bli så upprörda över denna fasansfärda upptäckt.

Det verkar mer vara så att de som sen länge haft agg mot Gibson , kanske för deras höga priser (om de nu är höga) fått vatten på sin kvarn och kan triumfera med bevis på sina teorier , inte första gången heller, dessa trådar dyker upp med jämna mellanrum.

Du tar ofta upp det med den amerikanska prisbilden osv.
Förvisso har du en poäng i det,å innan den nuvarande krisen brukade man säga att genomsnitts amerikanens köpstyrka vs oss här var ungefär som att amerikanen betalade knappt 3 dollar för den dollar vi betalade 8 spänn för.
Må vara hur det vill med det,för oavsett behöver respektive marknad ses som just det. Dvs INTE tas ur kontext eftersom gör man det så faller försäljning till slut på eget grepp. Inget som direkt har med Gibson att göra utan e nog mer en universell sanning.

Oavsett vad Gibson nu rent segment mässigt tar för sina gitarrer så både bör och skall givetvis vi konsumenter,om vi ens låter det minsta av vårt sunda förnuft råda,hänsyn tas till jämförelser mellan gitarrer av olika fabrikat.

Som en mkt kort inte full relaterad fotnot i sammanhanget kan jag säga att den formen av "slarv" som denna tråden handlar om inte existerar i någon form av mina japanska halvackar. Inte heller i någon av de koreanska. Men..de flesta av dem har ju mellan 20 å 35 år på nacken varför det eg blir mindre vidkommande.

Om vi istället jmfr äpplen och äpplen genom att tex som nämnts tidigare i tråden jmfr en 335 standard med en Yamaha 2200 så blir det hela lite mer representativt som jag ser det. Det rör sig om snarlika pengar iaf.. Att du skulle hitta denna formen av i min mening mindre kvalitativt hantverk i Yamahan ser jag som direkt uteslutet.
Om vi för sakens skull i sin tur jämför en pålle standard (som såvitt jag sett håller högre snitt som överslag i frågan) med en Eclipse eller för den sakens skull en LTD EC-1000 (för att återigen få med Korea på ett hörn) så utkristalliseras som jag ser det en annan bild.
Det "försprång" tex Gibson en ggn i tiden haft rent bygg såväl som upplevelsemässigt är extremt långt ifrån lika självklart idag. Japaner såväl som Koreaner har gått kursen helt enkelt,och MIN erfarenhet av di nytillverkade bitarna är att de nämnda asiaterna har en helt annan hållning till kvalitetskontroll än jänkarna. Sorry..
E de för det de bättre instrumenten?
Nej. Inte alls,men så e det egentligen inte heller det vi diskuterar i långbänk i denna tråden.

E jag ur det perspektivet "bortskämd" av de nyare japs å korea yxorna? Ptja..kanske det.? U tell me.

Om jag använder den Vox HDC-77 som nu varit med mig en liten stund... Den har jag haft i småbitar,som jag som den nörd jag är har med alla mina gitarrer (vet att jag i det är av en minoritet) så kan kort konstateras så objektiv jag kan vara att bygget håller en MYCKET hög klass,och det då till tonen av avsevärt mindre pengar än ovan nämnda 335.
Jämförbart?
Nah. Eg inte mer än att de båda e semis,men iom det blir det som jag ser det belysande eftersom tråden som sagt INTE handlar om ljud och spelkänsla utan om det vi betraktar som hantverk i produkten i sig.
Vox´en står som jag ser det vad vidare e för ett genomtänkt nytänkande vad avser bygget i sig (som kanske bekant har jag å andra sidan sågat originalmickarna vid fotknölarna sedan tidigare-så det åsido)

Vad jag försöker få sagt med det är att OAVSETT vad Gibson nu sätter för prislapp på det jag inte anser är ett fullgott kvalitetsarbete så har de konkurrens. Inte mer med det,och som du själv många ggr påtalat Ulf...det har aldrig tillverkats så mkt bra gitarrer som det gör idag för de pengarna som e gällande.
Ok.
Med den slutsatsen dragen kan vi kanske enas om att konkurrensen bara lär hårdna..å ja. Till slut kan det mkt väl komma att handla om det som "inte syns". Precis på samma sätt som ett nybilsköp idag kan handla om var mugghållarna är placerade.
Mao anser jag,rättmätigt eller inte,att Gibson e ute på farlig mark totalt sett. Å har man inte mer vett på att vara lyhörd för vad kunder ser,tycker och tänker utan fortsatt bara förmätet trampar på i ullstrumporna..ptja,då skall som jag ser det företagandet ta stryk. Inte mer med det för det är en i sammanhanget ganska självklar konsekvens av handlande och ståndpunkt.

Om du vill kan jag ta bilder av mina japs samt korea med mickar urplockade i helgen.?
Inte svårare än så.

Ja det vore kul att se.

Och gör nu inget eget fixande med sanpapper och fräsmaskiner för att få det extra snyggt

Gibson är bäst. Så, nu behöver vi inte tjata mer.

Denna din raka åsikt i sammanhanget respekterar jag till fullo för vad det är värt. Jag delar då inte på något sätt din uppfattning,vilket kanske framgått vid det här laget.

Vad sedan gäller någon allmän tanke att det finns folk som har något direkt emot Gibson sedan tidigare,ja du har säkert rätt men jag kan till 101% garantera dig att sedan tidigare har jag inga sådana tankar bortsett från att jag ibland ansett att en del av deras produkter varit onödigt dyra. To each and his own liksom....
Men med begränsad ackumulerad erfarenhet av deras NYARE produkter har för min del framstått en ny sits. Att man från ett företag lanserar massor av modeller i ambition att tjäna pengar-heeeeelt ok i min bok. Ner till att man gör sådana nerköp i min mening som att sälja Spiderman lespauler. Må tycka vad jag vill om det...
Däremot har jag som sagt haft nere skallen i ett antal av deras mer moderna produkter på senare tid,och de imponerar inte mer. Alls.
Faktum e,för att ta bladet från munnen (se post ovan) att jag anser att de ur vissa perspektiv hamnat på efterkälken rent av. Detta då min ÅSIKT.

Därifrån till att man som jag ser det inte hedrar ett hantverk,för det anser jag inte man gör enligt ovan,e en annan femma. Att i sin tur ta rejält betalt för den produkten,ja...då e man som jag ser det ute på en förbannat tunn lina utan skyddsnät då konkurrensen idag ser ut som den gör.
Där får i sammanhanget Gibson anse vad de vill för så e läget.

Säger det igen Mike så det inte kan missförstås. Jag tycker det är förbannat synd att Gibson som jag ser det inte hänger med i svängarna här och det spelar ingen roll om det sett ut så under huven sedan -63. Det är för sammanhanget ointressant av den enkla anledningen...nya tider,nya seder.
Å något jag tror vem som helst inser e att man kan bara leva på gamla meriter så länge. Av rättmätiga skäl som jag ser det.

Så ja. Jag blir förbannad av att man uppenbart sålt ett instrument till en ung kille som i MIN mening inte håller måttet. Det håller inte måttet eftersom konkurrensen IDAG ser ut som den gör.

Nah.
Skall allt försöka belysa så objektivt jag e förmögen till. Handlar trots allt bara om att veva av strängtryck å ngr små stjärnskruv. Lugnt. I fix,å e me på din tanke (tror jag?). Rätt ska va rätt så...

Angående de höga priserna och låga kvaliten som helhet så stämmer inte den bilden med hur gängse uppfattning är bland handlare, gitarrister mfl på de forum där Gibsongitarrer diskuteras, jag har även talat med flera svenska handlare om detta.

Kvaliten

Bland de flesta är åsikten att Gibson idag tillverkar bättre gitarrer än någonsin (50 och 60 talet undantagna) . Under tex 90-talet hade man viktproblem fortfarande och ibland slarviga lackeringar.

Konkurrensen har alltid funnits ända sen 70-talet , den stora skillnaden nu mot då är att Internet finns och gitarrister kan googla fram en massa information , ibland kanske för mycket tom.

Om Gibson skulle tillverka rejält sämre gitarrer, och då menar jag sånt som märke, dålig lackering, tung vikt , krånglande halsar , ja typ som man faktiskt gjorde under en period under slutet av 70-talet , ja då skulle man troligen få STÖRRE problem nu än man fick då. Just pga informationsflödet. Men jag tror det behövs betydligt grövre snedsteg än en fräskant.

Angående priserna

I Sverige är det uppenbart att man för c:a 50% mot för bara några år sedan kan handla tex en LP Standard , SG eller annan modell. Priserna har gått ned , utan motsvarande 'försämring' i modellerna eller tillverkningen, tex plekas gitarrerna nu.

Det har 3 huvudfaktorer

1 Gibson har tvingats sänka priserna och öka volymen för att skifta över från små gitarrbutiker till de stora giganterna , Guitar center och fler nätgiganter.

2 Detta har även skett i Sverige genom samgående av 4-sound , Musikbörsen

3 Dollarkursen har varit låg senaste åren

Så pris kontra kvalitet faktorn har nog inte varit bättre än nu sett överlag.
Du får en bättre gitarr för mindre av din månadslön än för tex 10 år sen.

Så här ser min 1983 Ibanez as80 ut i kaviteterna, jag har en 2008 as93 som ser precis likadan ut på de ställena, orkar inte plocka ur mikrofonerna ur den för att ta bilder, men jag vet att den ser likadan ut för jag bytte mickar i den för ett tag sen så...
Nu är det ju hel stock i dessa så det blir väl en haltande jämförelse men man får t.o.m hel stock och slipper skägget för 5000 istället för 20 000, och ärligt talat, jag skulle inte byta någon av dem mot en Gibson 335, men jag förstår att andra vill det pga myten.

Om jag trodde att du skrev detta med glimten i ögat, skulle jag låta det passera bara, men så är ju inte fallet. Kan bara konstatera - Vilken bullshit!

Man måste vara king på fräsa 'frans' om man vill ha fransar när man fräser i massivt trä...

/Ulf

Visst, men det efterfrågades bilder på likvärdiga guror och jag valde dessa AS gitarrer som 335 liknande instrument och det är ju ett av alternativen man kan välja om man vill ha en semi och inte vill lägga ut 20 000 sek, simple as that!
Jag tycker man alltid ska se över alternativen när man ska köpa nåt och det finns verkligen alternativ till Gibson nuförtiden för ganska överkomliga priser, så kan man köpa ännu mer musikprylar om man vill eller också supa upp överskottet

Eftersom det är en stock i den där så blir liknelsen inte jämförbar.
Eftersom det bara är de utan stock som det är frässkägg på, de med stock eller solid kropp av Gibsons gitarrer har ej frässkägg.

"se över alternativen"...... det är ju bristen på det som är hela upprinnelsen till den här tråden!!

9 av 10 gitarrköpare tänker inte längre än skrythjärnan tillåter. De tänker: "mmm... det står Gibson på den gitarren, då måste den vara bra och så blir kusin Jonne impad av att jag köpt en äkta Gibson, den köper jag!"

Hello.

Oj oj, här var det mycket ömma tår, det är helt klart.

Serietillverkade instrument av denna typ är inte gjorda av några höjdare till hantverkare det måste man förstå,
Klart kan man ha både tur och otur beroende på vilken nybörjare som gjort just det instrumentet, de som kan bygga
jobbar inte i serietillverkningen de gör custominstrument.
Men som jag skrev det kanske inte har så stor betydelse hur insidan ser ut för de öppnas väldigt sällan och
oftast inte avd den som spelar på det utan av någon instrumentreparatör som bara gör sitt jobb.

Å så det som gjorde så väldigt ont i tårna.
När det gäller spelandet är det inte speciellt många som verkligen vet vad de håller på med musikaliskt.

26rednef

Du hävdar att det blir bättre om man bygger själv, så Ok hur stor procent av köparna , eller säg de som hänger här på Bojen anser Du skulle på första försöket , och endast med tillgång av vanliga handverktyg klara att bygga en BÄTTRE gitarr än denna Gibson 335?

Du måste ju leva i en fantasivärld



Men Du tillhör inte den kategorin? Du menar att man spelar något utan att veta vad?
Jag förstår inte detta hur jag än försöker , är det så att förutom att man ska klara att bygag sin egen gitarr OCKSÅ måste behärska en universitetsutbildning i musikteori för att spela gitarr?

Samma bubbla?