.

Kärnan i vad jag ville visa lyder som följande mening, saxad ur texten:

In our constant effort to stand by our consumers, protect them, and bring them the finest products in the world.

Det är ju precis vad trådskaparen har visat att de inte gör, och det är det som Gibson mobben bara inte kan acceptera utan lever i förnekelse och försvarar det som ses i första inlägget på något underligt vis?
Och det ska man dessutom betala 20k för när man kan gå till ett antal andra tillverkare och få ett färdigbyggt instrument till ett betydligt lägre pris, återigen tycker jag som konsument att det är bra att vi får se hur det verkligen ligger till så att vi kan göra val baserat på vad vi verkligen får när vi handlar.

vad/vilka är "Gibson mobben"?

För övrigt tycker jag att detta är (ännu en) en urspårad diskussion. Jag har en gammal bild på en Schecter som jag la upp på bojen för ca 5 år sedan. Den hade ungefär samma "problem" men var tillverkad i Korea. Tyvärr hittar jag inte bilden just nu. Och spelmässigt då? Jo det var en utmärkt bra gitarr

vad/vilka är "Gibson mobben"?

För övrigt tycker jag att detta är (ännu en) en urspårad diskussion. Jag har en gammal bild på en Schecter som jag la upp på bojen för ca 5 år sedan. Den hade ungefär samma "problem" men var tillverkad i Korea. Tyvärr hittar jag inte bilden just nu. Och spelmässigt då? Jo det var en utmärkt bra gitarr

En omskrivning för de som försöker förklara bort att en 20 000 kronors gitarr besitter de här kvalitetsbristerna med diverse märkliga argument, kanske en dum omskrivning men du brukar ju själv köra med apberget för att samla en grupp med liknande argument under en hatt!

Återigen blir jag imponerad av hur argsint stämnigen blir på bojjen om minsta småsak, verkar som att väldigt många här har svårt att inse att folk kan ha andra åsikter än de själva.
Min åsikt är att gibson är nog dyra som de är och jag kan gärna ha frässkägget jämfört med att betala en tusenlapp till.
Jag anser även att gitarren är färdigbyggd fast det finns frässkägg på sånna ställen.

Jag avsåg bara trådstarten, som jag anser är helt uppåt väggarna negativ ur nån slags världsmedvetet perspektiv. En massproducerad tjugotusenkronorsgitarr tillverkad i ett västland kommer inte att vara perfekt; särskilt inte på insidan.



Jag köpte en ny fjolårs-Les Paul STD för 14.000:- i butik i höstas (om jag minns rätt), och den håller nog ungefär samma kvalitet som den i tråden omtalade gitarren. Det vill säga; den har en hel del skavanker och är långt ifrån "perfekt". Ändå har jag inte lyckats fingra på en enda asiatisk LP-kopia som känns rätt på samma sätt. De asiatiska gitarrerna må ha ypperligt träarbete, men istället har de aptjock lack och känns plastiga på ett sätt som jag inte riktigt kan förklara.
Jag gissar att Gibson lägger ner lite extra krut på exteriör och val av snygga träbitar (min har mahognybaksida av en enda träbit).

Jag finner ett mervärde i detta. Mekaniken är bra, liksom mickarna och elektroniken. Toppen är snygg och lacken är tunn. Sen skiter jag faktiskt i hur det ser ut under huven. Samtidigt har jag absolut inget emot kopior som är välgjorda. Jag betalar inte för märket utan för estetik och känsla, samt förstås ljud och spelbarhet.


Les Paul by Martin Hertsius, on Flickr


Har du några exempel på asiatiska Gibsonkopior som du totalt sett tycker ger mer för pengarna i prisklassen 15-25.000:- än Gibson? Jag är medveten om att det blir en helt annan bild när man jämför en Epiphone för 5-8.000:- mot en japansk eller koreansk gitarr. Men då får man trötta mickar, trötta stämmisar, trött och tjock plastlack, med mera. Prisvärdare helt klart, men inte ens i närheten av lika "rätt" sett till helheten som en medeldyr Gibson ger. Tycker jag.

aha, då tillhör i alla fall inte jag den där mobben då, jag har ju inte försökt bortförklara någonting. Jag bara meddelade att jag gillar Gibson i alla fall, trots skägget

apberg förstår jag inte vad det har med den här pajkastningen att göra

I det stora hela är jag mest förundrad över alla överreaktioner i detta ämne. Var vill vi komma? Att En gammal aria från 82 är bättre än en nýtillverkad Gibson. Fine with me, det får man tycka. Och gör man det är det ju bara att samla vidare på sina asiater, Arior är billiga i förhållande till Gibsons. Tids nog kommer även mobben att inse att Arior är bättre gitarrer och då kan Aria-samlarna casha in

Nu var det ju inte mig du frågade Makten men...
Om jag jämför min Koreanska Ibanez ar300, som jag köpte 2005 för 6000 sek sprillans ny, med en LP standard så är lacken tjockare ja, i min smak ingen nackdel.
För övrigt så är spelbarheten lite bättre tycker jag, ljudet lite mer artikulerat/fokuserat ur super58orna, återigen en smaksak, byggkvaliteten oantastlig in i minsta skrymsle och till fördel för Ibanezen helt klart.
Nuförtiden tillverkas de i Kina och om de är lika fint byggda som de Artcores jag äger så är de återigen mycket välbyggda och tål att jämföras med vilken LP standard som helst.
Jag har aldrig tyckt att det varit värt att lägga ut dubbelt eller tredubbelt pris för att få Gibson loggan på headstocken även om pengar inte varit nåt som styrt köpen utan spelbarhet, ljud och kvalitet!
Däremot har jag en Gibson SG med p90or för det ljudet har jag inte funnit hos nåt annat märke, fast jag har inte lyckats ratta in det rätta ljudet på den ändå så....

Eastmans 335-liknande guror för typ 15-16 pannor?

riktigt snyggt foto det där!

[/quote]

aha, då tillhör i alla fall inte jag den där mobben då, jag har ju inte försökt bortförklara någonting. Jag bara meddelade att jag gillar Gibson i alla fall, trots skägget

apberg förstår jag inte vad det har med den här pajkastningen att göra

I det stora hela är jag mest förundrad över alla överreaktioner i detta ämne. Var vill vi komma? Att En gammal aria från 82 är bättre än en nýtillverkad Gibson. Fine with me, det får man tycka. Och gör man det är det ju bara att samla vidare på sina asiater, Arior är billiga i förhållande till Gibsons. Tids nog kommer även mobben att inse att Arior är bättre gitarrer och då kan Aria-samlarna casha in [/quote]

Du har så rätt så rätt Gamla Arior kommer att betinga astronomiska summor inom kort.
Apberget tog jag till för att jag själv tyckte jag gått för långt i min omskrivning, då är det lätt att försöka flytta över lite av bördan på nån annan, även om jag misslyckades!
Vart jag vill komma är att Gibson kör med fula tricks, de utger sig för att vara bäst i världen på allt inom gitarrvärlden men i verkligheten så fuskar de med kvaliteten och tar hutlösa priser för detta, det bör konsumenten bli informerad om så mycket det nu går, det är svårt att slå hål på myter dock.

jag vet inte om det är hutlöst att ta 20.000 för en es-335. Snarare handlar det om en väl kalkylerad vinstmarginal, baserad på vad folk är beredda att betala för sin 335a. Varför skulle Gibson sälja den för 14.000 om de kan sälja för 20.000? Imateriella värden återigen.. Många köper sin Gibson av helt andra skäl än att de skulle vara (kvalitetsmässigt) bäst i världen. Men att Gibson är överlägsna när det gäller image och tradition är helt klart IMO. Möjligen kan Fender konkurrera, men i övrigt finns ingen konkurrent. Framförallt inte från Ibanez, Yamaha med fler iofs utmärkta tillverkare. Återigen; det handlar om ngt mycket djupare än frässkägg i kaviteterna.

Jag hade ett tag en gammal Aria Pro II av LP-mässig karaktär. Den var riktigt, riktigt fin, med oklanderligt hantverk och med fint ljud. Men den varken kändes eller lät "Gibson" för fem öre. En möbelgitarr som förmodligen skulle tilltala en dödsmetallgitarrist för dess ovilja att runda och dess oändliga sustain. Men samma gitarrist hade inte gillat utseendet, förmodligen. En bastard.

Huruvida den kräsne gitarristen gillar gitarren är en komplicerad fråga. Det duger inte bara med rätt märke. Det duger inte bara med rätt utseende. Det duger inte bara med rätt byggkvalitet. Det krävs alltihop. Eller åtminstone så mycket av dessa som man har råd med.

Nä.
Efter en hel shitload med gibbor på väggarna här,ner till en mer eller mindre original -55 GT/gamla LPC´s mm när det begav sig på -80talet osv e det givetvis så att jag på ngt sätt ratar Gibson av rent personliga skäl.
Seems legit.
Min gamla "special run" LP med EMG i tex...sicken dynga vs vad det kostade,å tyvärr har jag idag ett antal sådana erfarenheter.

Mike.
Som i likhet med dig en av dem som är ganska aktiv på Bojen,snäääääääälla bespara mig det pisspratet rent ut sagt.
Jag skriver mycket tydligt att jag skiter blanka fan i vem som eg tillverkat instrumentet. Jag reagerar negativt på att man tagit 20 000 spänn betalt för något som inte ens med bästa vilja i världen kan kallas färdigt. Hade jag lämnat ifrån mig ett av mina jobb på det viset hade jag närmast blivit halstrad å grillad över öppen eld.
Jag anser vidare att det klåperi som visas på bilderna dels förtjänas att belysas och dels komma till allmän kännedom.
-"Gibson..please come back. All is forgiven"-
Mmm... seems legit.

Sen är det korrekt att jag som motvikt ägt,och äger,en helt shitload med japs yxor med. Bra det ser du för det ger mig som jag ser det,i kombination med div Korea yxor mm,det jag personligen betraktar som perspektiv.
Om du läser om min 1a post står där tom att jag håller med vintage talibanerna. Det har inte tillverkats en totalvettig Gibba för rimliga pengar på länge i MIN mening.(Å japp...jag har ägt en shitload med sena -90 tal å framåt med. Du vet..the benefit of a doubt-som det heter.)
Därmed underförstått att jag anser att VISSA av de gamle instrumenten från det hållet e varför hypen existerar. Alls.
En del av de gamla instrumenten e verkligen bra skit. Inget jag motsätter mig för fem flata ören en gång.

Den där formen av rent trams kring bilderna ovan dock...jag ber dig ödmjukt. Snälla,inte ens för den fortsatta dialogens skull. Det passar helt enkelt inte.
Jag mekar med gitarrer. Mycket. Har vett på att se vad jag har i handen. Har sedan mycket länge ur DET perspektivet skitit totalt i vad en ev logo på skallen säger.
En bra gitarr är en bra gitarr. Spelar ingen roll om den e tillverkad av indiska barnarbetare. Det är ur det perspektivet fortfarande en bra gitarr. De etiska aspekterna åsido.

En gitarr för 20 000 spänn som egentligen behöver levereras med ett 5´ans sandpapper i caset a´la hur Morris en viss årsmodell skickade med vita handskar i bagaget ,så kunden kunde plocka upp sitt avgassystem å köra till verkstan för att få det monterat igen... Eftersom man från årsmodellen innan på Morris Garage tagit till sig av ägarkritiken att avgassystemen lossnade. Ja..jo..så kan man också hantera det,men det kan knappeligen ses som rätt.
Är det rätt att en yxa för 20 lappar har direkta sprickor i det invändiga materialet? Att det står flis i alla riktningar? Isf...kan man lite försiktigt säga att du å jag nog har lite olika hållning till verklighet. Vem som isf har rätt låter jag andra bedömda.
No offense Mike...men egentligen borde jag vända på det. Gibson har av någon anledning blivit untouchable. Varför då? Vari består detta deras religiösa förkunnande? Varför skall Gibson försvaras närmast religiöst när de BEVISLIGEN skiter i det blå skåpet? Vad är det i företagsnamnet som gör att folk e villiga att närmast begå mord för rättfärdiggörande?(En överdrift som tyvärr innehåller en grad av sanning). Personligen anser jag hållningen såväl onyanserad som direkt blind. E i mitt tycke extremt länge sedan den var kosher i någon form.

Nej. Vi delar på inget sätt uppfattning i frågan att 20 000 spänn för en nytillverkad massproducerad gitarr e småpengar. En Rusta stratta för 900 spänn e småpengar Mike,å i det läget finns det FORTFARANDE uppenbarligen en vinstmarginal för alla inblandade.
Ngt jag personligen ser som mycket belysande för sammanhanget.
U do the math.

Vad mig belangar e jag färdig med yxor från landet i väst som säljs till överpris som närmast halvfabrikat jmfrt med vad andra tillverkare gör.
Du som uppenbarligen har koll Mike,tror du tex en highend ESP eller LTD hade levererats sådär? Tror du ens det finns med i de producenternas vokabulär?
(Å för sakens skull,nope. Äger ingen varken ESP eller LTD-om än gjort,precis som med Gibbor-flera. Skiter återigen totalt i ursprungsland vad avser LTD samt ESP av idag. Ointressant,eftersom en bra gitarr å en VÄLGJORD gitarr e precis det. Oavsett vad det står på skallen. Faktum e,för min del kan det bokstavligt stå Bengt Bedrup längst upp. E det en bra gitarr använder jag den. Punkt)

Poängen e att i LIKHET med dig anser jag att det är fruktansvärt besvärande när en ikon i sammanhanget,för det är Gibson,skiter ut sig i olika sammanhang. E det fan inte det ena så är det det andra,å allt slätas på ngt vis över med att "det är Gibson".
Även jag har svalt den minttabletten länge. No more.
Många av oss som skriver på Bojen e...*harklar mig* ärrade gentlemän. Oki. Med det sagt att det kommer generationer bakom oss.
Som tex killen som e blotta 19år som köpt denna 335a för 2 år sen för varenda spänn han INTE hade...(du vet..20 loppor..sketpengar . Som sagt,alla har väl en årslön på banken),å med minsta empati i världen i den vågskålen... Tror du på fullt allvar att denna unge gosse kommer handla sig en till efter synerna ovan? Tycker du det låter rimligt? Sen får alla "ja sägare" vad avser Gibba skrika sig hesa,loggan har ICKE samma värde bland 20 åringar som bland oss mer..*harklar mig igen*,ärrade herrar.
Kort sagt?
Om Gibson fortsätter såhär så e det så tragiskt att de faktiskt förtjänar att gå i dass. Det är ett beteende som som jag ser det har en enda förklaring.
De är förmätna.

1. Är gitarren skön att spela på? ja/nej
2. Låter den bra? ja/nej
3. Ser den rätt ut och känns rätt? ja/nej
4. Är den värd prislappen för mig? ja/nej

Om svaret är ja på alla ovanstående har jag svårt att se problemet. Måndagsexemplar har alltid funnits och kommer alltid finnas. Så länge det inte påverkar ljudet eller kvaliteten långisiktigt är det väl inte så mycket att hetsa upp sig över?

Spelar du på gitarrerna också, eller är det bara kvalitetsonani?



Man måste nog vara rätt jävla skadad för att anse att gitarren i ditt första inlägg kräver sandpapper för att bli ett vettigt instrument. 99% av alla presumtiva köpare hade nog tyckt att det var en fin gitarr och glatt spelat på den istället för att riva isär den och analysera den.

Jag respekterar dina åsikter och din eventuella kunskap, men jag tror verkligen inte att de flesta tycker som du. Och det säger jag som ganska inbiten prylbög, oavsett vad det än må vara jag ger mig in på. Tjugo lax räcker inte för perfektion.

Edit: Jag kan inte låta bli att undra om det inte är DU som har överdrivna förväntningar på Gibson. Alltså högre än alla andra.

Jag håller med om att 20k är mycket pengar och man kan ha respekt för det. Men frågan är om 20k är mycket pengar för en klassgitarr med bästa hantverk o delar tillverkad i ett västland? Kollade snabbt hos Thomann's, där ligger prispannet på drygt 4k > 165 000 spänn och då står det exakt samma Gibsonnamn på huvudet. Hur skall man definiera budget ur ett sådant utbud, är det under 10k och 10 > 165 000 är high end?

Håller också med om att Gibson är ett dyrt och väldigt många gånger ett icke prisvärt märke, iaf om man köper grejerna här hemma. MEN om även Bonamassa har frässkägg på sin 335, då skulle det hypotetiskt kunna vara ett 'skägg' som alltid har funnits. Det var Geleråtta som visade en bild på en '63 med frässkägg, det kanske är så att det alltid har hängt med?..

/Ulf

Den unga killen på blott 19 år visar att Gibson ger lika starkt habegär hos yngre killar som hos äldre män.
Han har dessutom köpt med pengar han inte haft och då måste han varit rejält sugen eller?

Frässkäget är inte snyggt på nåt sätt men det gör inte gitarren sämre som gitarr, hur mycket du än vill påstå det.

Det är knepigt med "obestridlig" fakta, åsikter/tyckanden, inte sällan med väl tilltagna brösttoner, bankas in i skallen på de som tycker annorlunda. Är ni inte med oss så är ni emot oss-känsla i en del inlägg. Nåväl, världen är svartvit, väldigt svartvit när man har patent på sanningen. Kan vi inte bara få ha olika åsikter om detta?

Nej det är då det blir 'pissprat' , aldrig hört det uttrycket förut.

Helt sanslös debatt över 4 sidor med otroliga målande beskrivningar om 'undermåliga instrument' ,
mord, grillningar , dass mm , väldigt rolig läsning på sitt sätt.

Get over it, försök hitta något annat att kanalisera din frustration på.

Tycker synd om grabben , dock inte pga fräsningen.

Varför köper man en ny Gibson Es 335 för 20tk?

Kunde ingen stoppat honom


IOF kanske dom inte är värda 12-13tk heller på secondmarket!?


Bara en reflektion i mörkret

Användningen av begreppet "Asienguror" är olyckligt eftersom asien är jääääääävligt stort och inte så fiffigt att bunta ihop länder på det sättet. Det är också stor skillnad på vilket land i asien en gitarr är producerad och exempelvis Korea har byggt gitarrer under mycket lång tid åt japanska företag så där finns hantverkare med långt över 30 års erfarenhet. Västentligt är också vilken fabrik och vilken avdelning som har gjort gitarren exempelvis Ibanez prestige serie. Gårdagens made in japan finns idag i Korea och precis som i japan börjar produktionen där bli för dyr så det kommer att gå som med japan d.v.s de flesta blir gamla och pensionerade och bara en liten produktion blir kvar och ett underskott på hantverkare uppstår.

Låt oss innerligt hoppas att vi får fler och kanske fler små intresserade tillverkare som det finns goda exempel på i europa och att utvecklingen går framåt så vi också får bättre gitarrer att spela på. Låt oss också hoppas att made in USA blir made in USA på riktigt igen (det klistras kanske lite väl flitigt made in USA) och att både Fender och Gibson kommer tillrätta med sina kvalitetsproblem. Extra roligt vore ju om man i en snar framtid kunde lyfta ned en sprillans LP i en svensk musikaffär till vettigt pris med bra kvalitet som också lät bra utan åtgärder av gitarrtekniker för så är det inte idag.
Lillebror Epihone lyckas bättre och där kan pris och kvalitet mötas på en vettig nivå och får erkänna att bland mina 15 gitarrer sticker en Epiphone Blackback upp bland alla dyrgripar som efter mickbyte och justering av "Nut" låter kalas och inte helt oäven att spela på så alla har vi våra spöken i garderoben

Är väl ett bra avslut på denna "ilskna" tråd?

För sakens skull,låt oss byta ut ordet Gibson med ordet tjugotusen spänn. Då har du rätt. För isf e mitt svar ja på den frågan. Jag anser det fullkomligt oacceptabelt att lämna ifrån sig ngt jag ser som ett halvfabrikat för den summan i sammanhanget eftersom jag kan handla 2 gitarrer som inte e ihophafsade för samma stålar. E bara att ge fan i vad det står på headstocken så e den framme.
Så ja. Av ren rimlighet om vi låter de orden byta plats så e mitt svar utan tvekan ja på frågan.

Av alla de ungdomar jag varit i kontakt med kring hobbyn så har två ägt en Gibson. 2 av kanske 200(? Om inte fler?),och innan den biten styckas av Gibson anhängarna här på Bojen så ber jag er sätta det i perspektiv. Återigen,även jag tycker det är varit förbannat trist att se Gibson förlora det värde det en gång besatt. Jag hoppas att jag med det inte är oklar.?

Först som sist. Igen då,eftersom jag där tydligen varit oklar. Detta har primärt inte med Gibson att skaffa för min del. Det har att skaffa med faktumet att någon betalat 20 000 spänn för en gitarr jag inte anser som färdig. Nej. Ingenstans har jag påstått att detta ev skulle påverka gitarrens ton i större omfattning. Jag har däremot tydligt påstått att det inte står upp till vad jag kan få levererat som kvalitet många gånger om till mindre än halva pengen.
För..ni står väl inte på fullt allvar och tar flisor samt sprickor i försvar på en gitarr för 20 000 spänn? Ni som med hetta försvarar Gibson...hade ni varit lika välvilligt inställda att ha överseende om det stog Tokai längst upp? Eller om det stod Starsound? Handen på hjärtat där mina herrar...
Min högst subjektiva gissning e att ni hade sågat gitarren jäms med fotknölarna.

Pissprat. Ja,lugnt sagt om man insinuerar att det jag skrivit ovan inte skulle vara incitament i frågan. Att jag av ngn märklig,antagligen psykologiskt underliggande grund,bär på ngn form av illvilja i Gibsons riktning. Eftersom jag tydligen är oklar tar vi det en gång till. Jag reagerar över att någon betalat 20 000 spänn för en gitarr jag iaf inte med bästa vilja i världen rent hantverksmässigt kan se som färdig. Faktum är att ur mitt perspektiv hade ingen av er ens släppts ut ur ett klassrum i slöjden med det nettoresultat vi ser ovan. Jag anser att det är fullkomligt bedrövligt.
Å se..det råkar vara så att det står Gibson på skallen. Tro mig. Hade det stått ESP längst upp 20 000 spänn senare hade jag definitivt inte hållit käften då heller.

Å för att summera det hela.
Ja. 20 000 spänn e utan tvekan pengar nog för att leverera ett "klass instrument". Något som är bevisat mer än en gång. Att Gibson tar betalt som de gör beror på att de kan. Det i sig kan jag iofs ha tankar om men isf begär jag,för sammanhangets skull,även resultat.
Resultat e då ngt jag anser att Gibson uppenbarligen inte levererar. Som sagt,det handlar för min del nu inte bara om instrumentet ovan utan flera instrument där jag lyft på ögonbrynen.

Åsså...tar vi det en ggn till så det inte blir oklart...
Jag SKITER i vad det står på skallen. Ett instrument för betalda 20´ får för min del inte se ut sådär under huven. Det är i min bok inte ok,vilket det uppenbart finns andra som stämmer i bäcken ikring. Jag hoppas faktiskt att det inte e ok för någon. Att vi som konsumenter ställer den formen av krav vid den formen av "gräns" ekonomiskt.

Kan det missuppfattas nu tro?

La ut detta på LPF , i sektionen där det hänger massor av ES ägare och annat kunnigt folk, gitarrbyggare mm.

http://www.lespaulforum.com/forum/showt ... p?t=186309

Den fick 157 läsningar 4 kommentarer , dom verkar inte gå igång på detta alls utan tycker det är en skitsak.

Måste dock ge Racing cred för att lyckas få ihop 4 sidor , x antal långa målande agiterade inlägg pga denna lilla defekt (om det nu ens ska räknas som det)

Vet dock inte om det går att få ut mer i ämnet nu, eller som britterna skulle sagt 'Flogging a dead horse'

Ni kan ju fortsätta , 'For that reason I'm out' som drakarna säger.

Nej det har nog många svårt att göra och med rätta. Alla här på Bojen älskar gitarrer och nu råkar topic vara att det kanske största märket överhuvudtaget i gitarrindustrin tillverkar halvfärdiga produkter till summor som få egentligen har råd att köpa. Det ÄR skandalöst och jag tar gärna upp det faktumet i tid och otid, helt utan frustration faktiskt. Det känns tvärtom bra att säga det, varenda gång! Kanske är det David-mot-Goliat-känslan som gör att det är tillfredsställande att kasta skit på bjässen Gibson och deras frässkägg, veka halsar och vansinniga priser på undermåligt tillverkade produkter (spelkänsla och sound åsidosatt).

Funderar lite på vilken typ av representanter Gibson brukar ha på Fuzz-mässan... sugen på att ställa dem mot väggen... bara för att kolla av reaktionen...

Racing, du håller ju på med bilar också(?) TAr därför en parallell från den världen. En sprillans bil för ca 400.000 som har rinningar i rostskyddsbehandlingen i dörrens hålrum. Är det ok i din värld?

Är frässfnaset ngt som stör ljudbild eller utseende så skulle jag inte tycka att det var OK. Men likt bilen med den rinnande dörrinsidan så har jag inga problem med de "kvalitetsbrister" som varken påverkar funktion eller utseende.

För att vara övertydlig jag med, fastän i färre ord: Ja jag har också krav på kvalitet, men tycker också att man ska sätta sina kvalitetskrav i ett större perspektiv.

Ibland skymmer träden skogen. Att breda ut sig mängdmässigt i text kan, inte helt sällan, ta fokus från kärnan i ens budskap. Det blir svårt för andra att följa det man själv tycker är glasklart.