Jag är av annan åsikt, pl.=

Det finns ett talesätt som går ut på att man måste behärska reglerna innan man kan bryta mot dem.

Editerat: Jag stör mig inte på att endel skriver "mindre antal" när dom menar "färre", det är ju rätt. Men att säga att man har minst pedaler istället för att skriva att man har färst pedaler gör mig vansinnig!

Ah, så det är det som är tricket, man tillskriver sig själv högsta kunskaper och friskriver sig från reglerna och så är man, vips, fri att gnälla på andras misstag hur mycket man vill utan att själv riskera pekpinnar!?

Att ingen berättade det för mig vid start av tråden då, så hade ni ju sluppit mina jobbiga resonemang

Har själv gått från att vara formalist och språkpolis i yngre dagar, till att inta en mer anarkistisk hållning. Språket är ett redskap, och funktionen bör sättas främst. Just barn har ofta en närmast instinktiv känsla för språket. Och att ett ord kan fungera på olika sätt i olika sammanhang är ju inte problematiskt i sig. Säger man två läskar om två flaskor läsk, så framgår det ju av räkneordet att läsk här ska betraktas som räknebart.

Min allmänna inställning brukar numera vara att, ja, så kan man ju också säga eller skriva.

Dock tycker jag inte att just särskrivning är att rekommendera, då det kan leda till dråpliga missförstånd och sällan blir elegant eller charmigt.

Nja, det låter knepigt. En läsk, flera läsk är väl ändå normalt. Du tar upp glas i sammanhanget, inte pluralböjer du väl det som "glasar"?

Ett glas, flera gläss. Blir som "sällskapet höjde glässena och skålade". Vet väl alla?

Låter nästan som förspel till en fredagsskål...

Bra idé!

Det går förstås att böja ord regelbundet eller oregelbundet efter behag, om man vill göra sig lite märkvärdig. Men glässen blir det väl i bestämd form, utan extra a på slutet. (Jämför en gås, flera gäss och gässen flög i formation.)

När vi ändå är inne på spännande svenska, en kompis la precis upp detta som status på facebook : "Då var man hemma efter detta året i Åre fortsätter vi att åka skidor i morgon !", jag har inte en aning om vad han menar och var han är just nu.

Hemma efter sportlovsvecka i Åre, ut i lokala skidbacken i morgon?

Näe, det kan det inte vara, han bor i Svedala, där finns varken skidbacke eller snö...

Då gissar jag på Ironi

'Åket'?

Ingen bra svenska men mer begripligt kanske.

/R

Bump?

De hade inte särskrivit "påTORSDAG", tack och lov!

De har ändrat dag från onsdag till torsdag och fick ont om plats

/Mats

Det är en milsvid skillnad mellan att bryta mot en regel medvetet och att, som de flesta särskrivare gör, göra det av lättja och/eller okunskap. Jag skriver "de flesta" då dyslexi är ovanligare än man skulle kunna tro.

Javisst, du får självklart skriva precis som du vill!
Men från en så kallad särskrivares perspektiv ser det nog rätt futtigt ut när du påstar att det aldrig är OK att slarva med språket men du själv kan avvika från den regeln med argumentet att du skulle vara medveten om ditt avsteg, är inte det ännu lättjefullare eller rent av ignorant.
En förespråkare av nitiskt följande av språkets regler bör väl följa reglerna själv eller är jag helt ute och cyklar?
Notera att det är du som säger att det aldrig är OK att slarva med språket, jag känner mig som en gnällspik men den där argumentationen/logiken är återkommande i tråden och jag begriper den inte!

Att skriva "Ståkkålm" i sin profil är knappast att slarva med språket, då det uppenbarligen är väl medvetet och ironiskt med avseende på slangspråk. Precis som jag medvetet särskrivit rubriken i denna tråd för att påvisa själva problemet.

Att utveckla språket med finurliga stavningar som "oxå" istället för "också" ser jag som positivt, trots att det må söla ner läsningen innan man vant sig. Men säg mig gärna vad i helvete en särskrivning skulle tillföra. Det är endast en försämring. Det finns ingenting bra med särskrivning.

Särskrivning är ju rätt dråpligt emellanåt
Men seriöst, det regelbrottet ser DU som positivt, du lägger in din värdering i det, Ståkkålm underlättar ju knappast för läsaren, ser slarvigt ut om du frågar nån annan, kanske t.o.m kan vara obegripligt för nån.
Precis som en särskrivning icke underlättar och ser slarvig ut för vissa, eller t.o.m försvårar, och som du var så irriterad på.

Hårklyveri blir det ju av hela klabbet men återigen det är inte jag som ivrar för att att vi ska följa språkreglerna, men ni som ivrar hittar hela tiden kryphål att bryta reglerna själva, är inte det lite märkligt, irriterar ju uppenbarligen mig i alla fall.

Det skrev jag aldrig heller. Läs igen.


Gör vi? Sen när då? Jag skrev att uteckling av språket är positivt. Avveckling av det däremot, som särskrivning innebär, kan omöjligen vara positivt.

Nu är jag så trött på dig och ditt försvarande av folk som gör fel att du får föra monolog själv. En del kanske förstått, andra kommer fortfarande undra varför de inte får svar på sina mail eller annonser.

Jag har varit trött på ditt bessewisrande sen start av tråden så då blir vi ju nöjda båda två då

som av en händelse togs ämnet särskrivning upp av en representant för Språkrådet, som gästade Nyhetsmorgon i TV4 nu på morgonen

Det vi fick höra var tex att särskrivning inte är ett fenomen som ökar, tvärtemot vad många tror

Vi fick också lära oss att särskrivning inte är en ny företeelse, även Strindberg ägnade sig åt särskrivning emellanåt

Vi fick också veta att särskrivning sällan försvårar läsbarheten eftersom särskrivningar sällan staplas på varandra och vi därför inte har några svårigheter att se igenom de ev. grammatiska problem som kan uppstå. Vi har tex inga problem med att förstå att skylten i kötthyllan på ICA med texten "kyckling lever" inte handlar om att det säljs levande fågel, utan att det rör sig om en styckningsdetalj

Slutligen hävdade Språkrådets representant tvärsäkert att särskrivning minskar förtroendet för skribenten. Det sista är ju, åtminstone för mig, en mycket viktig anledning att försöka avhålla mig från särskrivning

Obs att detta inlägg inte var ägnat att elda på i debatten. För min del är detta ingen debatt, bara en kul tråd. Jag ville bara förmedla Språkrådets uppfattning i frågan till er som inte glor på Nyhetsmorgon när det snubblas omkring i skidspår i andra kanaler

Holmis kan nog uttolka det där utan problem.

Nä, den begriper jag inte, för lite särskrivningar

Det är värre när stora företag ger ut glassiga kataloger med fel info/dåligt språk.

Vad sägs om detta saxat från senaste 4-soundkatalogen


GIBSON LES PAUL STANDARD - JOE BONAMASSA

Superläcker gitarr från denne gentle-mann med sin underbara ton.

Mahogny kropp , Mahogny hals. Med Joes egna signatur pickuper.

Enligt uppgift levereras gitarren med Joes favorit glasögon.

Samt 14 cd med hans musik

(vi vet ej leveranstid)

Kolla med oss.


Obetalbart..... dessutom en gitarr som dom inte vet vad den kostar , från 28.000 , eller om den ens kommer att finnas till salu.

14 CD hur får man ner det i ett gitarrfodral?

Om man gör alla lättningshålen i en snygg cirkel kanske man kan trycka in dom i gitarren?