Jag tycker att SverigeDemokraterna borde göra mer för miljön I Sverige.

Tänk på alla dessa främmande vindar och otaliga gråa moln som bara tar sig över gränsen helt utan kontroll.
Tänk om de kunde komma på något sätt att begränsa eller helst förbjuda alla dessa intrång i den blåa svenska himlen.
Vissa SD anhängare skulle kanske kontra med att det kan vara nyttigt med lite germanska moln så länge de har sin ursprung i vatten från 30 talet eller så.

Jag är en liten världsmänniska och jag kan fantisera huruvida det måste vara jobbigt när det regnar okänt vatten på en SD freak som går o promenerar på svensk mark och jag själv gillar blå himmel...
Nu ska jag i och för sig kanske inte ha nån åsikt om detta eftersom SD:s svenska himmel är kanske inte min himmel... Jag råkar ju vara född på andra sidan den tyska gränsen och gränser är gränser har jag förstått.

12.3% i senaste Sentio.
Det går bra nu
Det firar vi med en kopp kaffe!

åja ni ska ju komma ihåg att gå till vallokalen på rätt dag också och lyckas stoppa rätt papper i rätt kuvert

så ta inte ut ngt i förskott

Det var en bra tanke, då skulle vi slippar ryssvärme och rysskyla, regn från brittiska öarna, och allt snack om tropisk hetta.

9.3% enligt 22/11 mätning. Gick lite sämre, spotta ut kaffet!
Sen har jag ingen susning om trovärdigheten för Sentio.

9.2% är snittet under de senaste 4 mätningarna där senaste mätningen blev 12.3%.
Ska jag ta en kopp till?

Här kommer lite fler novembermätningar.
Sentio 12,3%
Sifo 8.5% (
United Minds 11,2%
Demoskop 9.0%


Summan blir att KD åker ur och Alliansen förlorar styret.
En rödgrön sörja tar över och ger landet den sista dödsstöten.
Med lite tur åker vänstern ur också.

Centern riskerar också att åka ur riksdagen. KD har en del sympativäljare bland moderaterna men C har nog inte några sådana reserver att ta av. Om det sker blir det ännu mer sörja.

/R

Där jag jobbar håller vi på att göra en ny mätning på uppdrag av Novus Opinion.

Men det finns ju ingen exakt mätning någonstans, man får ta det med en nypa salt, en rejäl nypa kanske...

Jag tycker att alla nån gång borde tänka till i detta med flyktingars situation!
Om man sätter sig själv i situation av krig, terror, brutal diskriminering eller liknande, fundera på vad man själv önskat i den situationen.
Om man som absolut sista utväg inser att man måste fly sitt hemland?
Det är ju det sista jag skulle ta i övervägande, få flyr ju sitt hemland för att söka lyckan, utan för att få en fristad från hot om död, terror och förföljelse.
Jag skulle gärna se att något fredligt land var öppet för mig att fly till om Sverige skulle utvecklas till nåt så hemskt.
Så försöker jag alltid resonera med mig själv när mina egna fördomar och fördömanden kommer smygande, för det gör dom tyvärr
Ofta undrar jag om SD och anhang har tänkt igenom detta, och har dom det så är det illa ställt med empati och medmänsklighet.

Många borgarkommuner tar emot färre flyktingar än det SD vill se förlandet. Fråga dessa var deras empati ligger. Sen är ju själva flyktinginvandringen försumbart liten egentligen. Det är efterkommande anhöriginvandring som är enorm. Ett så kallat ankare kommer till sverige för att sedan en ganska omfattande del av deras släkt får uppehållstillstånd utan frågor ställda så länge identitet går att styrka. Jag tror det är vad de flesta opponerar sig emot och inte den svindlande låga delen som är verkliga flyktingar.

Jag tror inte någon vid sina sinnes fulla bruk säger emot det du skriver, att utsatta människor som flyr krig osv ska ha hjälp.
Nu tror jag ju självklart inte att alla är lycksökare utan verkligt asylbehov precis på samma sätt som jag inte tror att alla som påstår sig ha asylbehov verkligen har det.
Jag ser dock hellre att kontroller görs mer noggrant för att minimera att någon i nöd nekas eftersom ett antal utan riktiga behov fått asyl tidigare. De som inte uppfyller asylkraven får också komma hit men då får de ordna en egen försörjning och komma som "riktig" arbetskraftsinvandring. Jag tror ju t.ex att de asylsökanden som gnäller i media över att de inte får busskort eller wifi är en grupp som garanterat inte hukat några granater de närmsta åren och hade då hellre givit dessa platser till någon som verkligen behöver det och faktiskt uppskattar det. Jag har heller inget personligen emot de som anser att alla de som vill ska få komma hit, förutsatt att förespråkarna faktiskt kommer med konkreta fungerande lösningar på saker som bostad och finansiering. Finansieringen blir ju vital då samma förespråkare oftast sätter sig emot att det ställs motkrav på egen försörjning (nu menar jag inte riktiga asylsökande utan generella invandrare) eller att de kommer som riktig arbetskraftsinvandring.
Anhöriginvandringen är ju en annan ömmande fråga som verkar vara den som slår hårdast mot kommunerna. Ska alla ha rätt att återförenas med släkt och familj oavsett rådande nuvarande situation i hemlandet, alltså oavsett om krig och oroligheter är över och utan några som helst krav på försörjning? Löser vi detta med skattefinansierade lönebidrag så folk åtminstone tror att vi har jobb åt alla eller hur gör man?
Än en gång, försöker inte vara dryg eller otrevlig alls utan bara höra din/era tankar utan en massa pajkastning och se hur resonemanget blir om man måste överväga fler faktorer än medmänsklighet. Att diskutera ekonomi samtidigt blir vansinnigt svårt men det är ändå oundvikligt om det ens ska vara lönt att diskutera och så länge man inte gör det så kommer det ju aldrig bli någon lösning på det heller och jag tycker man gör det för enkelt för sig om man enbart diskuterar på känslospåret.

Tubis, jag tar inte de borgar kommuner du talar om i försvar men det är ju SD som vill ha kraftigt minskad invandring, inget annat riksdagsparti förespråkar följande: Kraftigt begränsad asyl- och anhöriginvandring till en nivå mer lik den som finns i våra grannländer.
Och det är ju högst troligt att de anhöriga sitter i ungefär samma knipa som den du kallar ankaret gjorde vid flykten, ibland kanske värre då myndigheter ofta hämnas på de som blir kvar, och förhållandena förändras ju inte för att den du kallar ankaret flyr.
Skulle inte du vilja ha din familj med dig om du tvingades fly från Sverige?

Vad fiskar du efter nu då!? Har du redan glömt hur otrevligt det slutade sist?



Postat 2010-10-26. För er som inte kopplat så är Slowhand2 och SlowDad samma person.

Bitter, de toppar i SD som avslöjade sig på videon förnekar ju till och med vissa Svenska medborgare sitt land, de drar sig nog inte en sekund från att neka människor som kommer från krig asyl!
Det heter en sak i partiprogram men de visar sitt rätta jag bakom omskrivningarna nu, jag är stolt över att vi kan vara en asyl för människor i nöd, Sverige är ett av världens rikaste länder, så det gäller att prioritera, visst är det kännbart ekonomiskt men jag betalar gärna skatt om pengarna går till humanitär hjälp.
100 tals miljarder har kunnat skäras av från statsbudjeten de senaste 6 åren genom skattesänkningar, de hade gjort större nytta i detta sammanhang.
Vi klarade ju oss bevisligen ganska hyffsat innan skattesänkningarna drog igång.

Jag tror att de flesta har tänkt genom det där, och jag tror att de flesta är överens. Givetvis ska de som verkligen behöver hjälp få hjälp under den tid det behövs. Därifrån till den invandringspolitik som idag förs är det långt. Idag är det i princip fritt fram för folk att komma hit för att ha en skön tillvaro utan några åtaganden och ändå ha sin försörjning säkrad. Det är säkert trevligt för dem, men jag vill inte vara med och betala det.

Om det knackade på din dörr mitt i natten och det stod en man där som förklarade att hans hus brunnit ner och han inte hade någonstans att bo, hade han fått komma in då? Hade han fått stanna kvar trots att han inte betalde någon hyra och du var tvungen att föda honom? Skulle resten av hans familj få komma in och bo hos dig när de följer efter några månader senare? Skulle sedan hans och fruns föräldrar och sjutton kusiner få flytta in ytterligare några månader senare?
Du är säkert en schysst kille och skulle låta killen komma in från början, men någonstans tar platsen i ditt hus och dina ekonomiska tillgångar slut och då måste du tacka nej nästa gång det knackar på dörren.
Tänk bara på att när du tackar nej till nästa som knackar på kan man tolka det som att du inte gillar honom, och teoretiskt skulle det kunna vara för att han kommer från ett annat land eller han en annan religion. RASIST!

Tänk om hans hus inte ens brunnit!

/R

Om de anhöriga sitter i samma knipa så är det genom asylkanalen de ska gå. Ja man vill kanske vara med sina nära men ska man ha den rätten när någon annhörig flyttar till ett annat land? Ponerà att jag flyttar lill USA. Ska jag då kräva att USA tar emot hela min släkt och sätter dem under försörjningstöd betalat av de amerikanska skattebetalarna? Eller är det bara folk som emigrerar från mellanöster till Sverige som har extra stort behov av att vara med sina släktingar så sverige ska stå för notan? Ser det inte heller så fruktansvärt att sverige har samma politik som andra EUländer. är dessa EUländer empatilösa svin eller är det Sverige som är tokiga?
Framförallt så gäller debattklimatet Sverige 2012 att allt annat än en liberalare inställning innebär att man är en emaptilös nazistrasistfaschist. När blev det så? Kan det vara legitimt att kanske tycka att vi inte ska betala för folks familjeåterföreningar?

Som typ Ove Sundberg?

Jag tror inte jag klarar av att argumentera med er allihop, jag står för vad jag sagt och det är mina åsikter, ni får gärna ha era, men bristen på empati skrämmer mig.

Om vi skippar den biten då och istället frågar om du har några lösningar på hur det ska bli hållbart i längden?
De kommuner som verkligen inte har pengar, hur ska de göra som inte bara kan säga empati och sedan lämna diskussionen?
Angående empati, gör du något aktivt själv eller sträcker det sig enbart till en åsikt? Lever du själv i de samhälle du själv förespråkar?

Som sagt förr, försöker inte vara dryg.

Det är inte Sverigedemokraterna som är skrämmande, utan folket som röstar på dom.

Bitter, som sagt jag är beredd att betala skatt om pengarna går till detta ändamål, jag inbillar mig inte att jag själv kan finansiera invandringen till Sverige, det måste finnas en gemensam vilja till finansiering om det ska bli hållbart.
Sen är det ju inte bara utgifter, det innebär en tillväxt av ekonomin också, du kan ju inte förneka att otroligt många invandrare både startar eget och jobbar som anställda, vi behöver arbetskraft också, det får man inte glömma.
T.ex i kvarteren där jag bor finns det väl en 10 restauranger, 10 utav dom drivs av invandrare och så finns det ungefär 15 butiker också, 13 av dom drivs av invandrare, de andra två är systembolaget och en cykelverkstad.
Jag vet inte vad du menar när du frågar om jag lever i det samhälle jag förespråkar, jag lever i samma samhälle som du, om du nu lever i Sverige?
Annars så har jag rätt många invandrade vänner och bekanta, både sen uppväxten och "nya", en del som jag anlitar till olika tjänster.
På helgerna roar jag mig med att äta och fynda på basarerna vid kviberg och belevue i Gbg, det är som en smältdegel av olika folkslag och varor, bland det mest levande man kan uppleva.
Men nån välgörenhet på det området sysslar jag inte med om det var det du undrade och det tror jag inte behövs heller, människor är fantastiska på att fixa sitt uppehälle om de får chansen.

Det är klart många jobbar och bidrar men om allt hade varit rena anställningar utan olika varianter av etableringsstöd, lönebidrag, FAS3 och liknande så hade väl inte försörjningsbördan fortsatt att öka? Så någonting är ju uppenbart fel.
Min mor jobbar på ett svenskägt företag och de har 20 anställda. 13 av dessa har någon form av lönebidrag där företaget antingen betalar en väldigt liten del av lönen eller i vissa fall även får betalt för att ha folk där. Dessa ingår i produktionen som vilka andra anställda som helst. På pappret är de ju anställda men hur mycket bidrar det till statskassan när lönerna är skattefinansierade från start? Detta företaget m.fl kommer f.ö förmodligen dyka upp i uppdrag granskning framöver.
Uppdrag granskning visade ju nyligen hur folk varslades från sina anställningar för att sedan komma tillbaka till exakt samma anställning via FAS3. Låter ju knappast som en hållbar utveckling och det är ju något som även behöver ändras på för att kunna finansiera invandringen du själv vill ha så oavsett vilken sida man står på så borde ju det målet vara gemensamt.

Jo, det är lätt att peka ut vissa grupper i samhället som orsak till att vi har en ökande försörjningsbörda. Finns ju andra grupper som också har svårt att komma in på arbetsmarknaden och får stöd på olika sätt för att göra det.
Så ser det ut i Sverige just nu, det är jag väldigt medveten om.
Men det är en annan diskussion, min stånd punkt här är principiel, jag tror på att om vi är solidariska med varandra över hela globen så kan vi få en bättre och fredligare värld.
Om mänskligheten någon gång ska komma till fred och frihet tror jag måste vi komma överens, samarbeta, vara solidariska med varandra över alla gränser, inte som SD bygga murar utåt, peka ut grupper som icke välkomna, osv.
Skulle jag ge upp den övertygelsen/principen så skulle jag inte orka med mitt liv, det är en tro på att vi kan sträva mot fred, samarbete och gemenskap, istället för att peka ut varandra som ett problem och därigenom skapa motsättningar!

+1

Problemet är att SD, och dess anhängare, gömmer sig bakom en ekonomisk diskussion när det i grunden handlar om att man inte gillar människor med annat ursprung men vågar inte stå upp för det i den offentliga debatten.

Jag håller inte med er alls.
Om man skapar det som idag kallas "utanförskapsområden" (utomlands heter det Getton) där bidragsberoende är stort. Framtidshoppet litet eller obefintligt så skapar man parallella samhällen där vi mot dom tänket lever och frodas, kriminalitet blir ett sätt att försörja sej och ett bot mot tristessen. Man väljer att gruppera sej med de sina (vilket är naturlig- se bara på Östermalm ) Skolan fungerar inte, sociala kostnader skenar vilket fler och fler kommuner rapporterar. Detta sker oavsett vilka folkslag det handlar om - tristess och bristande framtidsutsikter skapa misär- slut!

Detta är ingen hemlighet och går att se över hela världen och vi har mer eller mindre varit förskonade från gettofiering med några få undantag sedan -60 talet vilket var en del av tanken med miljonprogrammet men sedan ca mitten av -80 talet så har dessa så kallade utanförskapsområden ökat från under tiotalet till ca 140 st.

Det är allt annat än "omtänksamt" eller "humant" men ändå så är detta med "utanförskapsområdena" en ren Politisk produkt. Med den ökade invandringen vi ser nu så kommer fler områden hamna under epitet och det som det medför för de boende och framför allt de i närområden som är etablerade. Jag kan inte se att detta varken är till medborgarna eller invandrarna till fromma.

Men det är ju en fråga om ekonomiskt strukturbyggande, inte en invandringsfråga, kunde lika gärna berott på att fattiga människor inte har råd att bo på Östermalm skapar samma problem, och det gör det väl i viss utsträckning.

Östermalm är ett ypperligt exempel på ett segregerat samhälle- lika barn leka bäst.

Tar man inte hand om invandringen på ett vettigt sätt(vilket man bevisligen inte gjort) så skapar man ju kostnader.
Hur man än gör så genererar det kostnader såvida man inte jobbar från i princip dag ett.

Sedan om man kallar det ett strukturellt eller ett invandringsproblem så är problematiken den samma och finansieras av samma Skattkista.

Så egentligen så är SD mot invandring och Östermalmskärringar?

Om man kallar det ett strukturellt problem så tittar man på hur mycket pengar folk har och om man kallar det ett invandringsproblem så tittar man på var folk kommer ifrån. Ganska stor skillnad enligt mig. Fattigdom är och migration är två olika saker.

Om SD har något emot Östermalmskärringar eller gubbar har jag ingen aning om.

Så du menar att vi inte importerar fattigdom och bidragsberoende i stor utsträckning för närvarande?
Varför ökar barnfattigdomen i Sverige? Inte enda men största orsaken är invandring - samma orsak som att simkunskapen i bland barn minskar.