+1 Ha ha.

Det är otroligt intressant att inte svensk höger har gått till angrepp mot bla feminismen.
Feminismen och tex vithetsstudier har ju sina rötter i marxismen.
Dvs, även svensk höger har anammat en marxistisk syn på kön och etnicitet.

Ja, hurra, någon som förstår.

Jag var tvungen att googla det. Oj!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalism

/R

Och jag ansträngde mig inte ens. Hur svårt kan det vara?




Det finns kämpar mot kvotering i alla fall. På SvD:s ledarsida och kvinna dessutom. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vo ... 605414.svd

Men Ingemar Stenmarks klassiska citat lär gälla även här: 'Hä löns int’ förklar’ för dem som int’ begrip.'

/R

Varför skulle man framställa ett rasistiskt perspektiv/motiv till våldtäkten? Det blir ju någon sorts baklängesbevis, "aha, hämndaktionen hade rasistiska inslag, undrar om inte våldtäkten hade likadana motiv?" Mycket långsökt. Mer troligt att det berodde på att förövaren var man och offret kvinna, och att han var onödigt nödig.

Du får gärna utveckla utan att kalla mig saker. Att vi inte delar uppfattning innebär inte att jag inte förstår, men det kanske inte går in hos dig, eller stämmer med dina statements. Dina poänger och teorier är inte alltid lättolkade eller klara, för att uttrycka mig milt. Om jag uppfattar att du eller någon annan insinuerar något, är det högst verkligt och sant för mig, den rätten till tolkning är och förblir min. Du får gärna uttrycka dina åsikter på ditt sätt, om jag tolkar det på ett annat sätt är det upp till mig.

Du får gärna sköta dina quotes bättre, jag vill inte att du står som författare till mina inlägg.

Frågan bör ställas till Haraldrig för jag försöker bara att tolka tråden i ljuset av vad han och andra har skrivit. Det saknar egentlig betydelse om våldtäkten (eller vad det nu var) begåtts av en somalier (eller vilken etnecitet personen nu hade). Likväl saknar etniciteten betydelse även för misshandeln för den riktades mot en person som (de som misshandlade honom) misstänkte hade våldfört sig mot misshandlarnas dotter/flickvän/whatever. Det hade de enligt resonemanget gjort oavsett vem som våldfört sig mot dotter/flickvän/whatever och då saknas det ett rasistiskt motiv även om den misshandlade nu hade en annan etnicitet.

Nu kan det vara så att somaliern(?) ville utsätta just en etnisk svenska(?) för övergrepp eller att de som misshandlade honom tyckte att det var extra illa att just en somalier våldförde sig på kvinnan att de gav honom (extra) på nöten men de vet jag ingenting om. Det kan ligga verkliga rasistiska motiv bakom men behöver inte bara för att någon av de inblandade skulle kunna tillhör en utsatt grupp.

Om jag återigen förstår Haraldrig rätt så går reptilhjärnan igång på många så fort någon person som skulle kunna tillhöra en utsatt grupp är involverad. Utgångspunkten är att det är ett rasistiskt dåd utan att det någonsin konstateras eller ens ifrågasätts om det är relevant i sammanhanget.

/R

Om du lyckas få Åsa Romsons uttalande om "personer som också har en annan kultur än vad man kanske skulle kalla för den 'historisk svenska, i Sverige,'" till att hon etablerat begreppet "historiska svenskar" som något sorts epitet som du kan använda utbytbart med "etniska svenskar", då tror jag vi hittat en av förklaringarna till varför det dras så många konstiga slutsatser här...

Om du mäter "misslyckande" i form av ekonomisk levnadsstandard, utbildningsnivå, arbetslöshet och ohälsa finns i vart fall någon form av en kausalitet mellan "misslyckande" och röster på Sverigedemokraterna (som ju då får anses representera den "beskyllande" syn jag nämnde).

http://www.newsmill.se/print/47309
"Det finns uppenbarligen en mycket stark samvariation mellan inkomstnivå i kommunen och andel SD-röster. Ju lägre medianinkomsten bland inrikes födda är ju fler röstar på SD."

"Bland de åtta kommuner där andelen förgymnasialt utbildade låg under 17 procent fick SD 2,7 procent av rösterna. Bland de kommuner där andelen bland inrikes födda med endast förgymnasial utbildning låg över 21 procent fick SD 5,6 procent av rösterna."

"I de åtta kommuner där arbetslösheten bland inrikes födda låg under fem procent fick SD i genomsnitt 3,4 procent av rösterna. I de elva kommuner där arbetslösheten låg över 6 procent fick SD 5 procent av rösterna."

"Bland de elva kommuner där ohälsotalet (för inrikes födda) låg under 20 röstade 3,5 procent av väljarna på SD. I de kommuner där ohälsotalet låg över 24 fick SD 5,2 procent av rösterna."

Även detta tyckte jag var intressant:
http://storstad.wordpress.com/2009/10/2 ... ryggheten/
"det som utmärker samtliga tio valdistrikt med det högsta SD-röstandet i Malmö är att det där finns en mycket låg andel personer med eftergymnasial utbildning. Samtidigt är hushållsinkomsterna i dessa områden relativt goda. Av de tio distrikten domineras alla utom ett av bostadsrätter och småhusbebyggelse. Man drar slutsatsen att “det är kombinationen av relativt välstånd och låg utbildning som särskiljer de extra starka SD-områdena från andra områden.” Det är inte de som har det sämst som röstar på SD – men de som ligger relativt nära och är rädda för att falla?"


Det har ju också visats att SD:s förtroendevalda har en högre grad av kriminell belastning än genomsnittspolitikerna.

Ur det bör man rimligen kunna dra slutsatser som går åt det hållet att den som inte riktigt "lyckats" i livet gärna riktar beskyllningar mot invandringen eller invandrarna för dessa, exempelvis genom att hävda att man som en del av majoriteten är förfördelad, missgynnad och diskriminerad.

Frågeställningen är huruvida hämndaktionen hade rasistiska motiv eller faktiskt berodde på att somalierna hade våldsfört sig på tjejen.
Somaliern fick stryk pga vad han gjort inte pga vad han är.
På samma vis måste man kunna ifrågasätta huruvida somaliern gjorde sitt urval av orsaker hämtade i grumliga vattten.
Du reagerar inte på att man kallar busarna som prylade somaliern för rasister men du reagerar på att jag frågar om somaliern hade rasistiska motiv när han rånade och försökte våldta tjejen.
Om vi applicerar ditt uttalande om att förövaren var man och offret kvinna så kan vi ju applicera detta även på misshandeln: förövarna var hämndsugna och offret hade gjort sig förtjänt av stryk.

Det handlar inte om bevis eller motbevis utan om varför media och politiker omedelbart kallar dådet rasistiskt.
Motivet var inte rasistiskt utan motiverat med vad somaliern gjorde mot tjejen.
Att somaliern valde en svensk tjej att antasta beror i sin tur troligtvis på stereotypa idéer om att svenskar alltid har pengar (ha ha).

Nåväl, jag ber om ursäkt att jag skrev blunt minded.

Ska vi jämföra det med att de flesta bidragstagare röstar någon form av rött?



Att de som lever bland problemen röstar på sådant sätt är väl bara naturligt, på samma sätt som att vindrickarna i Göteborgs centralare delar röstar grönt.
Att skylla det på bristfällig utbildning känns mest uttjatat och som en dålig ursäkt som samtidigt kastar lite skit åt personerna bakom rösterna. Byt ut ordet varg mot invandrare så kommer du hitta en massa nya rasister. Jag gillar vargar och vill ha fler men jag bor centralt i en medelstor stad och inser ju faktiskt därför att jag kanske inte är helt rätt person att göra mycket mer än just tycka, samtidigt finns det ju massor med folk på landsbygden som vill minska på vargen. Är de människorna som vill minska vargstammen lågutbildade personer som inte vet bättre eller har de en annan uppfattning eftersom de har dem runt knuten?
För att bespara er jakten på billiga ryggdunkarpoäng så förtydligar jag härmed att jag inte jämför vargar med invandrare utan enbart ordbytet och det liknande förhållandet mellan folk som bor i olika områden och hur detta speglar hur de röstar i diverse frågor.

Även om det finns ett samband mellan hälsa/inkomst/m.m. och röster på SD är det inte visat att det är samma personer som står för beskyllningarna på invandrare (nu när det inte hamnar om 'invandrare' utan om SD-sympatisörer går det tydligen att dra alla över en kam! ). Många andra är kritika till invandringspolitiken utan att de röstar på SD för att andra frågor är viktigare för dem. Samtidigt som invandrare som bott i Sverige under lång tid ifrågasätter den förda invandringspolitiken.

Slutsaten om sambandet är din egen (men du använde ett citat av Palme för att 'förklara' inlägg i tråden som du inte höll med om!). SD har vuxit i opinionsmätningar den senaste tiden och jag tror (har dock inga belägg ) att många faktiska och potentiella SD-röstare är kritiska till invandringspolitiken och inte individuella invandrare. Newsmillartikeln visade även att bland annat utsatthet för brott påverkar sympatier för SD, vilket är en annan fråga det partiet har drivit.

Men anta att du har rätt, att sjuka och outbildade fattiglappar på landet röstar på SD och sprider beskyllningar om invandringen och hävdar att man är förfördelad, missgynnad och diskriminerad (precis som vänstern i decennier har skyllt sina 'tillkortkommanden' på 'klassamhället' ). Har du funderat på om de har grund för sitt påstående? Eller om de uppfattar sig ha grund för sina uppfattningar? Det är väl det som ska bemötas, inte vem som säger det (det blir ett s.k. genetiskt felslut) oavsett vilka de är (gäller lika mycket Palmecitatet)?

/R

Ja, det har jag naturligtvis funderat på. Jag tror utan tvekan att de uppfattar sig ha grund för sina uppfattningar. Men jag tror inte att de har någon grund för dem i någon relevant utsträckning. Jag är övertygad om att det i de allra flesta delar av samhället är lättare att ta sig fram som "svensk" man än som nyanländ invandrare. Det gäller troligen också även i de flesta fall om man valt bort högre utbildning, blivit brottsutsatt, blivit arbetslös, bor på en mindre ort eller lider av hälsoproblem. Statistiska belägg för det kan jag dock inte producera i nuläget, men mot den bakgrunden menar jag att argumentationen om de stackars "diskriminerade (historiska!) svenskarna" faller ganska platt.

jag måste ha misst ngt här. Trots att jag nu tycker mig ha gått igenom det som skrivs och sägs i länkarna i denna tråd hittarr jag inte så mycket fakta. I synnerhet hittar jag inget om våldtäkter och MC-gäng

Vem har vandaliserat på flyktingförläggningen, krossat rutor och uppträtt hotfullt? MC-åkare? I så fall varför? Pga att ägaren av huset hade våldtagit MC-åkarens dotter? Vad hade i så fall flyktingarna i förläggningen med saken att göra? Eller var det ens en våldtäkt som var upptakten till vandaliserandet?

TAcksam för ngn länk som beskriver vad som har hänt

Du ska få en hjälp på traven.

En potentiell politisk bomb har slagit in genom skriften Etableringen av nyanlända av Statskontoret (2012:12)

1. De nyanlända saknar till stor del utbildning (s. 28):

Av de nyanlända som har skrivits in vid Arbetsförmedlingen har 63
procent förgymnasial utbildning, varav 51 procent har en kortare
utbildning än nio år.

2. De nyanlända får inga jobb och måste således försörjas på annat sätt samt inga sanktioner om de vägrar att ta ett jobb (s. 34):

Under perioden december 2010 t.o.m. mars 2012 har 423 personer (4,2
procent) av de nyanlända fått arbete. Flertalet av dessa har någon form
av subventionerat arbete. Andelen i arbete av dem som varit inskrivna
vid Arbetsförmedlingen under minst ett år uppgår till 4,9 procent.
...
Enligt Arbetsförmedlingen finns det inget förordningsstöd för att
tillämpa någon sanktion om nyanlända i etableringsreformen avvisar
erbjudet arbete. Arbetsförmedlingen får varken avbryta etableringsplanen
eller sätta ned etableringsersättningen.

3. Den ersättning nyanlända får är hög (uppgift från Fria Tider vilket normalt bör tas med en stooor nypa salt men enligt uppgift på hemsidan har riskdagsman Fredrik Malm (FP) i stort sett bekrftat uppgifterna.

Ersättningen som utgår enligt etableringsreformen är betydligt högre än den ersättning som utgår enligt riksnormen för socialbidrag. En nyanländ ensamstående invandrarmamma med tre barn och en hyra på 5 700 kronor får enligt etableringsreformen 21 810 kronor i etableringsersättning, underhållsstöd, etableringstillägg, barnbidrag, flerbarnstillägg och bostadsbidrag.

Utöver detta erhåller invandraren en retroaktiv föräldrapenning under 480 dagar per barn. Grundersättningen ligger på 180 kronor per dag. Totalt har en nyanländ trebarnsmamma rätt till 259 200 kronor i retroaktiv föräldrapenning. Hon kan själv bestämma när och i vilken takt den ska betalas ut. Den retroaktiva föräldrapenningen beskattas, men om utbetalningarna görs under fyra års tid blir skattesatsen strax under 20 procent.

Invandraren i exemplet har dessutom rätt till ett skattefinansierat hemutrustningslån på 25 000 kronor, som lämnas till subventionerad ränta av CSN. Om SFI ingår i introduktionen har invandraren även rätt till 12 000 kronor i skattefri SFI-bonus, som betalas ut i en klumpsumma vid avklarad kurs.

http://www.friatider.se/invandrare-kan- ... ragen-anda

Fredrik Malm får fram siffran 21 541 kronor i månaden, snarlik de 21 810 som Fria Tider fick fram via Försäkringskassan i somras.
http://www.friatider.se/fredrik-malm-ge ... arbidragen

Alltså (om uppgiften stämmer) 21.541 kronor i månaden - skattefritt + retroaktivt barnbidrag.

Redan här har SD sannolikt en god grund av missnöjda att locka till sig.

Lägg till att svenskar har lite kvar i plånboken sedan skatten är dragen (lite missvisande men man får en idé http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 589034.svd) så får man en grupp som har 'normalinkomster' men som inte gjort något fel utan gått till jobbet, betalat sina räkningar och föder upp sina barn som känner sig 'frånkörda' av människor som 'inte gjort något'. För att inte tala om den ensamstående mamman...

Lägger man dessutom till de som inte tycker att det är ett normalttillstånd att vänta i tre månader på ett sjukhusbesök (jo, det är sant; uppgiftslämnaren fick en tid om tre månader medan hans systrar bor i Belgien resp. Frankrike och där får de en läkarttid samma dag eller dagen efter), att stå i bostadskö i 10 år för en lägenhet i Stor-Stockholm eller att deåderdomliga ställverken för tågens elförsörjning går över sin kapacitet vilket innebär att de titt som tätt slutar att fungera och som tycker att skattepengarna borde användas på ett bättre sett ser man att potentielen för SD är enorm. Vad som hänt nu är att SD är på väg att nå en kritisk massa som ett eteblerat parti.

Om man inte vill att SD ska få så många röster i nästa val måste man faktist göra något och inte beskylla dess väljare för att inte begripa bättre. Tänker man ett steg längre - till valet 2014 - vem/vilka ska bilda regering och med stöd av vem om ett eller flera av Alliansens partier inte klarar 4 %-spärren? Eller så kan man försöka att definiera 'historiska svenskar'.

/R

Bråket vid Migrationsverkets flyktingförläggning Nalles i Arboga var av allt att döma en uppgörelse mellan kriminella. De tre anhållna har kopplingar till mc-klubben Mongols MC och den misshandlade asylsökande somaliern är misstänkt för att tidigare ha försökt råna flickvännen till en av de tre anhållna.

http://www.realisten.se/2012/10/17/angr ... ranforsok/

Som bekant attackerades asylboendet Nalles i Arboga i tsdags. Tre män krossade några rutor och tog sig där de misshandlade två asylsökande. En av de misshandlade var en eritrean. Han är utpekad som den som försökte råna den 24-åriga kvinnan. Något polisen också utreder parallellt. Männen som attackerade var tre från MC Mongol i jakten på den asylsökande mannen. En av männen är pojkvännen till kvinnan. Således var det en isolerad händelse och riktad hämnd. Vid kaoset som rådde skickade polisen 13 patruller och slutligen greps de tre MC-männen.

http://avpixlat.info/search/David/feed/rss2/

Notera att en av de misshandlade (har det någonsin varit flera?) i det sista citatet är eritrean om någon i intresseklubben vill anteckna.

Sant eller inte, Haraldrig lade till detta klipp (du känner nog igen personen) där en manifestation mot rasism välkomnas. Händelsen var (om jag förstår Haraldrig rätt) ett 'billigt' sätt att ta politiska poäng... (läs ovan i tråden )

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tva ... yndigheter

/R

tack

Det är många antaganden och ganska långt utvecklade generella resonemang och analyser om händelsen vid flyktingboendet ovan. Jag ifrågasätter om man överhuvudtaget kan dra några slutsatser från förloppet. En händelse där medlemmar i MCklubben Mongol attackerar en invandrare som som är anklagad får rån, och en som antas ha våldtagit en flickvän till en av MC klubbens medlemmar. Det låter som en uppgörelse eller attack mellan kriminella, och inte något som kan användas för att dra paralleller med vanliga, fredsträvande människor oavsett nationaliteter, eventuell rasism etc.

Kriminella gör upp med andra kriminella, svårt att dra några slutsatser om något annat än en våldsam konfrontation, som följd av tidigare våldsdåd.

Ursäkten accepterad, HA.

Jag hoppas att du förstår min poäng nu.
Dvs, rasism har inget med incidenten att göra.

Jag hoppas att de asylsökande som har gjort sig skyldiga till brott faktiskt utvisas och inte belönas med livstid försörjning på skattebetalarnas bekostnad.

Jag tycker att din poäng var lite ensidig, men jag kan ha tolkat det med fel färg på glasögonen. Vid en konflikt/incident som denna, är rasism eller främlingsfientlighet inte helt utesluten, men inget att dra några direkta slutsatser av. Brott skall bedömmas utifrån brottet, sure. Utvisning eller inte, där bör situationen individanpassas. Utvisning är inte en del av den vanliga straffskalan.

Det är sant, det borde istället ligga under vanligt sunt förnuft att folk som inte orkar hålla sig till lagar och regler redan från start per automatik avsäger sig rätten till uppehållstillstånd, medborgarskap eller asyl. Kriminella svenskar måste vi ju tyvärr dras med men i många andra fall har man ju faktiskt helt plötsligt en valmöjlighet men istället väljer vi som vanligt att spotta brottsoffren i ansiktet.

Jag tycker att din poäng var lite ensidig, men jag kan ha tolkat det med fel färg på glasögonen. Vid en konflikt/incident som denna, är rasism eller främlingsfientlighet inte helt utesluten, men inget att dra några direkta slutsatser av. Brott skall bedömmas utifrån brottet, sure. Utvisning eller inte, där bör situationen individanpassas. Utvisning är inte en del av den vanliga straffskalan.

[/quote]

Den ingår inte i någon straffskala utan är en påföljd som kan tillämpas för utländska medborgare som begår brott (svenska medborgare utvisas inte). Domstolen kommer att göra en individuell bedömning om personen åtalas och om åklagaren kommer ihåg att yrka på utvisning.

(Den som förespråkar fri invandring kan fundera på om det inkluderar kriminella också, även om de är självförsörjande. )

/R

Den finns inget motsatsförhållande med fri invandring med försörjningsplikt och utvisning om man inte kan hålla sej till lagen.

I dag är det snarare så att man kan vistas i landet illegalt- förlåt papperslöst- samt begå sk "vardagsbrott" med lågt straffvärde, hamna på kåken, bli frigiven utan att behöva lämna landet.
Så fri invandring på kriminella är ett reelt faktum redan nu.

Ovan uttalande känner jag att det behövs en källkoll på. Jag har hittills levat i villfarelsen att papperslösa flyktingar utvisas direkt efter avtjänat straff, oavsett var på straffskalan brottet befinner sig.

Kanske lite väl rött glas i glasögonen

Du menar alltså att rasism inte är utesluten i denna konflikt men du kan inte se att ett rån eller en misshandel/våldtäkt kan ha rasistisk orsak?
Utvisning är en del av straffskalan för asylsökande eller de som inte har svenskt medborgarskap.

Vad är en papperslös flykting?
antingen befinner du dig lagligt eller illegalt i ett land.
Det heter illegala invandrare i resten av världen, varför inte i Sverige?
Månne för att vi ska tycka synd om de som bidrar till lönedump, bibehållen arbetslöshet för de som uppehåller sig lagligt i landet samt som belöning får fri sjuk- och tandvård samt skola (med betoning på fri då de inte behöver betala patientavgifter heller).

Det vore ju fint om det vore så- de flesta tror ju dessutom att det är så men.....lika ofta blir ett sk PUT. Det sker även efter grova brott med utvisning som påföljd men så helt plötsligt så blir allt lite ömmande och så - PUT.

Fast det förstås- det brukar inte stå i Riks eller Lokalmedia -det får man söka efter själv men då får man ta att bli kallad högerexterm och rasist eller vad det ivandringskritiska epitet är för stunden.

Det finns mycket att söka på nätet..........

Okunnigt uttalande för att vara dig... Papperslös är man från den dag man sätter sin fot i Sverige tills dess att man fått uppehållstillstånd (tillfälligt eller permanent). Först när man fortfarande befinner sig i ett land efter ett avvisnings- eller utvisningsbeslut, eller alternativt anlänt till Sverige och aldrig ansökt om uppehållstillstånd, betraktas man som illegal invandrare.

Papperslös kan man bara vara i Sverige eftersom det är straffbart i andra länder att komma utan ID och pass.
I andra länder vill man veta var folk kommer ifrån och inte var de säger att de kommer ifrån.

Och vad säger FN's Flyktingkonvention om det?