Sitter försöker förstå varför jänkarna har ett sådant skumt valsystem och fattar inte riktigt varför man har ett system som inte nödvändigvis speglar hur folk röstat. Jag hoppas att Obama får en period till - Mitt Romney (och republikaner i allmänhet) skrämmer skiten ur mig.

Vad tror bojen - sitter Obama kvar en mandatperiod till?

jag håller på Obama men vis av tidigare val så vet man ju aldrig hur medelsnittsjänkaren röstar. Om Romney vinner får man ju hoppas att han har bra folk omkring sig i alla fall

Jag tror Obama vinner en period till om han bara lyckas få folk att gå att rösta (USA har relativt lågt valdeltagande så den som får med sig soffliggarna har en klar fördel).

Den intressanta frågan är egentligen varför Mitt Romney förlorar. Han har varit en vindflöjel i sitt politiska liv och det kommer inte att hålla på valdagen.

Presidenten i USA har relativt liten betydelse för den enskilde amerikanens liv. Den fråga jag skulle ställa mig om jag skulle rösta var vem som kan ordna fram jobben och ta tag i USA:s budgetunderskott.

/R

Nu har ju dessutom Romney gjort bort sig kapitalt (i omvärldens ögon) när han utmålat 47% (dvs de som röstat på Obama) av amerikanska innevånarna som socialbidragstagare. Frågan är om amerikanerna straffar eller belönar honom för det...

Jag hoppas och tror Obama får fyra år till i Vita Huset.

Just detta har nog ingen betydelse för Romneys chans i valet. Om dessa 47% överhuvudtaget går till valurnorna skulle de ändå inte välja Romney.

Hans chans är att få många som inte vill ha Obama återvald att gå och rösta. Den värsta 'fienden' han har är de som är republikaner och som i efterhand vill kunna säga 'jag röstade i alla fall inte på honom'.

/R

Obama vinner. Men det blir tight och riktigt spännande.

Tenderar att hålla med dig , det vi i Sverige ser som ett katastrofalt uttalande och vore politiskt självmord för en demokrat , kan närmast uppskattas av Romneys väljare och sympatisörer.
Han är ju högerradikal liksom sina väljare, och står ju för det.

Hade Obama sagt det däremot...

Lite läskigt att galenpannor kan köpa sig en post som en av världens mäktigaste ledare (kanske den mäktigaste avd gäller påverkan på oss?)

100 Miljoner $ var har dom i kampanjpengar.... , Romney god för över 2 miljarder SEK , inte konstigt han inte har sympatier för fattiga, men Obamas kommentar var ju att även om man väljs av halva nationen ska man verka för alla innevånare , det tror jag iofs inte någon av dom gör.

Är det inte så att det är bara drygt hälften som röstar överhuvudtaget i presidentvalet, och den som vinner får alltså hälften av den drygt totala hälften, dvs runt 30 % av dom rösberättigade till vinnaren. Det måste väl vara ett demokratiskt problem?

/Ulf

C:a 60% har det varit ända sen 1968, 61.4 senaste valet.

Precis, men många anser det finns ett demokratiskt problem när deltagandet år så lågt. Har för mig när Bush Jr vann valet 2000 så var antalet vinnande röste extremt lågt typ 25 % av väljarkåren. När man säger ”halva” nationen så låter det mer än vad det faktiskt är, utan det snarare en ¼ av rösterna som man vinner med, även om siffran har gått upp något.

/Ulf

Som i Sverige menar du?

Man undrar ju lite varför, det är ju inte ett U-land direkt, eller är det det?

Om man skulle även räkna med alla som vistas där illegalt och inte får rösta , så skulle siffran bli ännu lägre , det talas ju om hundratusentals, kanske miljoner bara i LA regionen.

Jag håller med dig , det är bara 25% som har valt sittande president, om det nu blir jämnt igen , men det blir det ju nästan alltid.

Det verkar ju finnas ett startkt Obama-hat hos många amerikaner, liknar nästan det som Palme utsattes för på 80-talet. Varför röstar dom inte bort honom i så fall?

Sen är det ju lite lustigt att man sett en hel del fattiga som bor i husvagn hellre vill ha en republikansk president och är motståndare till hälsoreformer mm.... när dom intervjuats i TV .

När man ser interjuver så beskriver många amerikaner sitt eget land som U-land, fast tekniskt sett så är det ju inte det. Men förmögenhetskoncentrationen är extrem i USA, dvs en liten grupp äger i princip allt, och medelklassen är väl på väg ut? Måste säga att jag är otroligt glad att få bo i mitt gamla Svedala, även om det gnälls till höger o vänster.

/Ulf

kommer att tänka på den gamla Alfred E. Neumann-parafrasen:

Bättre rik och frisk än fattig och sjuk...

Och det är lättare att gråta i en Ferrari...

/Ulf

Nu finns det ingen begränsning av kampanjbidrag. Amerikanska företag kan fritt använda sina allmänna fonder för att finansiera stöd antingen för eller emot en särskild politisk kandidat. (I Sverige har ju LO stöttat (S) och okända stöttat (M) i 'alla tider'.)



Den som tiger, den samtycker? Kan inte se att det är ett problem om människor får rösta men väljer att avstå.

Ett presidentval i USA är ungefär lika (o)intressant för medelamerikanen som EU-parlamenstvalet är för medeleuropéen (senast 45 % valdeltagande i Sverige, lägre i många andra länder).



Är principen för den amerikanen viktigare än plånboksfrågan?

Varför skulle de som befinner sig illegalt i landet få rösta?

/R

själv saknar jag Bush.
hans politik var säkert jättedålig för världen
men han var så underhållande och han retade alltid upp precis rätt människor.

jag har aldrig gillat Obama men Romney känns ju inte som världens skarpaste snubbe direkt.

Själv tycker jag att Nixon var den mest underhållande presidenten. Dessutom den enda USA-president som tvingats avgå från sitt ämbete

'I'm not a crook, I've earned everything I got.'

http://www.youtube.com/watch?v=sh163n1lJ4M

/R