såg på ngt slags magasinprogram i TV1 igår kväll vid 18-tiden. De intervjuade Ruben Östlund ang hans nya film "Play"

Programledaren beskriver en scen som att "fem svarta killar från förorten rånar en grupp medelklasskillar"

Finn fem fel med den beskrivningen...

Varför är gärningsmännens hudfärg relevant i beskrivningen?

Vad hade "medelklasskillarna" för hudfärg? Inte intressant? Fast det var ju underförstått att de var vanliga skötsamma svenska killar med ljus hy

Så varf retar jag upp mig på sånt här då? Jo just därför att en sketen programledare för ett populärt TV-program befäster och sprider fördomarna av svarta resp vita ungdomar. Jag tycker att man kan ställa högre krav på en programledare i ett underhållningsprogram i public-service TV


/arga gubben

Jag fick en flashback från min år som boende i Barbados. Vita befolkningen där utgör cirka 10% - och alltid när någon vit gjort något kriminellt så stod det i tidningen "white male". Men aldrig när någon svart gjorde det. Under tiden vi bodde där började dock tidningarna att publicera namn och bild på alla som gripits, i avskräckande/informativt syfte. Men det är en annan historia.

Hudfärgen har ingen betydelse. Kön och möjligen ålder, men sen räcker det tycker jag.

Håller inte alls med, såg regissören i Tv-soffan igår, och jag tycker att han är intressant, det kanske är dina fördomar? Lite också lite hans point, svårt att återge här men faktiskt ett intressant resonemang han förde. Kolla SVT play Godmorgon torsdag.

/Ulf

Du läste måhända inte så noga, eller så uttryckte jag mig oklart. Jag tycker också att filmen är viktig och intressant, precis som regissären. Det jag hade invändningar mot var det sätt som programledaren påade filmen: "fem svarta killar från förorten rånar en grupp medelklasskillar"

Jag hörde om programmet igår morse (P1 -inget underhållningsprogram) och ämnet lät från början väldigt provocerande men det var egentligen inte det dom var filmens budskap.

Vad gör den intressant? Inte vet jag men att anspela på människors 'fördomar' eller förutfattade meningar brukar slå an en sträng och ge reaktioner på grund av dåligt samvete. En annan intressant fråga är vad som avses med 'medelklass - ett förhållande många vill tillhöra samtidigt som man inte vill det.

/R

Okay, tyckte också att regissören sade intressanta saker, skulle gärna vilja kolla på inslaget igen.

/Ulf

Vad är konsigt?

Ett gäng ligister av Nordafrikansk börd (oftast med en annan nyans i huden än folk med ursprung i norra Europa) satte i system att sostifikerat råna vita grabbar från en annan socialklass/bostads område.

Baserat på en riktig händelse.

Fakta.

Att provocera är ofta bra för att skapa debatt. Men det programledaren inledde med var ju bara plumpt. För honom var det ju uppenbart att de rånade medelklasskillarna inte kunde vara "svarta"

Visst , det är en poäng i filmen att rånarna är just färgade eftersom detta förstärker den vanliga och gamla bilden att de med mörkare hy är de man ska akta sig för.

faan vad jag måste vara dålig på att förklara vad jag menar. Läste du mitt inlägg? Om han hade sagt "fem färgade killar från hyreskasernerna i förorten rånar tre vita killar från medelklasskvarteren" så hade det ju varit dels korrekt, dels hade uttrycket inte underblåst några fördomar

Fördomarna ligger inte hos regissören som uttrycker sig som han gör, utan hos den som lyssnar och läser in rasism i hans uttalande.

Jag fattar inte vad problemet med formuleringen skulle vara. Eller, jag kanske förstår vad som åsyftas, men i så fall tycker jag verkligen det är ett icke-problem!

Exempel: Om filmen hade varit en afrikansk produktion som utspelade sig i Zaire så hade regissören kanske sagt "fem vita killar från förorten rånar en grupp medelklasskillar" i intervjun.

Exempel 2: När folk säljer humbuckers på bojen och färgen inte nämns i annonsen så är de alltid svarta. Om de är vita eller har kåpa så nämns detta så gott som alltid.

Varför tror du att det är så?

RASISM! Allt är RASISM!!!!!

Ja allt verkar ju vara det nuförtiden. Man häpnar.

Hela resonemanget om färgade kan vara medelklass riskerar att utmynna i tankevurpor. Redan vid försöket att ge sig på att definiera medelklass kommer säkerligen förutfattade meningar att utgöra en måttstock för begreppet innebär för de flesta mer än mätbara värden.

Att sedan 'förutsättningslöst' och utan fördommar bedöma om 'färgade' kan tillhöra denna grupp som definierats med hjälp av subjektiva inslag... Ja, ni förstår att det inte kommer att låta sig göras utan att det blir en samling åsikter. Och åsikter kan man ha men enbart åsikter leder sällan till något.

/R

Snarare en "en gång i timmen händelse". I alla fall i Malmö.

Dock bara när det handlar om "vita förövare".
Andra människor kan inte vara rasister.
Det har svensk vänster lärt oss!

ska försöka vara pedagogisk då:

"svarta killar rånar medelklasskillar"

Detta påstående förutsätter att man vet att medlklasskillar inte är svarta. Därmed späder uttrycket på fördomar som vi istället borde bekämpa

Är det verkligen ingen som förstår detta?

I filmen är det relevant att förövarna är färgade. Just eftersom de utsatta inte är det. Jag har inga problem med detta, det är programledarens uttryck jag tycker är problematiskt.

Hmmm... "Honkies n' Niggers". Same shit! Rasism kommer från båda läger. Svarta är inte mindre rasistiska än vita. Det finns sjukt rika svarta, likaväl som det finns sjukt rika vita. Att helt tillskriva medelklassen till oss svenskar är ju helt galet! Hur stor del av medelklassen utgörs av invandrare?

Det är DU som förutsätter det, inte påståendet. DU späder på fördomar och DU är smygrasist.

Verkligen? Eller beskriver det bara en allmän uppfattning (hur 'rätt' eller 'fel' den än är)? Eller är det du som tolkar det på det viset?

Det andra i meningen efter det rödmärkta är din egen uppfattning (oavsett hur 'rätt' eller 'fel' den än är). Är det att bekämpa påstendet att medelklasskillar inte är svarta genom att låta svarta kunna ingå i begreppet? Jag tror man gör våld på logiken om man försöker sig på det.

'Amerikansk medelklass' - finns det svarta i den? Eller finns det en svart och en vit medelklass i det landet?

/R

Jodå, vi förstår precis vad du menar, men åtminstone jag förstår inte problemet.

Ponera att du just handlat på Ica, och när du ska lasta sina varor ser du att killen före glömde sina tomater. Du tar upp dem och går efter för att lämna dem till honom. Dock vet du inte åt vilket håll han gick, så när du möter en tant frågar du "hej, såg du en vit kille i 30-årsåldern gå förbi här alldeles nyss?"

Eller gör du verkligen det? Nej, självklart inte. Om han VAR vit säger du "hej, såg du en kille i 30-årsåldern gå förbi här alldeles nyss?" Nu vet jag inte om du är rädd för att nämna folk vid hudfärg, men om han VAR svart så skulle jag och många andra istället säga "hej, såg du en svart/färgad/mörk kille i 30-årsåldern gå förbi här alldeles nyss?", och DÄR har du anledningen till att medelklasskillarna inte benämndes som vita - det är underförstått. Precis på samma sätt som NI ALLA tänkte att tanten i exemplet ovan var vit... eller hur?

Jag vet att du tror/tycker att problemet ligger i att det är just faktumet att de är medelklasskillar som gör att det blir (eller antas bli) underförstått att de är vita, men det är en tolkning som får stå för dig. Själv läser jag det inte alls på det sättet, och jag tror inte det är meningen att man ska göra det heller. Det blir lite Nogger Black över det.

Det är vad du läser in i det.
I fallet medelklass kan det vara viktigare att betona vikten av att det är de som har råd att ha prylar rånare vill åt, oavsett hudfärgen på denna medelklass. Jag ser det mer som en sociakonstruktion där medelklassen står för den bemedlade klassen som är givande att råna och inte en raskonstruktion.

Av intresse för denna tråd: http://www.dn.se/nyheter/sverige/invand ... ar-med-ran
Sätter lite bättre perspektiv på det hela.
Finns även en avhandling i ämnet.
Verkar som den sanna rasismen är att råna "den vita" medelklassen.

Den här filmen är ju inspelad i Gbg.
Jag har bott större delen av mitt liv i nämnda stad
och när jag var i 18-års åldern hände mig såna rån-försök väldigt ofta.

har även haft vänner och bekanta som blivit rånade, grovt misshandlade eller
våldtagna av personer med arabiskt eller "nord-afrikanskt" ursprung.

jag blev även mordhotad och fick ett väldigt obehagligt gäng skickat efter mig
en gång för att jag pratat skit om ett kännt svenskt hiphop-band och skrivit en grej på internet som i förlängningen gjorde att Ztv slutade spela deras musikvideo.

skit-kulturer kommer alltid att vara skit-kulturer men vad jag tycker är rent läskigt är ju hur företag som SVT/Sveriges Radio för sina debatter och ska hjärntvätta folk till hur de ska
passa in i vårt nya fina "mång-kulturella" Sverige.

Halal-tv?
nej tack.


... och nej jag röstade inte på SD om nån undrar.

Hip hop-historien var intressant.
Utveckla gärna.

När det gäller det så kallade multikulturella samhället så är jag skeptisk.
Det har aldrig i historien fungerat tidigare så varför nu?
En stor del av problemet är att man valt någon diffus integrationsmodell hellre än assimilation.

haha jag har redan skrivit mer än jag borde om den där hiphop-videon
men jag kan ju skriva vilken det är över
mail om du vill och förklara lite kort vad det var som hände.


nåt slags utrymme för fler-kultur och invandring måste ju finnas.
hur skulle världen fungera annars liksom?

men att ta emot massinvandring ifrån uteslutande
länder som kulturellt sett är våran raka motsats
var nog aldrig en bra idé känns det som.

Och för att visa att jag inte har några som helst fördomar varken emot
"ligister av nord-afrikansk börd som rånar medelklass-ungdomar" eller
emot förorts-gangsters som har framgångsrika karriärer inom den svenska nöjesbranschen så bifogar jag här en vacker sång:

http://www.youtube.com/watch?v=vSivVYwKwZc











edit: makes sense? nuuhhh..

Det där sista är inte ok att skriva på ett forum som BOJen, det kallas personangrepp (förutsatt att du tycker att smygrasism är ngt negativt då?

Men jag står ut med den där typen av påhopp och skulle dessutom gärna vilja veta hur du kommer fram till att jag är smygrasist

Börjar inte "rasist" kännas som ett väldigt uttjatat 90-tals uttryck?

I ditt fall med tomaterna är det relevant om killen är färgad eftersom det blir lättare att hitta honon då (om inte ICA-butiken ligger i norra Memphis förstås) Dålig jämföreslse således

I fallet jag inledde med är det också relevant att rånarna är färgade. Och det är lika relevant i samma film att de som rånas är vita.

Och @ unge Renegade; ja det finns många exempel på färgad medelklass, det känner du säkert till

Och sen till alla er ögonvittnen som minsann har sett såväl araber som afrikaner råna och misshandla. Det vet vi redan att ni har sett. Ni berättar ju alltid det så fort ni får en chans, inget nytt under den solen således. Oavsett hur många färgade våldtäktsmän ni har sett i era dagar så har det faktiskt inget som helst med den här trådens intention att göra.

Handen på hjärtat, grabbar. Om vi ser på kulturell mångfald i ett längre, mer historiskt, perspektiv, var hade Sverige varit idag utan invadring? Finns det över huvud taget några människor idag som med rätta kan kalla sig "riktiga svenskar"? Isåfall, vart går den gränsen?