och var lite förväntansfull inför hur det skulle se ut. En positiv överraskning var de Haltronmärkta Siemens&Halske longplates jag köpte för ett tag sen. De mätte långt över det nominella värdet för NOS, och hade mkt bra värden vad gäller både transkonduktans och gain. De rören som mätte bäst av alla var några Haltronmärkta RFT ECC83, som hade sjukt höga värden.

Av de ca 100 rör jag hann med igår, mätte alla utom 3 över det nominella värdet för nytt rör, däremot varierade värdet för gain. Ett par timmar till ikväll så har man inventerat igenom förstegsrören, men det ser ju lovande ut redan nu, tycker jag.[:D]

Nästa steg blir att lyssna av i förstärkare för att hitta guldkornen och verifiera om det jag gillar när jag lyssnar också kan härledas till vissa mätresultat (vilket jag tror att det gör).

Mätinstrumentet jag använde var en Tube Imp "Mini TT", som jag nyss köpt av tillsammans med en polare. Väldigt enkelt och smidigt att använda.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Vad har du för mätare?


------
Dom låter alla lika

Tube Imp Mini TT.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Genomgående verkar det som om de rör jag gillar för V1 och fasvändare är sådana som har väldigt hög gain, helst över 100. De ger den rätta kompressionen och rätt midfokus.

Några märken som verkar återkomma för mig i de positionerna är Sylvania 12ax7wa, Siemens&Halske ecc83, Tesla e83cc. Ska bli kul att testa de monstruöst starka RFT-rören jag hittade igår. Har inte varit förstaval i mina toppar tidigare, men heller inte provat just dessa exemplar.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Jaha, nu har det provats en del i förstärkare oxå.

"Myth confirmed", som dom brukar säga i ett känt discoveryprogram. Har testat en rad olika rörlabels som ligger inom ramen för de värdena jag satte upp och de uppvisar liknande karaktär i förstärkarna. De har en grymt go kompression, tight botten och exakt rätt mid-fokus. Skillnaderna ligger mer i hur mkt sprill på toppen det är och nyanserna i botten ligger.

Rör som redan faller bara ett par procent under den gräns jag satte upp för gain uppvisar andra egenskaper. Redan där får de en annan bandbredd och blir slappare i responsen. Min bedömning är att rör med lägre gain gör sig betydligt bättre om man söker rena ljud.

Fan - det börjar likna en monolog, det här...[:D] Vad tror ni?

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Vi tror ingenting - vi bara väntar på mer info[:I]


Men vad är nytt i att lowgainrör ger renare ljud?
(Men om den sitter på fasvändarplats är det ju intressant)

Hjälp till lite då med lite relevanta frågor.[:D]

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Inget är nytt i att low gain-rör ger ett renare ljud. Men rör med hög gain kan ju också användas i applikationer med rent ljud, det handlar mer om <i>vilket"] rent ljud det ger/man vill åt. Låggain-rör bör vara klart varmare i karaktären vid rent ljud eftersom de har en större bandbredd. Däremot tycker jag de blir tunna när man trycker på lite mer. Då saknar de plötsligt det som behövs för att fylla tonpaletten.

En intressant fråga är väl hur många som vinnlägger sig att köpa in rätt rör för det sound de vill ha. Tex, en fendersnubbe som kör supercleant, jagar han de rör som har precis rätt värde för hans krets, eller köper han bara vilket rör som helst med rätt beteckning?

Hur gör ni när ni tjackar rör till era förstärkare???

http://www.myspace.com/gudarsskymning

varför har han så många rör?

<b>/ralvejd</b>
<i>Generalist, kan inget om allt"]


http://www.ralvejd.se/

Jag ville vara säker på att jag har allt vad jag behöver för överskådlig framtid. Har köpt lite då och då, ofta för rätt billiga pengar, ganska ofta för mindre pengar än vad nyproducerade rör kostar.

En annan del är ju just att om man har 150+ rör så kan man plocka russinen ur kakan på ett helt annat sätt än om man har 7 rör att välja mellan. Bland mina rör hittade jag drygt 60st som faller inom de parametrar som är önskvärda för mitt idealljud.

Man kan ju också betrakta det som en investering på sikt. Det är ju inte jättevanligt att man ser tex Mullardrör som är NOS i ordets rätta bemärkelse. Vissa människor är beredda att betala väldigt bra för sådana rör. Tot i hela samlingen var det bara 5 st som mätte under nominellt värde för NOS, så det ligger ju en hel del slantar där och skramlar.

Men för att återvända till ämnet igen...

Är det någon här som har koll på vilka parametrar som avgör vilket rör ni föredrar i tex V1 eller PI, och sedan utgår från det när ni köper rör?

Det kanske är vanligare att man tänker så när det gäller slutstegsrör, typ ala Groove tubes eller LHs graderingar?
Säljer de graderade förstegsrör också?

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Lite lurigt det där med nominella värden och NOS. NOS betyder ju att röret inte är använt överhuvudtaget, men begreppet missbrukas helt klart otroligt mycket på nätets försäljningsforum. Jag vill påstå att det i de flesta fall är omöjligt att avgöra rörens historia. Att de ser fräscha ut och ligger i en fräsch kartong är knappast någon garanti. Men allra knepigast är kopplingen som ofta görs mellan hur rören mäter och NOS. Folk som mätt en del rör vet ju att värdena varierar nåt oerhört, även på oanvända rör. Toleranserna i fabrik på de flesta parametrarna var förr +/- 20%, i realiteten ännu vidare. I praktiken märks detta genom att brantheten som regel ligger över, och ofta mycket över, de nominella värdena. Tungsram ECC83 t ex ligger oftast runt 2mA/V med ett nominellt värde på 1,6 mA/V. Säljer någon ett Tungsram som mäter 1,6mA/V som NOS finns således anledning att vara skeptiskt, medan andra fabrikat kan ha ett snitt som ligger betydligt närmre de nominella värdena. Å andra sidan ligger många gånger emissionen på oanvända rör faktiskt under de nominella värdena, och det är inget konstigt med det, med tanke på toleranserna.

Sen lurar jag lite på vad rörets förstärkningsförmåga, eller dess gain, kan tänkas betyda i förhållande till andra parametrar. Två rör med identisk gain kan skilja sig ordentligt åt när det gäller andra parametrar, såsom emission, branthet och inre resistans. Min erfarenhet är att de senare varierar betydligt mer. Det betyder att rör med identisk gain nog ger rätt olika arbetspunkter i kretsen som de ingår i, vilket i sin tur bör påverka ljudet en hel del, inte minst distorsionen. Och omvänt: rör med olika gain kan i övrigt vara elektriskt lika, och därför ge samma arbetspunkt. För vanliga dödliga kanske sånt inte spelar nån roll, men dom som har tränade guldöron och uppfattar ljudskillnader som hänger samman med olika gain borde också hitta sådana mönster, tycker jag.[;)] Så Knut, du kan väl mäta emission och branthet med din nya apparat, och dessutom med betydligt större precision än just gain - är du inte några sådana andra samband på spåren?

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

Men vi får ju oftast andra parametrar till livs när vi köper rör...
För mig räcker oftast gainfaktorn (12A? typen/ECC8x etc))
Intressantast vore om fasvändaren behöver någon sorts kvalitet-de flesta tycker jag säger :SÄTT IN VAD SOM HELST, ALLT FUNKAR
Oops, capslock...

Vad har du för alias på tradera nu knut, när du tänker sälja av dina 2nd quality rör[:(!] [?]

Håller med. De flesta verkar använda begreppet som om det betydde "gamla" rör.[:D]

Jag har ett antal rör som helt klart är välanvända som mäter låååångt över de nominella värdena. Där fanns oxå några få som absolut ser helt oanvända ut, men som låg långt under 1,6mA/V.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Tänkte använda "Yukk Fou".[;)]

Skämt åsido, 2nd quality är nog lite hårt att säga om rör som ligger över Mullards egna specar, eller?[:0]

http://www.myspace.com/gudarsskymning

En liten kommentar till det som skrivits och en liten fråga.

Det som beskrivs som nominella värden är egentligen <b>minimivärden</b> för nya rör, inte nominella värden.

Brantheten på nya (sk.NOS) ligger så gott som alltid på minst 2ma/v upp till 2,4-2,5ma/v med något undantag. Däremot kan anodströmmen variera en hel del mellan olika fabrikat och variera mellan 0.9ma upp till 1,6-1,7ma som Maglemer helt riktigt påpekar.

Knut, vad menar du med gain och hur mäter du den? Det är väl inte förstärkning du menar?

Roland!

Tu-be or not tu-be. H.L Eisenson.

Han mäter med en sån här:
http://www.tube-imp.co.uk/

Hej Roland!

Det är inte minimivärden som jag menar. Kanske är "nominellt värde" inte riktigt rätt ord, men det jag syftar på är de värden som anges i rördatablad, samma värden som AVOs rördatatabeller speglar. Dessa värden är ju de typiska värdena, eller standardvärdena. Det var de värden som rörtillverkarna gemensammt enades om som riktvärden för respektive rörtyp. Det vara också de värden som tillverkarna sedan hade som norm, men med toleranser för ström mm som regel på +/-20% och för branthet på så mycket som +/-40%. Som både du och jag har konstaterat innebar det senare dock i praktiken att rören som godkändes som regel låg över riktvärdet, förmodligen för att lägre branthet tenderade att hänga samman med alldeles för lågt värde på nån annan egenskap.

Jag förstår att du läser lite högre branthet i snitt på din AVO än jag på min, och det kan mycket väl vara så att min skulle behöva en kalibrering. Det var länge sedan jag gjorde en sådan, och jag minns det som rätt omständigt. Men det blir väl tid för det med nån gång.

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

De kallar värdet "gain" i manualen, men den svenska termen är säkert "förstärkning". Mullard använde väl amplification factor i sina manualer. Man utgår från det gamla vanliga riktvärdet 100 för ecc83/12ax7.

Från manualen:
"For this test the HT supply is switched into high impedance current source mode, with an impedance of about 2Mohms. An AC signal is fed to the grid and the resultant AC anode voltage is then attenuated and rectified to give a reading."

Skulle för övrigt vara väldigt intressant att veta hur olika rörtestares värden förhöll sig till varandra. Väldigt många som anger testvärden i annonser har ju inte kalibrerade testare heller.

http://www.myspace.com/gudarsskymning