Jag gör ett nytt, och ett allra sista, försök i ämnet "skapa overdrive kanal av en Fender normal kanal". Tycker själv detta skulle kunna ge förstärkaren ytterligare en dimension, för jag har lite svårt att se problematiken med att ändra om i en kanal som man överhuvudtaget inte använder ändå.

Om man först ska försöka sammanfatta en del tidigare trådar i ämnet så verkar det som att switcha in normal kanalen efter första steget i vibratokanalen är att föredra, i vart fall om syftet som nu är att få till en 3-stegs preamp sektion som lite lättare ska konfigureras om för lite mer crunch åt tweed/Marshall hållet (och detta utan att få skumma bieffekter ifrån tappningen till reverbkretsen).


normal kanal |-->steg1_1-->EQ-->steg2_1--->
vibrato kanal -->steg1_2-->SWITCH-->EQ-->steg2_2-->steg3_2----->

Alltså kan |-->steg1_1-->EQ-->steg2_1---> ändras om till oigenkännlighet utan att man påverkar originalet, om man som jag i nuläget bara använder sig av vibratokanalen alltså[;)].
Sedan är denna nya kanal främst tänkt för en Les Paul med humbuckers, för en Fender strata med clean boost så är vibratokanalen idag fullt tillräcklig.

Vilken lösning i preamp sektionen är att föredra och för vilket resultat? Är ju egentligen bara ute efter en aningens mer gryn när jag spelar på min Les Paul, lite mer åt JTM-45/tweed karaktär kanske. Hämtar man bäst inspiration ifrån Trainwreck/Komet eller Bassman/JTM-45, Plexi, eller vad det kan vara? De skiljer ju alla något, mer eller mindre, i uppbyggnad.

Du kan snegla lite på lösningarna i Boogie mkI (S.O.B) och mkII också, de är i grund och botten baserade på AB763-kretsen.

MkII ger en reverbförlust i leadläget, men också en ganska hygglig chrunch. MkIII är svårare att få balans i med större åverkan på vibratokanalkretsen, och har en helt annan reverblösning.

Tack för tipsen, får ta och kolla upp Mesas gamla recept lite mer.
Vilken är egentligen att föredra, mkI eller mkII?

Rent personligt vinner mkI, mest åt aningens mer gryn med en Les Paul så att säga. Reverbkanalen boostad, väldigt enkelt. MkII har ett betydligt styggare och mer svårrattat leadljud men det går att variera, till exempel genom att strypa basen på ingången till leadkanalens unika steg och samtidigt höja förstärkningen. Kräver bara ett dubbelt on-on relä i orginalversionen för att göra helt switchbar om man kan ta reverbförlusten i leadläget.

Hej Pepe!

Vet inte om det är lönt att dra det en gång till, då jag minns jag gav dig en lösning sist som gör presis det som du säger du är ute efter? [B)]

För mer crunch åt tweed/Marshall på normalkanalen så uppnår du detta genom att:

Flytta EQ:n till efter andra steget(du kan även snegla lite på Trainwreck värdena i eq:n= 500p + 2 X 22n,100K/slop och 1M treblepot)

Efter första steget sätter du en konding på 22n följd av ett motstånd på 475K innan volympotten.

Efter eq:n går du antingen direkt eller via en master vidare genom ett motstånd på 220K och kopplar in dig på recoverröret efter 3,3M motståndet, du kan även öka orginal grindmotstånd (220K)till 470K.

Vola, nu har du en crunch kanal.

För att få bästa resultat med denna mod blir det bäst om man har separata katodemotstånd o kondingar för steget i normalkanalen och i recover steg, även labba lite med mindre signalkonding efter recoversteg och evntuellt även mindre katodekonding där med, för att basen håller ihop lite bättre vid högre volymer.





Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Ursäkta, tyckte bara det var lite väl spridda skurar innan och ville nu få det mer fokuserat och samlat på att främst addera preamp steg. Har själv uteslutit många övriga hot-rodded alternativ där komponentvärden verkar ändras lite sporadiskt överallt, alternativt switcha mellan olika EQ lägen, o.s.v. Jag vill ha det enkelt men effektivt, ungefär som idag fast med en swich för att få till lite mer gryn för Les Paulen då det önskas. Kan i övrigt inte tänka mig en mycket bättre förstärkare än denna.

När jag läser ditt första inlägg så säger du att du söker en sak och när jag nu läser detta inlägg så säger du något annat.

Jag gav dig en lösning på hur du kan göra för att få det du skrev du ville ha i första inlägget, men det verkar ju nu inte duga.

Okej,Snabbaste o enklaste du kan göra för att få lite mer "gry" (undra om man ska tolka det som mer gain eller mer focus? )
Är att: efter andra stegets konding o motstånd (220K) lyfta motsåndet i ena änden (som nu går till fasvändarn) löd på en tåt o dra den över till recover ingången.

Alt: Använd brightswithen till att lyfta jorden till EQ:n (man kan förfina detta trick med att koppla in motstånd o konding paralellt för att få lagom önskad gain och frekvens).
Eller så kan du använda brightswithen till helt sonika koppla förbi EQ:n och plasera 1M i serie med konding på 10n.


Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Du förstod mig helt rätt med ditt första inlägg och helt fel nu [:D].

Jag menade att det var lite väl spridda skurar i <b>föregående trådar</b> i ämnet och att denna nya tråd skulle vara mer fokuserad och samlad på hur man främst adderar preamp steg på bästa sätt (och inte alla andra 598 saker man kan ändra på i en AB763 krets).

Hoppas att jag har klargjort det hela något.

Nä inte speciellt [V]

Du börjar med att vilja ha:en aningens mer gryn när jag spelar på min Les Paul, lite mer åt JTM-45/tweed karaktär kanske.

Och ovanstånde tips som jag givet gör precis just det (och lite till).
Nu undrar du hur man: adderar preamp steg på bästa sätt.
Förutom att jag redan berättat det två gånger ovan, så framkommer det inte om du menar: sätta in ett extra rör eller ej,för att få det du söker?
För om det är att sätta in ett exra rör i stärkan, så stämmer det dåligt med dom ljudideal du först nämde:tweed/Marshall hållet.


Sen ställer jag mig även frågande till: Har du provat/testat ovanstånde tips du fått ovan????

Slutligen, tack för visad uppskattning att man tar sig tid att dela med sig av sina erfarenheter [B)]




Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Om du vill ha jtm45 karaktär så är det väll bara att planka den kretsen. Alltså dela ingångsrör och sen planka jtm45 efter switchen med rör 1. Hur svårt kan det va liksom[?][:)]

Värdena får den som vill grunna på själv, kopplingskondingar, tonstack osv.

V2B lånar ju inte längre ut sina resistorer till V1B så här kan man ju justera om man tycker det är kul.


<font color="red">Obs satte ju givet eq på fel punkt, den ska sitta från katoden annars hörs ju ingenting</font id="red">[B)]

Eller googla på förstegen till Fender; Tone Master (kanal 1), Prosonic (kanal 1), Vibro King/Dual Professional (post-reverb): Om du vill slippa att sno ena halvan av reverbdrivern alternativt ett extra rör och kan leva utan en katodföljare. Men sedan återstår andra kompromisser som fasvändaren, det skiljer <i>en del "] mellan en JTM 45 och en AB763 även där.

Katodföljaren är los importante i distljudet ty den klipper andra halvan av fasen dos clippione el symetrica[;)]


Föresten är inget snott av reverbdriven i min skiss. Den kanalen är intakt. Allt på jtmkanalen är snott från den andra kanalen. Den delar bara på ingångssteget vilket inte spelar någon roll pga av switchen[;)]

Jag ser det nu, farliga saker att hänga på forum när man samtidigt har fokus på annat[B)]

Idén är inget fel på, men en preamp gör automatiskt ingen Marshall av en Fender i längden. JTM 45 bygge nästa, kanske?

Självklart, blir det ingen marshall men lite i rätt riktning för ett liknande crunchljud som jag tror trådskaparen är ute efter.
Detta blir ju väldigt lätt att genomföra med den andra kanalen bibehållen.
Går givetvis att göra crunchkanalen på mängder av sätt men eftersom jtm45 nämdes av trådskaparen gjorde jag detta som exempel. Personligen skulle jag göra en crunchkanal på ett lite annorlunda sätt men det är en annan historia.....

Jo, kanske det. Skulle t.ex. införandet av Mesas mkI cleankanal vara fullt tillräckligt eller blir den helt enkelt för clean? För, om jag har förstått det rätt, så är väl Trainwrecken lite av en på gränsen design när det gäller mängden otyglad gain?

Finns det otyglad gain, har jag aldrig hört talas om[:D]
Det finns väll 4 designgrunder här som funkar.
Ingångssteg, anodföljare, katodföljare, eq.
Ingångssteg, anodföljaje, anodföljare, eq
Ingångssteg, eq, anodföljare, anodföljare
Ingångsteg, anodföljare, eq, anodföljare

De versioner med eq sist kommer att ha potential för mest crunch eftersom eq äter gain som tomten pepparkakor.

Versionen Ingångssteg, eq, anodföljare, katodföljare blir dock för vekt.


Nästa generation är att addera ett gainsteg till men det är en annan historia......

Har nedan försökt sammanställa ett litet schema över hur en 3-stegs overdrive kanal kan tänkas bli genom att helt utgå ifrån Amp healers förslag, dessutom har jag inspirerats vidare och även lagt till en del detaljer hämtat ifrån scheman såsom Komet, Trainwreck, Soldano, etc. Främst i OD sektionen finns en hel del påhitt utplacerade som ju förmodligen kommer att påverka karaktären på crunchet, alt. känslan, på ett eller annat vis. Nu menar jag såklart inte att alla dessa delar måste användas samtidigt, utan det är bara lite olika alternativ som jag har blivit nyfiken på.



Verkar utkastet vettigt eller finns här något som kan förbättras redan nu på idé stadiet, kanske t.o.m. något förslag som bör undvikas?

Okej här kommer lite synpunkter:

1.Sätt R1 direkt på socklen via skärmad kabel och har du inte behov av lo-ingeången så gå ner i värde till 10-33K

2. R1_OD kan vara 220-470K

3.Jag skulle avvakta med lokalfeedback= R4_OD/C3 kombon och labba med den som sista grej, det är en kul pryl att labba med, men eventuellt andra värden tror jag nog du vill ha.

4.C5 kan du ta bort och R12 kan vara 220K.

5.Ser ingen grindläcksmotstånd på schemat innan tredjesteget, orginal är ju den 220K men labba med högre värden där i förhållande till den andra kanalen.

6.C 16 kan vara mindre när du har 820 på katoden, men även här blir det i förhållande till den andra kanalen.

7.R35 och C25 kan du ta bort och sen göra C18 som konding i fasvändaren 1-10n kan vara lämplig där beronde på hur resten av fasvändaren ser ut.

Annas ser det bra ut, gjorde en liknade pre-amp i en Traynor nyligen som lät väldigt trevlig [:p]
Berätta gärna hur du upplever/gillar "din" fast/gradual swith.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Kommer fast/gradual-lösningen i praktiken bli så användbar om den sitter före tonstack + master?

Det som framför allt händer är att man får olika mycket signal in i tonstacken. Och med tonstack + masterns inställning kan man så att säga kompensera för detta.

Lösningen borde vara användbar om man har relä eller opto samt footswitch på golvet, som en extra gain/volymhöjare. Men om man bara har en switch på panelen borde man lika gärna kunna vrida upp och ned mastern lite. Eller finns det någon annan funktionsskillnad som me icke hajja?

Komet har denna delade anod-lösning och swtich, men då för att kunna driva det tredje steget (+ slutsteget) mer eller mindre hårt. Här har kunde man ju valt en variabel spänningsdelare (master) likväl som switch.

/Gunnar

Ja. Idén är att hela stärkaren ska dista och egentligen mest i slutet. Man bygger upp signalen steg för steg utan att bromsa. Till slut skriker slutsteget.

Att ha en master i en sådan krets, före eller efter fasvändaren, är rätt kontraproduktivt, eftersom idén är att balansera kretsen för att låta bra utan bromsar. Vill man bygga en snyggt distande preamp med master för att få mkt preampdist är säkert den lösning du ritat nu mkt bättre.

/Gunnar

Jag skulle nog fundera på att putsa ner botten lite innan andra steget.
Kanske ett filter på r1 med 1M/1n. Skulle dock använt en 470k pot istället och då kört 470k/2n2 på filtret. 1M pot behövs inte här.
Och även lite lägre C1. R3 är ju där för att gallret inte ska dra en massa ström när signalen får steget att börja kräkas. Tar man bort lite bas blir det hela rappare pga av att basen inte får det att dra på de frekvenserna. R3 kommer ju trotts att droppa spänning när mer ström börjar dras. Det är det c2 är till för, att kompensera detta fall på de högre frekvenserna. Tror dock du kan sänka r3 till 220k här om du putsar lite bas.

Well Johan, då jag nyligen byggde ihop en liknade skapelse så är jag inte enig med dig.

Dina synpunkter stämmer bra om endast har en kanal att tänka på, men vill man att det ska funka okej med orginalkanal så behövs både 1M pot och 22n som C1, jag hade 10n som C1 till en början men gick upp till 22n, just för att basen skulle stämma bättre med orginalkanalen.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Okej jag hänger inte riktigt med, är detta två kanaler...eller en eller....delar två på samma komponenter....

Edit: För övrigt så måste jag ha fel på hörseln för jag kan uppriktigt inte höra någon skillnad på mängden bas mellan 22nF och 10nF över ett 1M. Den skillnad jag hör är att ljudbilden sunkar mer med 22nF.

Den har en vibratokanalen som jag förstått Pepe lämnat orörd och normalkanalen som nu ska moddas enligt pepes schema.

Det är därför det blir lite jämkande så att dom labbar ihop.

Gunnar det stämmer som du skriver om fast/gradual-lösningen och man kan lika gärna byta den mot spänningsdelare.

Men utan att ha provat så tror jag Pepes lösning med innan Eq kan vara användbar och kommer lasta ner steg2 på olika sätt.
Om det sen låter bra, ja det vet jag inte ännu [:)]

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Tack för alla tips, det blir alltid lite mer konkret med ett schema att utgå ifrån. Lägg också märke till att alla komponentvärden som avviker gentemot originalkretsen är angivna i nedre vänstra hörnet (ursprungliga "original" värden återfinns inom parentes).
Tanken är som sagt att behålla normal kanalen så intakt som möjligt, men allt beror ju helt och hållet på vad förändringarna av C16, C18, C25 (återfinns i schemat) och C27, C28 i PI-delen egentligen kommer att medföra? Min förhoppning är att det inte kommer att ställa till med allt för mycket konstigheter, för t.ex. lite mindre bas än idag är helt ok.


Att ha fast/gradual-lösningen före master regeln kan nog diskuteras men det kanske kan ge upphov till två intressanta lägen fast nu med master helt enkelt [;)]? Sedan kan mastern i sig ställas in för att uppnå motsvarande spänningsdelning som de två fasta motstånd på 220K & 330K som normalt sett verkar användas.


Är även lite nyfiken på fördelen med att ha EQ sektionen efter 2:a steget som i det här fallet, respektive efter 1:a som ofta figurerar?

Så nu har jag äntligen fått tid och testat en del ingrepp.

Olika förändringar kring EQ:n gjorde det inte för mig i vart fall... Ungefär lika trist var resultatet av att byta kondingar av olika fabrikat (Mallory, Orange Drops, etc.). Vilken slöseri med tid...[|)].

Anod resistorerna som innan vart cc har bytts ut till förmån för metallfilm - nu en mycket tystare förstärkare. Så tack för det icke vintage tipset [:)].

Det visade sig efterhand att de lite större ingreppen (enligt schema) faktiskt har potential att bli något. För helt klart är att normalkanalen kommer att få behålla sin mod men kanske något förädlad. Som det är nu så måste man balansera master och gain mot varandra för att få ett bra resultat, väldigt lätt att ratta in en mycket ful och surrig dist. Men med mastern på t.ex. 2.00 så fungerar gain bra upp till runt 13.00. Har inte stött på detta problem med moderna master volume förstärkare (typ Marshall), däremot lite åt det hållet med en vox top boost, är detta normalt?
Skulle vilja beskriva resultatet som bluesigt med lite gryn och bett, lite åt vox top boost hållet och kanske inte direkt någon Marshall dist.
Kommer senare att försöka få till ett gain svep som är helt användbart, även testa att skära lite mer bas då det är de "tunnare" micklägena som ger bäst resultat. Mastern placerad efter steg 3 skulle ju också kunna vara tänkbart.

För mig som inte är någon expert så är det väldigt svårt att veta när man ska sätta stopp och vara nöjd så kom gärna med tips och åsikter.

[:D]


Det är lite som med alkohol - det är ofta ens kompisar som vet bättre när man borde ha slutat dricka.

Jag löste det (byggandet alltså, inte drickandet) så att jag tog in några kompisar i några omgångar och de fick spela och komma med önskemål och åsikter.

Man hade ju inte alltid samma smak men jag fick många värdefulla aha-upplevelser av att märka hur de upplvde förstärkaren.


------
Dom låter alla lika

[:D]. Det har varit väldigt lärorikt men nu är förstärkaren nästan återställd till sitt ursprung igen.
Följande ändringar gillade jag och fick därmed stanna kvar,
1. Båda kanalerna har fått reverb.
2. Normalkanalen skär lite mer bas i försteget, satte 5uF katodkondingar på de två första stegen. Tycker detta blir alldeles utmärkt med en Les Paul. Upplever en mycket bättre notdefinition i de lägre registerna (inte så mycket woff).

Övriga förändringar vart egentligen bara till det sämre, för antingen tog de död på den härliga dynamik som finns i denna förstärkare eller så gjorde de ljudet hårt, kallt och sterilt. Även den fasta midresistorn på 6.8K är väl avvägd, det går helt enkelt inte att få det bättre [:p]. Så det är nog inte en slump att denna AB763 krets har blivit en klassiker eftersom nästan allting tycks ha blivit rätt ifrån början.