 |
TUT, copyright, upphovsrätt och att dela med sig
| Author |
Message |
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
 TUT, copyright, upphovsrätt och att dela med sig Mitt engagemang om effektloop i BoogieCats Krilles Bassman (se annan tråd) gjorde att jag återigen förundrades över en sak:
(Innan jag ställer min fråga vill jag säga att den är ärlig och inte på något sätt är ställd i syfte att provocera. Jag hoppas på sakliga och välgrundade svar utan personliga påhopp eller sådant).
Detta forum är, som jag ser det, bl.a. till för att dela med sig och/eller att ta del av att andra delar med sig. Som jag upplever det, delar många med sig väldigt fritt, utan att hålla inne med någon information som man av olika anledningar skulle kunna villja hålla för sig själv.
Man hämtar, kopierar och/eller förmedlar också information som andra personer/företag har stått för.
Detta verkar dock inte gälla när det gäller information som står i Kevin O'Connors böcker (TUT m.fl.). Då hänvisar man ofta bara till aktuell bok och "håller inne" med informationen så att man måste ha/skaffa/läsa i boken ifråga för att få ta del av tipset eller informationen.
Exempel på hur det kan stå här på Ljudbojen:
"<i>Kan inte låta bli att påpeka att Kevin O'Connors "The ultimate all tube loop" från TUT1 fungerar ypperligt med olika typer av effekter. Den är botstrappad, har såklart nivåkontroll på send, gain-kontroll..."]"
Som svar på direkt fråga om hur man ska göra, kan det svaras: "<i>Jag kan rekommendera dig att istället köpa The Ultimate Tone (TUT1). Där får du inte bara det korrekta schemat utan också en hel del annat matnyttigt"]" När frågaren sedan ber om det schemat kommer inget svar...
Personligen tycker jag nog att jag själv oftast delar med mig utan att medvetet hålla tillbaka något. Jag upplever det som att jag ganska fritt ger av den kunskap jag lärt mig under många års jobbande med rörförstärkare. Möjligen kan jag låta bli att svara om jag tycker att svaret blir väldigt långt eller kräver massor av grundkunskap. Jag har också låtit bli att förmedla vissa scheman där jag uttryckligen lovat stärkartillverkaren ifråga att inte sprida dem. Men annars vill jag dela med mig.
Varför gör man inte det när det gäller Kevin O'Connor's information? Är det av respekt för just hans copyright eller för att han är upphovsman. Har man lovat att inte sprida just hans information? Om man håller inne med det som står i hans böcker, är man då konsekvent och håller inne lika mycket med information som andra personer/upphovsmän stått för?
Jag undrar bara varför?
Eller ligger det inte någonting alls i det jag påstår?
Därmed inte sagt att Kevin O'Connors böcker inte är läsvärda. De är antagligen alldeles utmärkt förträffliga och att man kan säkert lära sig massor av dem. Som citatet ovan säger, finns där helt säkert "också en hel del annat matnyttigt" [:)][:p]
Sven-Johan
Rörförstärkartekniker
sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com
|
| 02 Feb 2009, 11:27 |
|
|
|
Izzy
Joined: 11 Nov 2004, 22:59
Posts: 3783
Location: Stockholm Sweden
|
Intresant ämne.
Jag har själv ingen betonggjuten åsikt. Inser dock att tiden, den tekniska utvecklingen och ökade globala kommunikationen förändrar förutsättningarna för att skydda verk, oavsett om det är litteratur eller musik osv. Vi tassar in på parallellen med knepiga fildelningsdebatten...
Men som yrkesman i informations- och publikationsbranschen sedan 25 år har jag samtidigt stor förståelse och respekt för det faktum att Kevin (antagligen) lever bland annat på att sälja sina TUT-böcker. De är upphovsrättsligt skyddade mot vidarespridning i form av kopiering, scanning och publicering på nätet.
Det är en annan sak tycker jag när vi pulare lägger ut våra modifikationsidéer och skisser. Det är ändå våra egna alster som vi väljer att publicera eller inte.
När det gäller scheman över olika mer eller mindre serieproducerde stärkare är de förvisso många gånger upphovsrättsligt skyddade också, egentligen. Men där finns det ju samtidigt ofta en produkt som säljs. Det stora värdet ligger i produkten, den byggda stärkaren. I Kevins fall är det själva boken och de scheman och skisser som finns där som är produkten.
I praktiken blir det dock så att ju fler som köper böckerna, desto mer av innehållet dyker upp i egenpublicerade scheman och lösningar. Mastervolym-scheman finns det t.ex. många av. Flera av dem finns i mkt snarlika varianter i TUT-böckerna.
Ja, ja. Det var lite inledande svammel. Det kommer nog mera...
/Gunnar
|
| 02 Feb 2009, 11:53 |
|
|
|
VacuumVoodoo
Joined: 27 Dec 2007, 23:30
Posts: 2735
Location: Göteborg, Majorna/Linné
|
Om man scannar in schema o.d. från en bok/tidskrift och lägger ut det i t.ex. inlägg på netforum så bryter man mot copyright. Däremot går det bra att rita av för hand eller i ett CAD program och lägga ut. Då har man själv copyright på ritningen. Även till illustrationen hörande förklarande text får citeras. Då blir det "citat i ringa omfattning". Det krävs att man informerar om ursprungskällan som t.ex. "enl. A. Niemand: Tubewonder User Manual page 19" - Även artikel och bokförfattare är obligerade att göra på samma sätt dvs. ange källreferenser[;)][}:)] Alex http://www.tubewonder.comhttp://www.youtube.com/LouderAndMore - Rum K33 Fuzz Guitar Show 2008
|
| 02 Feb 2009, 11:58 |
|
|
|
maglemer
Joined: 07 Jan 2008, 14:34
Posts: 935
Location:
|
[:)] Känner mig lite skyldig till den tystnad som du nämner, men det stämmer såklart att det har handlat om respekt för upphovsskyddat material. Jag är nog lite kinkig med sånt. Johan H http://www.myspace.com/nomadsofhopehttp://www.myspace.com/kultivatortheofficial
|
| 02 Feb 2009, 12:08 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7519
Location: Uddevalla
|
Hade jag ägt en tut hade jag gladeligen ritat upp det och postat. Men det gör jag inte.
|
| 02 Feb 2009, 12:11 |
|
|
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
maglemer wrote:
...men det stämmer såklart att det har handlat om respekt för upphovsskyddat material. Jag är nog lite kinkig med sånt...
Så du laddar inte hem eller kopierar musik, filmer, bilder, scheman, andra böcker o.d. heller då? [}:)][;)] Sven-Johan
|
| 02 Feb 2009, 13:06 |
|
|
|
maglemer
Joined: 07 Jan 2008, 14:34
Posts: 935
Location:
|
Sven-Johan wrote: maglemer wrote:
...men det stämmer såklart att det har handlat om respekt för upphovsskyddat material. Jag är nog lite kinkig med sånt...
Så du laddar inte hem eller kopierar musik, filmer o.d. heller då? [}:)][;)] Sven-Johan Nej.[:)] Johan H http://www.myspace.com/nomadsofhopehttp://www.myspace.com/kultivatortheofficial
|
| 02 Feb 2009, 13:08 |
|
|
|
d95err
Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
|
Jag har också funderat en del kring det här, men inte kommit till någon riktigt entydig slutsats.
Men låt säga att jag vill ha hjälp från forumet med en stärkare jag designat, som innehåller t.ex powerscaling och andra byggstenar från TUT-böckerna. Det skulle ju vara svårt att få någon vettig hjälp om jag inte kunde visa upp hela schemat utan var tvungen att ta bort vissa delar. Och hur skulle överhuvudtaget bestämma vilka delar som är 100% Kevins och tillräckligt exclusiva för att hemlighållas, och vilka som åtminstone delvis är min egen design?
Å andra sidan har jag en mycket stor respekt och sympati för Kevin och de som säljer hans böcker (t.ex Owe). Utan att ha köpt TUT skulle jag aldrig ha vågat mig på att på ett så avancerat sätt designa och modifiera en stärkare. Hade de flesta scheman från TUT-böckerna funnits tillgänliga på nätet hade jag nog inte köpt boken och inte heller tillskansat mig inärheten av den kunskap jag har idag.
Knepigt...
Erik R
|
| 02 Feb 2009, 13:49 |
|
|
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
Nu tänker och funderar jag högt... igen...:
Undrar vilket man tjänar mest på?
När någon undrar något eller har problem med sin stärkare skulle jag ju kunna säga, typ: "Lämna den till mig så ska jag fixa den åt dig" och inte tala om vad man ska/kan göra. Vidare kunde jag, istället för att t.ex. tala om exakt vad jag gjort med BoogieCats Krilles Bassman, enbart kunna ha sagt att "Jag kan göra samma jobb på din förstärkare". Men, jag inbillar mig att jag får mer jobb genom att dela med mig...
Om någon, exempelvis på ett forum som detta, på ett korrekt sätt som Alex skriver om ovan, för vidare information från Kevin O'Connor's, Gerald Weber's, Ken Fisher's eller någon annans böcker, är det ju inte säkert att det säljs färre böcker för det. Kanske det istället säljs fler, eftersom man kanske tycker "Wow, vad mer kan jag få ut av hela boken?"
Liknelsen kanske haltar, men ligger det inte lite i den, eller?
Sven-Johan
Rörförstärkartekniker
sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com
|
| 02 Feb 2009, 14:03 |
|
|
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
d95err wrote:
...Å andra sidan har jag en mycket stor respekt och sympati för Kevin och de som säljer hans böcker (t.ex Owe)...
Är du konsekvent i det resonemanget på samma sätt som Johan H säger ovan? Quote: ...Hade de flesta scheman från TUT-böckerna funnits tillgänliga på nätet hade jag nog inte köpt boken och inte heller tillskansat mig inärheten av den kunskap jag har idag... Kanske, kanske inte. Kanske du velat komma åt det där "en hel del annat matnyttigt" så att du fått all "den kunskap du har idag"... Å andra sidan pratar jag inte om ett scenario där det skulle vara så att "de flesta scheman från TUT-böckerna funnits tillgänliga på nätet". Jag menar nog enstaka fall, då och då. Sven-Johan Rörförstärkartekniker sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com
|
| 02 Feb 2009, 14:22 |
|
|
|
d95err
Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
|
Det här är nog en fråga där det är svårt att vara konsekvent i sitt resonemang eller handlande. Det blir en blandning av förnuft, känslor och spekulationer.
När jag börjar känna mig "färdig" med min stärkare ska jag gärna rita upp ett schema och diskustera här!
EDIT: När det gäller upphovsrätt så piratkopierar jag nästan aldrig numera, varken musik, film eller mjukvara. Jag tycker det blir för struligt att leta bland suspekta virusinfesterade websajter och försöka sålla bland blindgångare, buggade gamla versioner, taskig kvalitet etc. Jag betalar hellre så jag vet att det fungerar.
Erik R
|
| 02 Feb 2009, 14:33 |
|
|
|
Ocku
Joined: 27 Dec 2007, 13:58
Posts: 2357
|
Sven-Johan wrote:
Varför gör man inte det när det gäller Kevin O'Connor's information?
För då upplever man at man tar brödet från Kevins bord. Dessa böcker är hans levebröd och av respekt gentemot honom så väljer de flesta att inte publicera hans lösningar. Jag tror många också vill respektera det att han inte patentsatt sina lösningar, utan tvärtom gjort dem tillgängliga för alla. Priset du måste betala är naturligtvis priset för en bok. Quote:
Om man håller inne med det som står i hans böcker, är man då konsekvent och håller inne lika mycket med information som andra personer/upphovsmän stått för?
Ifall du med inkonsekvens syftar på att man lägger ut andra scheman så är svaret att ja, många är inkonsekventa i den mening du tar upp det. Men det finns en relevant skillnad mellan att publicera ett schema på en JCM800 och att publicera ett schema på någon av Kevins Power Scaling-kretsar. Den väsentliga skillnaden är att för Marshall är det inte JCM800:ans schema som är håller företaget vid liv, det är själva produkten - den färdiga förstärkaren. Marshalls kunder köper inte deras scheman, de köper den av Marshall förädlade produkten som är baserad på schemat. I Kevins fall är det själva schemat som är hans produkt och levebröd. Om man sprider hans produkt gratis så försämrar man hans möjligheter att försörja sig. Själv vinner man knappast något på det. ------ Dom låter alla lika
|
| 02 Feb 2009, 14:37 |
|
|
|
Izzy
Joined: 11 Nov 2004, 22:59
Posts: 3783
Location: Stockholm Sweden
|
Sven-Johan wrote:
Undrar vilket man tjänar mest på?
När någon undrar något eller har problem med sin stärkare skulle jag ju kunna säga, typ: "Lämna den till mig så ska jag fixa den åt dig" och inte tala om vad man ska/kan göra. Vidare kunde jag, istället för att t.ex. tala om exakt vad jag gjort med BoogieCats Krilles Bassman, enbart kunna ha sagt att "Jag kan göra samma jobb på din förstärkare". Men, jag inbillar mig att jag får mer jobb genom att dela med mig...
Precis. Men du säljer inte böcker utan gör mods, reparationer och byggen. Och du förlitar dig på att 1) den kunskap du villigt delar med dig av på forun inte undergräver din egen marknad som rörpulare genom att alla dina potentiella kunder böjrar göra jobbet själva och 2) den kunskap du visar upp är ett marknadsföringsgrepp som ger dig mer jobb. Jag köper båda aspekterna för egen del. För Kevins del är knepigare. Han skulle ju kunna lägga ut sina scheman gratis på nätet för att skapa intresse. Men det blir liksom jäkligt svårt att sälja böcker sedan. Möjligen skulle han kunna sälja mer av övriga produkter, såsom sina stärkare eller kits. Men den som kan och orkar läsa hans scheman är i allmänhet så nördig att den bygger själv i vilket fall. Alltså - en kass affärsidé. Jag tror Alex har ett bra förslag i hur man kan hantera saken. Rita gärna egna scheman utifrån en KOC-skiss och lägg ut. Tala om källan. Diskutera och låt kunskaperna kumuleras lite. Sedan kan man kosta på sig att återkoppla till Kevin ibland om man har synpunkter och tankar kring hans lösningar. Han bollar gärna de gånger jag haft kontakt med honom. Troligen ger det fler sålda böcker och en win-win för alla. /Gunnar
|
| 02 Feb 2009, 15:03 |
|
|
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
Izzy wrote:
Precis. Men du säljer inte böcker utan gör mods, reparationer och byggen. Och du förlitar dig på att 1) den kunskap du villigt delar med dig av på forun inte undergräver din egen marknad som rörpulare genom att alla dina potentiella kunder böjrar göra jobbet själva och 2) den kunskap du visar upp är ett marknadsföringsgrepp som ger dig mer jobb. Jag köper båda aspekterna för egen del.
För Kevins del är knepigare. Han skulle ju kunna lägga ut sina scheman gratis på nätet för att skapa intresse. Men det blir liksom jäkligt svårt att sälja böcker sedan. Möjligen skulle han kunna sälja mer av övriga produkter, såsom sina stärkare eller kits. Men den som kan och orkar läsa hans scheman är i allmänhet så nördig att den bygger själv i vilket fall. Alltså - en kass affärsidé...
Bra inlägg Gunnar! [:X] Jag köper ditt resonemang! Quote: ...Jag tror Alex har ett bra förslag i hur man kan hantera saken. Rita gärna egna scheman utifrån en KOC-skiss och lägg ut. Tala om källan. Diskutera och låt kunskaperna kumuleras lite. Sedan kan man kosta på sig att återkoppla till Kevin ibland om man har synpunkter och tankar kring hans lösningar. Han bollar gärna de gånger jag haft kontakt med honom. Troligen ger det fler sålda böcker och en win-win för alla. Känns som en bra lösning. Jag är själv tveksam till att kopiera och sprida upphovsrättsskyddat material i vilken form det än må vara (böcker, bilder, musik, filmer, konst m.m.), och då kanske detta skulle kunna vara ett sätt som känns bra... kanske... Jag får väl dra tummarna ur ar-et någon gång och ta och köpa böckerna... Låt se, $400.00 <i>för alla sex TUT-böckerna"] borde bli <s>mellan 4500 - 5000:-</s> någonstans runt 4000:- inkl. frakt, tull och moms... EDIT! Efter Ockus inlägg nedan. Sven-Johan
|
| 02 Feb 2009, 15:10 |
|
|
|
Ocku
Joined: 27 Dec 2007, 13:58
Posts: 2357
|
Sven-Johan wrote:
Låt se, $400.00 borde bli mellan 4500 - 5000:- inkl. frakt, tull och moms...
Hans pris är kanadensiska dollars, inte USD. 400 CAD = 2 715 kr 400 USD = 3 361 kr Och 400 dollar är ju priset om du köper alla sex TUT-böcker på en och samma gång (ifall nån fick den uppfattningen att en bok kostar 400 dollar. Enskilda tuttar kostar från 51 CAD/350 kronor uppåt). ------ Dom låter alla lika
|
| 02 Feb 2009, 15:18 |
|
|
|
Ballz
Joined: 28 Dec 2007, 10:24
Posts: 1478
|
Parentes: Det finns en del (kända, och mer eller mindre irriterande) småfel i en del av KOC:s skisser. Om någon reproducerar dessa i handritat - och korrigerat! - skick, vem har då upphovsrätten?  Häpp/R
|
| 02 Feb 2009, 15:22 |
|
|
|
Renegade
Joined: 19 Jun 2005, 09:35
Posts: 5459
Location: Uppsala-la-la-la
|
Författare har väl upphovsrätt till sina verk men inte till sina idéer (om de inte är patentskyddade förstås)? Att citera utdrag från en bok är inte ett brott mot upphovsrätten. Att med egna ord återge vad förtattaren skrivit är det inte heller. Personligen tycker jag f.ö. att källa alltid ska anges, inte bara för att den ska kunna kontrolleras utan för att ge 'credit' till den som skrivit/ritat. Jag tror inte för ett ögonblick att TUT-böckerna skulle bli mindre efterfrågade bara för att de refereras till - snarare tvärtom.[:)] /R <img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0> "Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards
|
| 02 Feb 2009, 15:55 |
|
|
|
linusberg
Joined: 03 Jan 2008, 02:19
Posts: 833
Location:
|
Upphovsrätt är ett snirkligt träsk att navigera, inte så mycket lagmässigt då upphovsrätten är "ganska" klar i vad som gäller, snarare moraliskt. Upphovsrätten tillåter utryckligen fair use, vilket jag bedömmer varianten med att rita egna bilder/scheman och referera till vara, med tillhörande källhänvisning givetvis. Lagligen hindras man således INTE av upphovsrätten, däremot kan det ju tänkas finnas ett och annat fall som man kanske borde avstå att "referera till", rent moraliskt alltså, men det ligger ju i så fall på den som refererar verket, och dess samvete, inte hos författaren.
Undantaget då rabiata skivbolag samt Scientologer som har eget tolkningsföreträde gällande upphovsrätt[:D]
Dock har jag svårt att tro att en passionerad författare som KOC inte vill att sitt verk ska diskuteras, alla som lever på att skriva vet att om man inte är en del av diskursen inom sitt område så finns man inte.
/Peder
Signature deleted due to offensive remarks
|
| 02 Feb 2009, 16:43 |
|
|
|
VacuumVoodoo
Joined: 27 Dec 2007, 23:30
Posts: 2735
Location: Göteborg, Majorna/Linné
|
Ballz wrote: Parentes: Det finns en del (kända, och mer eller mindre irriterande) småfel i en del av KOC:s skisser. Om någon reproducerar dessa i handritat - och korrigerat! - skick, vem har då upphovsrätten? Häpp/R Korrigerat schema utgör ett nytt original alster. Vidare, om KOC i ny utgåva av boken publicerar denna korrigerade schema så bör han hänvisa till källan. Det är brukligt i akademiska kretsar att i skrifterna även referera till muntlig kommunikation. Det finns nog inte en enda teknisk bok på den här planeten som är till 100% ett originalverk. All seriösa författare refererar till andras alster vilket också bidrar till att höja trovärdigheten. Jag måste erkänna att jag är förvånad över att det inte finns referenser till källor i KOCs böcker. Han har väl inte levt som eremit i en grotta och kommit på allt helt själv, det vore ju lite som att uppfinna hjulet på nytt i många lösningar som presenteras. Tolka inte ovanstående som en sågning av KOCs alster, bara påpekande av vad jag själv anser vara en brist i "due dilligence" [;)] Alex http://www.tubewonder.comhttp://www.youtube.com/LouderAndMore - Rum K33 Fuzz Guitar Show 2008
|
| 02 Feb 2009, 16:45 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7519
Location: Uddevalla
|
Jag tycker själv det är lite smått irriterande att det ofta talas om Kevin O'Connors kretsar på detta forum utan att det läggs ett schema påt, vi som inte har böckerna eller kretsen i fråga framför oss blir liksom utestängda från diskussionen. Det ska ju inte behöva inhandlas bara för att man ska kunna följa med?
Sen när det tex pratas om loop så blir det en massa förslag med scheman men sen kommer spiken i kistan när sista inlägget blir bygg loop x från TUT x den funkar till allt, utan att någon kan granska det hela kritiskt.
Jaja, lite surkkukeri från mig såhär på en måndag.
|
| 02 Feb 2009, 17:03 |
|
|
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
Tubis wrote:
Jag tycker själv det är lite smått irriterande att det ofta talas om Kevin O'Connors kretsar på detta forum utan att det läggs ett schema påt, vi som inte har böckerna eller kretsen i fråga framför oss blir liksom utestängda från diskussionen. Det ska ju inte behöva inhandlas bara för att man ska kunna följa med?
Sen när det tex pratas om loop så blir det en massa förslag med scheman men sen kommer spiken i kistan när sista inlägget blir bygg loop x från TUT x den funkar till allt, utan att någon kan granska det hela kritiskt.
Jo, en del av mig tycker också precis så (den ena anledningen till denna tråd)... Men jag tycker t.ex. att det finns en hel del andra aspekter man absolut bör överväga (de andra anledningarna till denna tråd)... Sven-Johan
|
| 02 Feb 2009, 17:13 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7519
Location: Uddevalla
|
Tycker igentligen inte det finns några andra aspekter. Hänvisar man till en krets på ett diskussionsforum tycker jag man ska vara beredd att hosta upp denna om man inte har en bra anledning som att "jag fattar inte hur man gör" Mmen så länge paint finns i windows om man nu kör med windows är detta inte en jättebra ursäkt. Ska man hänvisa till en bok så upphör ju disskusionsformen av forumet och vi kan istället bara ha en banner där det står läs TUT 1 2 3 4 5 6 osv...och länk till var man köper dom.
|
| 02 Feb 2009, 17:22 |
|
|
|
Ballz
Joined: 28 Dec 2007, 10:24
Posts: 1478
|
Sen kan man väl slå två flugor i en smäll - handla böckerna av Owe AmpHealer i stället, så får både han och KOC mat på bordet (Jag kan f ö vara rätt kritisk mot KOCs böcker i ett par avseenden - men det hör mer till publicistsidan än den tekniska: a) index saknas - och eftersom dom inte direkt följer nån logik i sin uppbyggnad är det en allvarlig brist. b) källor saknas (alltsom)oftast c) errata publiceras inte, såvitt jag vet. Hur det är med rättningar av div småfel i nyare utgåvor av de äldre böckerna vet jag inte, men...måste man alltså ha senaste utgåvan? d) bindningen känns "billig" i förhållande till priset - det märks verkligen att det är "intellectual property" och inte hållbarhet man betalar för.) /R
|
| 02 Feb 2009, 17:31 |
|
|
|
Custom Sam
Joined: 27 Dec 2007, 17:17
Posts: 2447
Location: Tjörn
|
Detta är den vanliga funderingen på webben, ska man visa upp sakerna gratis eller ta betalt för det. Skitsvårt, men det finns en del intressanta exempel. Ett exempel är att Monthy Python lade ut massor av sketcher på Youtube, högupplösta. Försäljningen av Monty Python DVD ökade med ett par tusen procent. Man ville helt enkelt försäkra sig om att man hade sitt eget ex av deras produktion. Lite samma sak tror jag faktiskt kan gälla TU-erierna. Jag har inget exemplar av dessa, fast visst har jag funderat på att maila Owe om något av dem. Om jag visste att det faktiskt står massor av nyttig info i dem så skulle jag nog till slut känna mig mer eller mindre tvingad att ha egna böcker, eftersom det som idag finns tillgängligt på webben kanske inte är det i morgon. Webben är det ultimata sättet att hitta alla konstiga riktningar inom allt från tro till teknik, kallas "the long tail", dvs att man säljer till alla de nördar som finns över hela världen. TUT-arna känns som något liknande, det är ganska lång mellan varje rörnörd, men med den datoruppkopplade världen tillgänglig så blir det mycket. Utan Internet hade Kevin nog inte sålt en bråkdel av de böcker han säljer, misstänker jag. Men Alex förslag om teckningar är väl en god mellanväg, skulle det bli många intressanta exempel så kanske t.o.m jag känner mig tvungen att köpa några TUT...[;)] Inget slår en god bok, inte ens Ljudbojen.[:D] /Lennart http://www.specter.se
|
| 02 Feb 2009, 19:09 |
|
|
|
d95err
Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
|
Jag tycker att Kevin ofta refererar till källorna. Kanske nte på akademiskt vis, men i texten anger han och ger credit till den person och/eller det företag som olika kretsar kommer ifrån.
Kevin är också ganska öppen med att många av kretsarna är standardkretsar som man kan hitta i de flesta vanliga elektronikböcker. Det unika med t.ex powerscaling är inte kretsarna i sig, utan sättet att kombinera dem, trimma dem och tillämpa dem i gitarrförstärkare.
När jag klagade på att bias-tracking kretsen obegripligt nog inte fanns med i TUT4 svarade han ganska oförstående ungefär att "men det är ju en helt vanlig tracking voltage regulator - det är bara att slå upp..."
Själv är jag ett exempel på att det kan löna sig att publicera på webben. För några år sedan publicerades (med Kevins medgivande) en powerscaling-krets för katodbias på 18watt-forumet. Det ledde i slutändan till att jag köpte TUT4, TUT6 och ett SUS-2 kit (de senare två är på väg...). Hade jag inte set hur enkel kretsen var hade jag kanske trott att det där med powerscaling var för komplicerat och aldrig vågat prova.
Jag känner lite flock-mentalitet som gäller med det där att publicera scheman innehållande Kevins grejer på nätet. Man vill inte "kasta första stenen" så att säga, utan tittar och ser hur alla andra gör.
Jag är fantastiskt tacksam till att kunna ta del i alla kreativa, lärorika och spännande diskussioner här på Bojen. De gånger jag, trots min ytterst begränsade erfarenhet, lyckas bidra med nånting blir jag väldigt stolt!
Erik R
|
| 02 Feb 2009, 20:21 |
|
|
|
K-G
Joined: 02 Oct 2004, 15:16
Posts: 4403
Location: Mojo-land
|
Sven-Johan wrote:
Mitt engagemang om effektloop i BoogieCats Krilles Bassman (se annan tråd) gjorde att jag återigen förundrades över en sak:
(Innan jag ställer min fråga vill jag säga att den är ärlig och inte på något sätt är ställd i syfte att provocera. Jag hoppas på sakliga och välgrundade svar utan personliga påhopp eller sådant).
Detta forum är, som jag ser det, bl.a. till för att dela med sig och/eller att ta del av att andra delar med sig. Som jag upplever det, delar många med sig väldigt fritt, utan att hålla inne med någon information som man av olika anledningar skulle kunna villja hålla för sig själv.
Man hämtar, kopierar och/eller förmedlar också information som andra personer/företag har stått för.
Detta verkar dock inte gälla när det gäller information som står i Kevin O'Connors böcker (TUT m.fl.). Då hänvisar man ofta bara till aktuell bok och "håller inne" med informationen så att man måste ha/skaffa/läsa i boken ifråga för att få ta del av tipset eller informationen.
<font color="red">Exempel på hur det kan stå här på Ljudbojen:
"<i>Kan inte låta bli att påpeka att Kevin O'Connors "The ultimate all tube loop" från TUT1 fungerar ypperligt med olika typer av effekter. Den är botstrappad, har såklart nivåkontroll på send, gain-kontroll..."]"
Som svar på direkt fråga om hur man ska göra, kan det svaras: "<i>Jag kan rekommendera dig att istället köpa The Ultimate Tone (TUT1). Där får du inte bara det korrekta schemat utan också en hel del annat matnyttigt"]" När frågaren sedan ber om det schemat kommer inget svar...</font id="red">
Personligen tycker jag nog att jag själv oftast delar med mig utan att medvetet hålla tillbaka något. Jag upplever det som att jag ganska fritt ger av den kunskap jag lärt mig under många års jobbande med rörförstärkare. Möjligen kan jag låta bli att svara om jag tycker att svaret blir väldigt långt eller kräver massor av grundkunskap. Jag har också låtit bli att förmedla vissa scheman där jag uttryckligen lovat stärkartillverkaren ifråga att inte sprida dem. Men annars vill jag dela med mig.
Varför gör man inte det när det gäller Kevin O'Connor's information? Är det av respekt för just hans copyright eller för att han är upphovsman. Har man lovat att inte sprida just hans information? Om man håller inne med det som står i hans böcker, är man då konsekvent och håller inne lika mycket med information som andra personer/upphovsmän stått för?
Jag undrar bara varför?
Eller ligger det inte någonting alls i det jag påstår?
Därmed inte sagt att Kevin O'Connors böcker inte är läsvärda. De är antagligen alldeles utmärkt förträffliga och att man kan säkert lära sig massor av dem. Som citatet ovan säger, finns där helt säkert "också en hel del annat matnyttigt" [:)][:p]
Sven-Johan
Rörförstärkartekniker
sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com
Lite tråkigt det dära eftersom det hade kaaaaanske kunnat bli en ännu bättre loop än den som nu blev monterad....men det var kanske inte "meningen" att jag skulle kunna få den möjligheten utan en massa investeringar i böcker O.dylikt [B)] [url="http://www.theboogiecats.com/"]  [/url]<font color="pink"><i>Rockabilly är inget annat än en tidig form av Rock'n Roll'"]</font id="pink"> http://www.myspace.com/theboogiecats
|
| 02 Feb 2009, 20:57 |
|
|
|
Sven-Johan
Joined: 21 Nov 2004, 23:16
Posts: 2772
|
Tubis wrote:
Tycker igentligen inte det finns några andra aspekter. Hänvisar man till en krets på ett diskussionsforum tycker jag man ska vara beredd att hosta upp denna om man inte har en bra anledning som att "jag fattar inte hur man gör" Mmen så länge paint finns i windows om man nu kör med windows är detta inte en jättebra ursäkt. Ska man hänvisa till en bok så upphör ju disskusionsformen av forumet och vi kan istället bara ha en banner där det står läs TUT 1 2 3 4 5 6 osv...och länk till var man köper dom.
[:D][:D][:D][:)][:)][:)][:X][:X][:X] Tråden har, på flera sätt och ur flera synvinklar, blivit klart intressant, tycker jag! Undrar var Owe håller hus? Sven-Johan
|
| 03 Feb 2009, 09:40 |
|
|
|
VacuumVoodoo
Joined: 27 Dec 2007, 23:30
Posts: 2735
Location: Göteborg, Majorna/Linné
|
För att dra frågan till ytterlighet: Säg att vi har en workshop där jag i realtime ritar scheman på tavlan. Någon tar foton av tavlan och sedan lägger ut dessa på sin hemsida. Fotografen har äganderätten till själva bilderna men vem äger rättigheter till bildernas innehåll? [}:)][}:)][}:)] Alex http://www.tubewonder.comhttp://www.youtube.com/LouderAndMore - Rum K33 Fuzz Guitar Show 2008
|
| 03 Feb 2009, 10:04 |
|
|
|
Ocku
Joined: 27 Dec 2007, 13:58
Posts: 2357
|
VacuumVoodoo wrote: För att dra frågan till ytterlighet: Säg att vi har en workshop där jag i realtime ritar scheman på tavlan. Någon tar foton av tavlan och sedan lägger ut dessa på sin hemsida. Fotografen har äganderätten till själva bilderna men vem äger rättigheter till bildernas innehåll? [}:)][}:)][}:)] Alex http://www.tubewonder.comhttp://www.youtube.com/LouderAndMore - Rum K33 Fuzz Guitar Show 2008 Du har väl mer eller mindre svarat redan i frågeställningen, d.v.s. fotografen äger i bästa fall rättigheterna till fotografierna men du har upphovsrätten till ditt schema (förutsatt att det är din egen lösning du ritar). Eller så är det så att fotografen endast äger rättigheterna till fotografiet förutsatt att han fotograferat med ditt tillstånd. Tänk dig att du sitter i en studio och någon musiker sjunger in sin nya låt. Du bandar in låten på din mobiltelefon. Jag tror inte du lyckas övertala någon domstol att du egentligen sitter på upphovsrätten till låten bara för att du lyckades banda in den. Edit: I och för sig deduceras alla dessa resonemang snabbt endast till tyckande hit och dit utan faktabaserad grund. Om någon sakkunnig inom upphovsrätt läser detta kan de säkert få sig ett gott skratt. ------ Dom låter alla lika
|
| 03 Feb 2009, 10:41 |
|
|
|
d95err
Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
|
Jag tror egentligen inte det här handlar så mycket om upphovsrätt och juridik. Om man publicerar sina kretsar i faktalitteratur blir de ju förr eller senare en välkänd standardkrets (förutsatt att den är bra). Man ser ju knappast några referenser i Fenders scheman till GE's gamla application notes, Radio Engineers Handbook och liknande som många av kretsarna bygger på.
Nej, det handlar mer om hjärta än om hjärna. Vi slits mellan olika moraliska aspekter; olika "lojaliteter" (OBS inom citationstecken) till Kevin, forumet och så vidare, samt rent praktiska frågeställningar om vad som egentligen är bäst för alla inblandade.
Sven-Johan - du är verkligen duktig på att hitta intressanta och lite provokativa ämnen att diskutera! Fortsätt så!
Erik R
|
| 03 Feb 2009, 12:10 |
|
|
Who is online |
Users browsing this forum: No registered users and 35 guests |
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum
|
|
|
