Den källan tycks behöva läsa på. Har nu kikat på 7 datablad för 12AX7 och ECC83 och med ett undantag anges maxvärdet för spänning mellan glödtråd och katod till 180V. De enda som anger ett högre värde, som jag sett, är Sylvania, som anger 200V - och då är det frågan om 12AX7.[:)]

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

Undrar om det inte är som med mediciner, man får ofta på Apoteket ett annat fabrikat med samma aktiva substans än den medicin läkaren skrev ut. Detta pga lägre pris på "ekvivalenten".

Om man råkat ut för det några gånger vet man att det stämmer inte alltid helt bra, det finns diverse tillägg och annat i medicinen som kan få lite obehagliga/behagliga konsekvenser...

Det vill säga att alla väsentliga mätdata uppfylls, men sedan finns det lite annat som inte är samma.

Att en tillverkare sätter båda beteckningarna på ett rör innebär förmodligen främst en infomation att det "passar alla". Jag kan mycket väl tänka mig att det inte alltid är helt seriöst med märkningar.

Om man faktiskt har alla specarna rätt så borde en sådan beteckning innebära att röret uppfyller de högsta "lägstakraven" för båda rören.


/Lennart

http://www.specter.se

Tja, ja kanske, men jag tycker hur som helst att det mesta tyder på att beteckningarna ECC83 och 12AX7 används helt synonymt och att skillnaderna mellan olika ECC83 och olika 12ax7 är lika stora som mellan ECC83 och 12AX7 generellt sett.

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

Vilket isåfall borde innebära att man måste kolla specarna för varje fabrikat för att vara säker på vilka krav som är uppfyllda.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

jag tror inte man behöver bry sig om dessa skillnader överhuvudtaget. Det kan t o m i detta fall handla om olika metoder för att ange "limiting values". Sylvanias definition t ex skiljer ut sig från majoritetens, och är mer specifik (AC, DC, peak, + och -). Samma sak ser man ofta när det gäller rörens max anodförlust (vilken maxeffekt de ska klara) där det ibland anges ett lite högre värde och då enligt konventionen "Absolute maximum values" och ibland ett något lägre värde enligt "Design center values". Den senare principen har då en liten säkerhetsmarginal.

Jag tänkte mest på att rörens konstruktion varierar så pass mycket överhuvudtaget, t o m med hos en och samma tillverkare: exempelvis helt olika former på anoderna, olika sorters beläggningar, olika avstånd mellan komponenterna, olika grad av vacuum, olika utformning av mica osv. Likaså vet vi att kvalitetskontrollen har varierat otroligt mycket. Jag har också en känsla av att detsamma gäller toleranserna, eftersom att ECC83 Tfk tenderar att ha mindre skillnader mellan rörhalvorna än många andra fabrikat, och dessutom mindre variationer på de elektriska egenskaperna överhuvudtaget.

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

man kanske måste ner på individnivå och kolla, för att egentligen veta ngt om röret man har i handen. Skillnaderna där är ju säkert minst lika stor som mellan olika fabrikat.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Visst skiljer sig rören mycket åt även som individer. +/-20 tillverkningstoleranser ger ju ett rätt stort spann. I praktiken tror jag att variationen är betydligt större än så. Och så tillkommer förstås det mekaniska - med olika brum, brus och mikrofoniegenskaper. Så det finns väl visst fog för att sälja rör som "selected".

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

absolut, det gjorde man ju i princip från början iom att man hade mil spec, industriell spec, medicinsk spec, osv.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Tone-Lizard har en beskrivning av skillnaden mellan 12AX7 och ECC83 i sin genomgång av rörhistoria:

<i>"12AX7's are born in 1948, but the first ones have heater construction problems. They were prone to hum pickup, not good for audio. Philips realized this, and developed the ECC83, a vastly superior tube. RCA had to develop the 7025 in response [...]""]

http://www.tone-lizard.com/Do_Your_Homework.htm

De allra första 12AX7-rören var alltså av dålig kvalitet och ECC83 var bättre. Men, jag tolkar det som att de amerikanska tillverkarna ganska snart förbättrade sina 12AX7 så att senare årsmodeller är mer eller mindre likvärdiga. Den generella skillnaden i kvalitet mellan ECC83 och 12AX7 skulle i så fall främst gälla rör tillverkade på 40-talet.

Erik R