Hade en Canon EOS 450 tidigare som jag gav bort till dottern för ett par år sedan. Klarade mig sedan på en G11 (som nu är såld) och på senare tid en Leica D-lux4 (jajaja, jag vet Lumix och så men jag fick den väldigt billigt)

Nu rycker det i systemkameratarmen igen och jag har kollat lite. Jag är inget proffs men gillar bra bildkavlitet. Det anser jag att man får även med s.k. "entry level" kameror. De jag har spanat in är följande:

Kandidat no 1, Canon EOS 600: 5400 ink. kit-objektiv (kort zoom)
fördelar:
* väldigt lik min gamla 450 vilket känns hemtamt
* har fler pixels än min förra ( nu 18Mpix)
* har en vridbar skärm
* känns väldigt gedigen

Nackdelar:
* väldigt lik min gamla 450 vilket känns tråkigt
* lite tung

Kandidat no 2, Nikon D3200: 5400 ink. kit-objektiv (kort zoom)
fördelar:
* väldigt liten i förhållande till vad den kan
* massor av pixels (24Mpix)
* omvittnat oerhört lättanvänd
* betydligt lättare än Canon
* skitbra grepp
* finns även i metallic red .....

Nackdelar:
* plastig
* ingen vridbar skärm


Kandidat no 3, Canon EOS 650D
fördelar:
* som 600an ovan men har numera en nyare processor som säkert innebär ännu bättre bilder

nackdel:
* tusen spänn dyrare (6500:- ink kitobjektivet)


Egentligen står nog valet mellan kandidaterna 1 och 2 om jag nu inte kommer på varför 650an är värd den extra tusenlappen

Några tips från stämman?

Jag la ner plåtandet när allt digitaliserades. Men om det kan vara lite till hjälp så hade då Nikon alltid bättre sökare även på ingångmodellerna. Men som sagt - min kunskap på området är mycket utdaterad.

Idag skulle jag prova grejjorna mot varandra och gå på magkänslan. Både Nikon och Canon är ju giganterna och jag tror att ingen av dom släpper iväg den andre speciellt långt när det gäller prestanda iförhållande till pris.

Min simpla åsikt:

1. Ska du ha en liten kamera som är bäst i klassen, kör på Nikon D3200. Riktigt bra.

2. Ska du ha en större, dyrare kamera som är bäst i klassen, kör på Nikon D800 eller D800E. Riktigt jävla bra.

3. Om optik är viktigt för dig och du vill ha "mellanklassen" dvs över det plastiga och under det riktigt dyra, så verkar Canons L-serier ha fler alternativ än Nikon. T.ex. saknar Nikon en 80-200/4, där Canons är jättepoppis. På de billiga är båda märkena bättre än man väntar sig och på de riktigt dyra serierna verkar båda märkena ganska bra.

Inte för att de billiga plastzoomarna är så dåliga då, snarare är billig optik riktigt bra idag.

Sen kommer ju det där med vad fingrarna är vana vid, vad man har för andra tillbehör i systemen, och om man vill filma. Vill man filma rörliga bilder så har ju Canon lite mer vana där men jag har inte studerat jämförelsen närmare där eftersom det inte är mitt intresse.

Jag är lätt färgad. Fast den senaste kamera jag köpte var en analog mellanformatare, en Mamiya 645 1000S. Är man nörd är man.

haha en sån har jag!! (fast ur M645an då, min är från 1977)

och åter till topic:

Ja D3200 är en het kandidat just nu, jag var väääldigt när att nypa den i eftermiddag men bestämde mig för att fundera över helgen

Optik är förvisso viktigt, jag avser att köpa ett par bra optik senare, ett ljusstarkt vidvinkel och ett bra långtele

Synd att D3200 känns så billig bara, men man kanske vänjer sig

Jag skulle ställa frågan här.
Som alltid med kameror- vad får det kosta.
Både Canons och Nikonssmåbildsystemare över 5k verkar ha blivit oförskämt bra bara de snaste åren varka vara rejäla lyft.
Ett alternativ om du gillad G11 men vill ha bildkvalitet som en systemare så kan Cano nG1X vara ett alternativ. Rätt dyr dock.

http://www.fotosidan.se/forum/index.php

nja, G11an var ju en skitbra kamera men lite för stor för fickan. Där passar Vluxen bättre. Men ibland vill man ju ha lite mer pulver, därför är jag på spegeljakt just nu

just ja, det får kosta under 10 med normaloptik eller zoom

En aningens utanför budget är ju annars Nikons7000.
Du skulle nopge bege dej till ScandinavianPhot för lite IRL kläm.
Tror det kan löna sej i långa loppet att lägg upp några korvören extra.

Nostalgi! Tror jag bytte in min sista 645a 1987....
On topic igen då, mitt professionella råd är detta: köp den som känns bäst i handen inom din budget! Du kommer garanterat inte se ngn skillnad mellan resultaten från dem, peace out!

Magnus

Håller med om att Canons L-serie optik är bra, men mellanklassen... Inte fan kallar jag optik i +10KSEK klassen för mellanklassen. 70-200 kostar runt 20KSEK för 2.8:an, och en bit lägre för 4.0:an. Det är för mig dyra objektiv, som möter proffskrav, och vida överträffar mina. Just därför har jag två.

Du har ju den lilla Canon EOS M, som kommer snart. GXX storlek, men utbytbar optik och det mesta hämtat från bra EOS systematik. Tar både EOS M optik och EF med konverter. Ingen aning om var den kommer att hamna i pris.

Jag körde ju en likande tråd, och hamnade en bra bit högre i prisnivå än där jag började... Dock störtnöjd, och att det skulle bli Canon kändes rätt från början, kände mig mer hemma på Canon än Nikon helt enkelt. Men, det finns så mycket att gräva i menyerna/möjligheterna, så har jag lärt mig ett system (not there yet) skulle jag fortsätta använda det.

+1 där Kjelle! EOS M ser väldigt intressant ut.
Är själv på jakt efter ngt att plåta med på fritiden, på grund av dagligt yrke kommer det inte bli ngt med spegel eller något som inte lätt kan sänkas i en generös ficka. EOS M, likväl som annat med stor sensor är intressant, zoom är inte ilka viktigt, inte heller pixelantal. Vi får,se vad det blir....

Magnus

GAHHH! varf skulle du visa den där nurå... En riktig villha-kamera

Nu lutar det ju åt Canon-kameran igen så att jag kan ha en uppsättning objektiv när jag har köpt min EOS M senare






och jag som just sovit på saken och kommit fram till att jag vill ha NIKON 3200... bl. annat beroende på att den har 3,5mm-ingång för extern mikrofon. Ngn som vet om EOS600an har det?

(EDIT: jo det har den...) Nu ligger Canon-kameran bäst till igen

That's what friends are for!

smurfade runt lite bland spegellösa kameror och hittade denna. Förstår inte riktigt vad haken är med denna kamera, den verkar vara riktigt kunnig i förhållande till priset. Jag tycker dock inte att denfyller mina krav riktigt, så det blir nog en Canon EOS 600 som det verkar, är bara lite intresserad av att höra om ngn ev har kollat in denna kamera närmare

.
När jag jobbade som fotograf på 80-talet hade jag dessa:

1955 Leica M3
1958 Hasselblad 500 c (red star lens)

Hasselblad 500 ELM

Pentax 6x7 , senare 645......

Nikon F2

Nikon F3

50mm 1.0
28 mm 2.0
85 mm 1.4 (ölglaset)
135 2.8

Tusen blixtar motorer och mojänger det var tider det .........

Det är just 70-200/4 och liknande som saknas i Nikons sortiment. Där kring tio tusen nånstans, över de 1.500 som amatörer betalar, men under 40-50.000 som de seriösa entusiasterna betalar för t.ex. 200/2.0 eller 200-400/4.0 .

Förutom ett par digitala kameror har jag just nu:

Pentax Espio 738

Nikon FG-20
Nikon F70
Nikon F5
Nikon F100

Mamiya 645E (halvtrasig, tror jag)
Mamiya 645 1000s
Mamiya RB67
Mamiya RZ67

Chamonix 45n (nytillverkad storformatare från Kina)

Och sen lite optik. Jag har dock en gnagande känsla av att jag glömt en eller två kameror här i uppräkningen...

Själv skulle jag gärna ha en Olympus OM-D EM-5 (hoppas han som bestämde modellnamnet har dåligt betalt).

Liten och charmig men känns solid, är flexibel, får bra betyg i tester och hyfsat vädersäker. Men dyr.

Är du storformatsentusiast?

Om du har pengar som du inte vet vad du skall göra av så har jag 2 plastbackar med Sinar P2-utrustning du kan köpa.
4x5 & 8x10, 10 objektiv, bälgförlängare, spegelsökare, slutare, 50 4x5-kassetter 20 8x10-kassetter, polaroidkassetter för båda formaten.

Utrustningens huvudsakliga uppgift de senaste dussinet år har varit att hindra studiodörren från att blåsa igen vid dåligt väder...

M

Kolla länk :

http://bit.ly/RmSs6N

Det där greppet var kul för några år sedan

efter en helg med rätt mycket läsande av olika tester har jag inte blivit ett dugg klokare. Däremot har jag som sagt funderat på om inte enspegellös Lumix G3 är vad jag ska ha.. Verkar kunna ungefär samma saker, men är bara hälten så stor/tung som de andra två...

http://www.panasonic.se/html/sv_SE/Prod ... index.html

Entusiast är fel ord, men jag uppskattar den långsamma fototekniken. Du får gärna maila en pristanke om du vill, speciellt är jag lite sugen på att prova även 8x10 men det får inte kosta hur mycket som helst...

Öppnade ivrigt tråden eftersom jag trodde att du hade kommenterat G3an....

Var ute på lunchen och kände lite på Lumixen, det gick ju rätt fort att förstå varför man inte vill ha en sån. Plastigt kamerahus, objektivet ännu plastigare, liten och lätt vilket är bra för fickan (den går ner i en normalstor jackficka) men litenheten gör den också jobbig att använda. Pillrig är det ord man kommer att tänka på i sammanhanget

Men snygg var den ju

Fick något hemskick på kampanj för Canon 5D Mark II hus, fullformat 24 x 36 för runt 11k, det låter i mina öron som en modell som håller länge, plus att det finns mängder med Canonoptik på marknaden?

/Ulf

@ Joshunznera; Trist att höra om Lumixens plastighet, så vill man ju inte ha det, annars lär den vara en mkt bra kamera.

@ Abe Normal; Kul att höra om 5D Mk II för under 16K, köp så många du kan och tipsa mig om varifrån! Detta är fortfarande den mest användbara, mångsidiga & allmänt lättomtycktaste kamera jag nånsin plåtat med, jag kan minnas tillbaka på dussintals jobb jag gjort med annan utrustning som jag i retrospekt VET hade blivit både roligare att göra och bättre kreativt sett om jag då hade haft 5d:n, vilket jag inte hade. Nu har jag tre...

Fick någon broschyr i lådan (skall kolla, det kanske var utan moms?), Mark II för 11k plus moms såg jag precis på nätet…

http://www.rajalaproshop.se/Produkter/S ... 03228.aspx
13999:-

/Ulf

Ja, jäklar du!
Så billigt har jag inte sett den förut, ett fantastiskt bra pris för den kameran måste jag säga.
Tack för tipset!
Magnus

Jag är Canonfan sedan länge och köpte min plugg 20 år sedan, och den är fortfarande riktigt bra. Har väntat länge på att fullformat 24 x 36 skall bli prisvänlig. Bra grejer tenderar att hålla längre plus att optiken (som jag förstår) är bakåtkompatibel. Det måste ju finnas mängder med bra begagnade Canonpluggar och samma borde gälla Nikons grejer.

En fundering, hur gör alla med sina negativ som tex mellanformat, det finns väl bara proffslab kvar?

/Ulf

Måste ju, som innehavare av en, hålla med om 5D Mk II:s förträfflighet, robusthet och proffskvalitet på bilder. Men, med optik som inte begränsar husets prestanda märkbart, blir det en bra bit dyrare än Nikon 3200 eller Canon EOS 600, som Josh har kollat in. Inte alls i samma härad faktiskt, lär ju bli +20K med hus och en hyfsad standard-zoom.

Vore det inte för övrigt mer relevant att jämföra N3200 med t.ex. EOS650?