Hej, gissar att det finns fotonördar här så nån kanske kan råda:
Jag har fotat länge. Hobbyfotografering, fotokurser i min ungdom, etc.
Har kvar min gamla analoga EOS1000 nånstans med grepp och 75-300 å grejer.
Sen tog jag en paus under 90-talet.
Köpte en ny systemkamera för... ptja, 4 år sedan. En Nikon D60. Har köpt till ett Nikkor 35mm/1.8 oxå.
Jobbar mycket i Photoshop också, har gjort i alla år.
Till saken:
Jag är inte nöjd med den. Framförallt autofokusen är extremt dålig. Många bilder där den inte hittar, speciellt porträtt med kort skärpedjup.
Mängden pixlar är inte extremt hög, men inget jag irriterar mig på.
Saknar filmning, inte avgörande, men klar bonus.
Så; Jag kan tänka mig att inhandla en ny.
Vad ska man gå på? En Nikon/Canon i 5000 kronorsklassen? Eller ska man satsa på ett beggat hus?
Mediamarkt har kampanj på en 550D med nåt 18-55 för 3990:- men den är ju ett par år gammal.
Känns fel? Köper jag en ny Nikon kan jag ju ha kvar 1.8 objektivet. Köper jag en Canon kanske jag kan plocka fram min gamla EF75-300.

Kollar man cyberphoto så får ju Canons nya 650 mycket bra kritik.
Samtidigt så är inte skillnaderna så stora vs 600an.
EDIT: kollar man reviews på prisjakt... tja EOS550 för 3990:- det kanske man ska köra på?

Åsikter?

Nikon D3200 har fått bra betyg i olika mätningar t.ex. http://www.dxomark.com/index.php/Public ... erformance

D3200 är ju instegskameran, så den saknar en del grepp man kanske är van vid från större kameror.

Dock förstår jag helt om du hellre tittar på Canon, man vänjer - men där har jag sämre koll så jag vågar inte rekommendera specifika modeller.

Tack bjoel. Den där sidan var ju bra. Den svarade nästan direkt på en (eller flera) av mina frågor:

"The new EOS 600D brings no improvement over the 550D other than a few features. The two sensors perform exactly the same, and show the same persistent noise problem in dark areas at low ISO speeds, preventing it from achieving good dynamic range metrics. By contrast, Sony’s new sensors have efficiently solved this issue. Competition may be tough between Sony and Nikon, but Canon continues to lag behind them both."

Många verkar tycka både Canon och Nikon är överprisade jmfrt med t.ex Sony.
Kanske ska titta utanför de två stora märkena?

Lägg märke till att DxO är väldigt sensorfokuserade. Hur knappar sitter, hur väl fokusen tar etc får man läsa på andra håll.

(Nikon har alltså Sony-sensorer i sina kameror om det inte framgått)

Sonys NEX-serie är ju mycket populär just nu, men det är ju en helt annan ergonomi. En kollega har en NEX 5N och den är riktigt läcker.

http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n

Själv kör jag med Nikon av ett enkelt skäl: de funkar bättre för oss som bär glasögon. På Canon ser jag sällan hela sökaren, men hos Nikon gör jag det.

Kanske ska förklara vad jag irriterar mig på mest med D60'n.
Här är två exempelbilder där jag bara har beskurit ut delar av bilden för att visa:

1/1000, F2,8, ISO100 - detalj av en sandal. Fokusen hittar perfekt.
Eller tja... tycker inte att det är perfekt faktiskt, men iaf bättre än nästa bild.


1/1250, F2,8, ISO200 - oftast vid porträttfoto, som här, så har den stora problem med att hitta rätt.
Kort skärpedjup, visst, men inte ens näsan där fokus ligger, blir hundraprocentig.


Båda bilderna är kvar i naturlig storlek. Har inte förstorat eller förminskat eller gjort något.
Visst, jag kan lösa det mesta i Photoshop genom att lägga masker etc, men det är ju ingen egentlig lösning.
Känns som om D60n inte har någon förmåga att göra det riktigt bra. Blir som ett slags ludd på varje bild.

Jag tar aldrig i RAW-format förresten. Kan det vara jpeg komprimeringen som spökar?

Nä, så dåligt blir inte JPEG. Det är mer färgomfång och möjlighet till senare exponeringsjusteringar man vinner med råfiler. Skärpan brukar vara helt OK hos JPEG rakt ur kameran tycker jag.

Ett inte ovanligt fel (oavsett märke) är att moderna kameror och objektiv behöver justeras mot varann för att hitta perfekt skärpa. http://focustestchart.com/focus21.pdf kan användas för att testa sin egen kamera.

Moderna kameror verkar generellt bättre på detta, men samtidigt får de ju högre upplösning så felen syns tydligare när man tittar i 100% förstoring...