Caremaskandalen har ju diskuterats en del tidigare här.

Tidningen Dagens Samhälle, som ges ut av Sveriges kommuner och landsting, har granskat vad som gjorts och skrivits. Deras bild skiljer sig en hel del från den som DN m fl har gett. Intressant läsning.

http://www.dagenssamhalle.se/sida/carem ... dalen-2556

Det är rätt många år sedan DN bedrev objektiv granskande journalistik, de liknar kvällsblaskorna mer och mer för varje år som går.

Ja men ingen som reagerar på att Henry Sténson sitter som styrelseordförande i Dagens Samhälle också jobbar som mediakonsult åt Carema,,,Häpp. Jag har jobbat åt Carema i 6 månader men fick nog...

Intressant!

/R

Det är väl bra att missförhållanden oavsett var dom finns uppmärksammas? Det finns ju ingen intressekonflikt med att avslöja detta, skit är skit oavsett hur det yttre ramverket ser ut. En av orsakerna när det gäller tex. Carema är att företaget främst vill tjäna pengar, dvs strävan efter högre lönsamhet kan innebära sämre villkor för både dom som arbetar och vårdtagarna. Mitt intryck varför Carema vinner upphandlingarna är att dom bjuder lägst (sorgligt).

Peter Woldarski skriver en bra kommentar på DN’s ledarsida idag där han tar upp SVD artikel gällande Carema.

/Ulf

Och Dagens Samhälle, som ges ut av de som ansvarar för vården, är ett opartiskt organ...
Sedan jag sett äldrevårdens sämre sidor, efter farsans sjukdomsperiod i slutet av livet, tror jag all skit som skrivs om detta.

Det är väl bra att missförhållanden oavsett var dom finns uppmärksammas? Det finns ju ingen intressekonflikt med att avslöja detta, skit är skit oavsett hur det yttre ramverket ser ut. En av orsakerna när det gäller tex. Carema är att företaget främst vill tjäna pengar, dvs strävan efter högre lönsamhet kan innebära sämre villkor för både dom som arbetar och vårdtagarna. Mitt intryck varför Carema vinner upphandlingarna är att dom bjuder lägst (sorgligt).

Peter Woldarski skriver en bra kommentar på DN’s ledarsida idag där han tar upp SVD artikel gällande Carema.

/Ulf

DS är verkligen inte opartiska, men det är inte heller de som drivit propagandan mot Carema.

Hittar inte artikeln på DN.se. Har du någon länk?

/R

Edit: Han svtavar väl namnet Wolodarski?

Oavsett av om Carema skött sig eller ej så är det ju helt klart att mediadrevet och politiker inte bryr sig ett dyft om att ta reda på sanningen , det kan ju ta 6 månader att utreda, och dagens samhälle kräver att man snabbt agerar så man bara 'hakar på' drevet och slänger ur sig åsikter och kommentarer för att stilla opinionen...

När fakta sen kommer fram är ingen intresserad längre att rapportera om det , för då är det nya skandaler att skriva om.

Det är lite som en publik lynchning , alla vill vara med.....


Sen äldrevård i vinstdrivande syfte kan man kanske ha åsikter om rent allmänt.....

Riskkapitalister i skatteparadis som ska fixa detta med bra kvalitet ... känns som en motsättning från början.

DS är verkligen inte opartiska, men det är inte heller de som drivit propagandan mot Carema.
Det är antagligen sant det mesta som skrivits, problemet är att det inte tagits med några förklaringar till varför saker gått snett eller nyanserats till att inte handla om privat vs offentligt drivna verksamheter. Det anser jag att man kräva landets största (?) morgontidning.
Det borde också varit fokus på att de allra flesta offentliga upphandlingar görs fruktansvärt dåligt, pga okunnighet ställs väldigt sällan relevanta kvalitetskrav utan allt handlar bara om lägst pris.

Vid offentlig upphandling är stat/kommun/landsting skyldiga att anta det lägsta anbudet, bara kravspecen uppfylls i anbudet. Det är inbyggt i förfarandet. Vad som ofta har brustit är kravspecen, och hur man skall mäta hur bra vården är. Utan relevanta och tydliga mål är man i händerna på oseriösa företag, som klarar sig undan.

Vilket var det jag skrev, dock annorlunda formulerat.