så här kan det låta när en gammelsvensk får lägga ut texten:

islam är en vedervärdig ideologi man har all anledning att vara rädd för

eller:

När kyrkans makt nu är bortplockad så gäller det ju bara att minimera inflytandet bland den allt växande andelen muslimer så att vi i framtiden med lite tur kan föra diskussioner angående lagar och regler utan inblandning från någon form av religion.




Å så här kan man läsa i tidningen:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/brand ... 810867.svd


Nu vet vi kanske inte inte till 100% att det verkligen rör sig om en mordbrand i just detta fall, men vi har ju andra exempel på liknande händelser genom åren

De som bränner är förvisso barn (antingen till ålder eller kunskapsnivå) men dessa har ju uppfostrats av oss vuxna

Någon som ser ngt samband?

såg att du tog bort din fråga, men jag svarar ändå;


Min poäng är att allt detta hat mot muslimer som breder ut sig i samhället sprider ut sig mycket pga att många uttrycker sig på ett sätt som lätt kan misstolkas, speciellt av de med lite lägre panna eller mindre erfarenhet. Att föräldrar uttrycker sig som ovan kan lätt misstolkas av deras barn som då drar egna slutsatser och sprider dessa nya slutsatser vidare. På det sättet sprider vi missförstånd och rena felaktigheter som för den okritiske lätt kan bli sanningar.

Se det bara som ett inlägg från PK-maffian att det är viktigt hur man uttrycker sig, Vare sig det är i soffan hemma, vid kaffebordet på jobbet eller i Aftonposten

Nej, för jag förstår ingenting av inlägget förutom en nyhet i SvD som rapporter om en brand på en flyktingförläggning och att polisen inlett en förundersökning om mordbrand. Vad har det för samband med det blålagda uttalandena? Som uttalats av vem? Och i vilket sammanhang? Var kommer barn in i bilden?

Nej, jag ser inget samband.

/R

nähänä, och det är du ju tyvärr inte ensam om. Läste du mitt andra inlägg i posten?

de blåmarkerade uttalande kommer från vuxna människor här på BOJen

Jag läste din andra post och det klarnade inte. Om jag dessutom inte är den enda som inte fattar så...?

Om det blåmarkerade (i din post får man förmoda) är inlägg från Bojare förstår jag ändå inte sambandet med artikeln i SvD om en brand på flyktingförläggning.

Bojare har uttalat sig om islam => en artikel i SVD rapporterar om en brand på en flyktigförläggning i Arboga => polisen inleder en förundersökning om mordbrand (dvs. om branden är anlagd) => Eftrsom polisen inlett en förundersökning om mordbrand vet vi ännu inte om branden var anlagd => 'vi har ju andra exempel på liknande händelser genom åren'? Jaha? Och vilka då? Och vad har de för samband med den aktuella branden? => 'De som bränner är förvisso barn (antingen till ålder eller kunskapsnivå)' - är det nu konstaterad mordbrand som polisen utreder? => 'dessa har ju uppfostrats av oss vuxna'. Är det nu vuxna som ska ställas till svars? Eller nåon annan?

Vad är sambandet?

/R

Det undre citatet kommer väl från mig och det står jag fortfarande för. Religion är och förblir skit.
Det är alltid lika kul att se hur religion helt obevakat ska få utövas i all dess form, även förtryckande och barbarisk sådan som direkt jobbar mot det civilicerade samhälle vi trots allt lyckats skapa, men att kritisera den får man icke.
Man får på daglig basis förklarat för sig av diverse trädkramare att man ska lära sig av historien och det borde ju rimligtvis gälla båda parter. Jag försvarar t.ex inte nazisterna och förintelsen precis på samma sätt som jag inte försvarar korståg, könsstympningar, bortgifta barn och samhällen som styrs via religion istället för rim, reson och sunt förnuft.



Jag tror att han på något sätt försöker säga att med kommentarer som mina så skapar jag via detta händelser likt den i artikeln. Via mitt förakt gentemot religion och att jag är öppen med det så kommer en massa nya Breiviks att knalla runt på jorden och skapa oordning och förödelse.

Något direkt orsakssamband är väl ganska orimligt att tänka sig - såvida polisen inte griper ogärningsmännen och de visar sig ha läst bojen non-stop i 40 dygn (som FenderBender gjorde under en period, men såvitt jag vet har det inte tagit sig våldsamt utlopp). Men det är antagligen inte ett sådant samband OP är ute efter, utan mer någon reflektion över tidsandan, eller strömningar i samtiden eller något liknande. Ungefär som resonemanget Gellert Tamas för om Lasermannens framfart i en tidsanda präglad av drag under galoscherna. Problemet med sådana resonemang är att de är helt omöjliga att verifiera eller falsifiera, man skulle behövt tillgång till en alternativ kontrollverklighet för att se om det stämmer eller inte. All form av diskussion av påverkansfaktorer är notoriskt svårgripbar och blir gärna till ideologiska slagträn för den ena eller andra. Om vi håller oss till exemplet med John Ausonius, så får Tamas det att framstå som om han är någon sorts fullkomligt logisk och ofrånkomlig produkt av bredare politiska strömningar - men det är ju också ganska uppenbart att han är spritt språngande galen och att hans egen biologi och personliga bakgrund har en del med resultatet att göra. Ett annat exempel är Anders Bering Breivik där samma resonemang förts - men även där står det ju bortom rimligt tvivel att det är någon sorts psykotisk störning som ligger i botten. Men det har inte hindrat debattörer att ganska skamlöst använda honom som ideologiskt slagträ. Främlingsfientlighet är av ond och bör bemötas - men inte pga. att enskilda våldsverkare begår hatbrott, det är för lätt att avfärda den typen av förenklande resonemang och de tjänar bara till att ytterligare befästa ideologiska ståndpunkter.

Sen kan jag inte se riktigt vad problemet med det andra citatet är? Det handlar ju om religionskritik, inte om kritik av folkgrupp? Det är väl en högst rimlig reflektion att om man som vi gjort i Sverige tagit beslutet att separera stat och kyrka, att man värnar om att hålla dem separerade?

flyktingförläggningen beboddes i huvudsak av muslimer

Ngn unge/ungar bränner ner flyktingförläggningen

Varför gör dom det?

kan det vara för att de har hört från sina föräldrar att islam är en vedervärdig religion och att muslimers inlytande i Sverige ska begränsas? Eller är det bara så att det råkade stå en flyktingförläggning just där de tänkte elda lite?

Jag är rätt övertygad om att det finns ett samband mellan hur vi uttrycker oss i vårt dagliga umgänge och vad våra barn uppfattar som farligt. Att vi överför våra rädslor på våra barn, det sambandet känner nog de flesta till.

Så om du tycker att muslimers inflytande ska begränsas just pga att de är muslimer och om du tycker att islam är en vedervärdig religion, så kommer dina barn troligen också att tycka så innan de bildar sig en egen uppfattning. Tills dess finns det ju en risk att de pga sin rädsla för detta hot sprider fördommarna vidare eller i värsta fall bränner ner dina medmänniskor

Du förstår i alla fall ungefär vart jag vill komma

Betr sambandet med just denna brand vet vi ju inget säkert ännu, men det finns ju fler exempel på attacker mot muslimer på flyktingförläggningar
'

Och betr detta citat. När kyrkans makt nu är bortplockad så gäller det ju bara att minimera inflytandet bland den allt växande andelen muslimer så att vi i framtiden med lite tur kan föra diskussioner angående lagar och regler utan inblandning från någon form av religion.


Så får i alla fall jag intrycket att muslimer inte får föra diskussioner om lagar och regler, men att däremot kristna får göra det. Glöm inte att merparten av den icke nyinvandrade delen av Sveriges befolkning är kristna. De "för diskussioner om lagar och regler" dagarna i ända

Jag tror att din förmåga till missförstånd och förutfattade meningar i sådana fall torde leda till minst lika stora konsekvenser som mina.
Mitt inlägg va om samhällsmakt såsom inflytande i politik, lagar och regler osv. Där anser jag fortfarande att religionen inte hör hemma då det är något vi lyckats ta oss bort ifrån, av en mängd olika och uppenbara skäl vilket vi kanske alla skulle ta och läsa oss till via lite lättsmält historia eller ta en titt över resten av världen som stora delar av arabvärlden eller vissa delar av t.ex USA där kristendomen fortfarande styr med järnhand och fråga oss om det är något vi strävar efter?
Jag ogillar också fortfarande religion och försvarar min rätt att kritisera den på samma sätt som utövarna har rätt att sprida, propagera och utöva religionen.
Angående branden så ser jag den som en nål i en myrstack med tanke på alla övriga bränder vi har varje dygn i resten av landet, men det är klart, nu var det ju en invandrarförläggning och ljudbojen hade en negativ kommentar gentemot religion och muslimer.....scoop? Ska jag förmoda att den va till 100% fylld med muslimer eller va de kanske en och annan jude och kanske rentav ateist i samlingen? Judarna kan väl knappast spela någon roll då de förföljs och hotas (ofta av muslimer f.ö) dagligen i Malmö och jag har inte sett dig skapa en tråd angående deras situation eller har jag bara missat den? Eller är judar sämre än muslimer?
Oavsett vad jag tycker om religion så tycker jag det är vidrigt att så mycket fokus läggs på att inte stöta sig med muslimer och att tillmötesgå dem på alla sätt samtidigt som man fullständigt står och spottar på landets judar genom att blunda och låtsas att inte se hur deras situation i landet försämras.

EDIT: Nu såhär i efterhand så blir jag innerligt jävla less, inte bara på religion utan på dig också. Att en sån här tråd ens skapas med citaten i fråga och med den förmodade avsikten är fan patetiskt.

Är du seriös nu?

"När nu kyrkans makt är bortplockad". Klingar det som att jag skulle vara deprimerad över att kyrkan inte har något inflytande längre eller vad?
För att förtydliga få så skriver jag om.
När nu kyrkans makt ÄNTLIGEN är bortplockad så gäller det ju bara att minimera inflytandet bland den allt växande andelen muslimer så att vi i framtiden med lite tur kan föra diskussioner angående lagar och regler utan inblandning från NÅGON FORM av religion.
Jag vill alltså inte att någon religion överhuvudtaget ska styra politik. Visst, de får prata om politik och lagar men jag ser ju helst att ingen religion står som bas för den.

Tramsigt. Bara för att man ogillar religion (t.ex Islam) och uttrycker detta i text betyder inte det att flyktingförläggningar per automatik brinner.

Vi kan ju testa iofs:

Jag gillar inte islam, tycker personligen det är en otäck jävla religion.

Ring mig imorrn om det har brunnit nånstans.

ok, point taken

Dåliga exempel och onödiga påhopp från min sida, det inser jag ju nu



Och tillbaka till topic:

Varför bränner folk ner flyktingförläggningar? Har det inget samband med att det bor flyktingar där? Är det bara en olycklig tillfällighet? Det kanske tom är så att det bränns ned ålderdomshem i samma utsträckning.

Jag menar inte att du som ev uttrycker dig nedlåtande om islam per automatik skapar mordbrännare till barn, om nu ngn ville uppfatta det så. Jag menar att det du säger tolkas på olika sätt, av ett barn ofta på ett förenklat sätt. Det sprider rödslan vidare i samhället. Jag hör ofta folk omkring mig som uttalar sig svepande, fördomsfullt generaliserande om invandrare i allmänhet och muslimska dito i synnerhet. Detta gör mig både trött och bekymrad. Bekymrad eftersom så få säger emot. Och sprider sina egna rädslor till nya generationer

Jag fattar ingenting heller. Varför förutsätter du att det är utomstående som har anlagt branden? Vi har ju drösvis med exempel på flyktingar som själva sätter eld på sina förläggningar. Det verkar betydligt mer troligt.

Sen förstår jag heller inte pratet om ”hat mot muslimer”. Själv hatar jag islam, som ideologi sett, men ingalunda hatar jag muslimer. Varför hata någon för att den blivit indoktrinerad med dumheter?

Josh, du har fullt medhåll från min sida. Främlingsfientlighet hos barn underblåses lätt genom föräldrarnas attityd.
Att det sedan alltid funnits rasism och främlingsfientlighet är ingen anledning att man ska hålla kvar vid det. Förr i tiden slogs bönderna och drängarna mot dom i grannbyn å tordes inte gå för långt hemifrån för de var rädda för det okända. Rädslan blir inte så mycket mindre idag när föräldrar för över den till sina barn..

Om jag är otydlig.... rädslan för det okända är väldigt väl kopplad till hat.
Små människor hatar instinktivt då det är ett sätt att hålla rädslan i shack.
Samma människor blir då starka i grupp.
Det finns många subkulturer som kan visa på detta.

Låt oss säga att detta är rätt och att negativa uttalanden sprider sig och skapar ogrundad eller oupplevd misstänksamhet och hat baserat på enbart influenser.
Du tror inte att det ständiga försvarandet och daltandet i sin tur spär på irritationen ännu mer och blir kontraproduktiv sett till vad den var avsedd för?
Regeringens hemsida där de krossar myter är ju ett lysande exempel på hur det kan baktända något enormt.
Det har ju varit mycket diskussion angående skolavslutningar i kyrkan och vissa väljer ju att plocka bort det (helt ok med mig iförsig) för att värna om folks olika religioner. Detta skapar ju irritation hos många och i flera fall har icke kristna själva intervjuats angående detta och många säger då att det inte spelar dem någon roll utan att det är politiker och skola som tagit beslutet. Samtidigt går folk runt och retar sig på de icke kristna i tron om att det är alla dessa som förespråkat avslutning på annan plats. Redan där har styrande via sin övervilja att ligga folk till lags agerat kontraproduktivt.
En sådan sak som att nationalsången tagits bort på skolavslutningen i allt större utsträckning är garanterat en sån där liten löjlig sak där någon fått för sig att den har främlingsfientliga vibbar och därför valt att avveckla den vilket i sin tur skapar irritation gentemot invandrare då folk tror att de ligger bakom avvecklingen trots att många av dessa invandrare gladeligen hade sjungit sången om tillfälle gavs.
Flertalet muslimska föreningar (ex, TUFF som bjöd in Bilal Philips) i landet som med statliga medel ska verka för att bygga broar och skapa förståelse religioner mellan väljer att direkt skapa friktion genom att bjuda in talare som öppet förespråkar dödandet av homosexuella. Här reagerar ingen förrän den där hjärntvättade Åke Green sa att bögar va cancer eller va de va, då blev det livat. Även om jag inte försvarar någon religion så är det uppenbarligen skillnad på folk och folk. Centrum mot rasism och DO är ju andra organisationer som jobbar med att dagligen förvärra situationen genom att låta skitsaker drivas igenom samtidigt som de blundar för allt stort som sker. Polisen har ju problem nu då de får blåslampa på sig om de går ut med korrekta signalement så även de är ju ännu en i raden instanser som tassar runt på tå med silkesvantar för att inte stöta sig med någon.

Sätt religion som en subkultur en stund och ta en funderare på vad de ställt till med under åren.
Allt du skrev där kan ju vara en beskrivning av religion.

Detta framkom inte av dina inläg eller av tidningsartiklen du länkade till. Hur ska man då se ett samband?



Framgick inte heller av den länkade tidningsartikeln. Polisen skulle inleda en förundersökning mer framgick inte. Inte ens att branden skulle ha varit anlagd.



Eftersom ingen utifrån inlägget och den länkade artikeln vet vem som gjort något är det naturligtvis omöjligt att svara på.



Nu vet vi inte av inläggen och SvD vem som anlade branden och redan då är du ute på tunn is. Även om vi visste vem som anlagt branden - hur ser orsakssambandet ut mellan orsak och verkan? Av tråden har det framkommit att det du du färgat blått är författat av två Bojare (vilket inte du uppgett utan de som skrev det noterat!) , menar du att de indirekt är skyldiga till att en flyktigförläggning brunnit ner? Eller hur menar du att dessa citat har ett samband med gärningen?



Nej, det sambandet känner vi inte till. Utan stöd är det en åsikt. Men även om 'våra' rädslor överförs på barn var finns orsakssamband till en påstådd mordbrand? Om 'överföringen' är allmänt förekommande, varför sker inte fler mordbränder?



Hur ser kausalkedjan ut? Är enbart 'överföringen' av 'åsikter' från föräldrar till barn en tillräcklig eller 'bara' en nödvändig förutsättning för att de 'bränner ner dina medmänniskor'?

Detta är det snurrigaste jag läst på Bojen på länge, inte en rät linje någonstans.

'"Att tänka fritt är stort att tänka rätt är större"

/R

Skulle vara intressant att höra vilken relevans det rödmarkerade har i sakfrågorna kring denna tråd. Vill du mena att jag på något sätt bidragit till uppvigling av rasistiska uttalanden? Jävligt lågt av dig att hänga ut mig i en diskussion om rasism, som någon som skulle kunna ha något att göra med branden i Arboga. På gränsen till förtal, skulle jag nog kunna säga. Som tur var säger detta mer om dig än om mig. Tänk dig för nästa gång du bestämmer dig för att hänga ut någon. Jävla dumheter!

Ingen aning!? Tror inte att någon annan vet heller. Och ännu vet vi inte om branden verkligen är anlagd!

Men det är mångt mycket mer än flyktingförläggninar som brinner. Beror det också på
'svepande, fördomsfullt generaliserande om invandrare i allmänhet och muslimska dito i synnerhet'?

Anlagd brand är ett allvarligt brott som kostar samhället över en miljard kronor per år. Anlagd brand ligger bakom åtminstone en fjärdedel, enligt vissa källor upp till 40 %, av alla bränder årligen. Totalt anläggs över 10 000 bränder i Sverige årligen. Minst hälften av dessa är verk av barn och ungdomar under 18 år.

Hälften av alla skolbränder är anlagda, d v s nästan dubbelt så många som för bränder totalt. Det sker idag ungefär en anlagd skolbrand om dagen i Sverige.

http://www.anlagdbrand.se/sv/Sidor/default.aspx

/R

Läs en gång till. iStofil skriver inte det du påstår. Inte ens i närheten.

/R

schhhh! det är alltid roligare när de läser det igen dagen efter och inser tabben

I så fall var det tur att jag quotade inlägget.

/R

ja och efter en sån här holmgång inser jag ju att det är många som inte förmår tänka utanför staketet, inte ens utanför boxen. Vill man feltolka så spelar det nog inte så stor roll hur mycket jag skriver i detta ämne. Mina poänger var enkla att förstå för många, men exemplen måhända lite otydliga

Det ironiska är ju faktiskt detta"samband mellan mordbrand och oförsiktiga uttalanden?".

Att Polisen utreder en brand på ett flyktingboende gissar jag att är gängse rutin.
Hade det varit ett misstänkt attentat hade det garanterat varit rubriker i både AB och DN som hade varit svåra att missa.
Med tanke på färska händelser på flyktingförläggningarna i form av mord, mordförsök, misshandel, hot,våldtäckt, skadegörelse mm i närtid av de boende på olika boenden så avvaktar jag tills jag vet mer. Enligt rykten så startade branden i köket.


Sedan borde alla lära sej skillnaden mellan en Muslim(individ) Islam(religion) Islamism (fundamentalistisk Ideologi som göms under/i religionen Islam).

Helt enig. Tyvärr inte så ovanligt att dessa begrepp blandas friskt på BOJen

Du har inte ställt dig frågan om vem som sitter i boxen.

Har du tänkt på att du använder samma generaliserande bedömning som de du anklagar? Du är bara en spegelbild av dem du fördömer.

/R

Boxfrågan har jag redan besvarat


Att generalisera är förvisso inte ok, men det är en viss skillnad vem man generaliserar om. Att generalisera negativt om den som blir sparkad är i min bok betydligt värre än att generalisera om den som sparkar

Jag tror att alla inblandade har fått visa sina fjädrar nu och hade därmed hoppats att denna tråd skulle få dö i frid , men som vanligt ska unge herrn ha sista ordet, så varsågod nu kan du få avsluta

Det gäller dig själv i allra högsta grad då. Du förutsatte att branden var anlagd och att den anlagts av en som ogillar muslimer. Samtidigt ojar du dig över att andra förutsätter att muslimer är dåliga människor. Vari består skillnaden?


Hur vet du vem som blir sparkad och vem som sparkar? Och vad händer om en muslim sparkar? Får man generalisera då?