så var det dags igen att snyfta lite över de "oskyldiga" svenskar som orättfärdigt frihetsberövats i främmande land

Denna gång två journalister som anklagats och fällts för terroristbrott och för att ha tagit sig in olagligt i landet. En av journalisternas mammor uttryckte i radio igår att hon tyckte att stadsministern skulle åka ner och hämta hem pojkarna

Faktum är att de har filmats medan de lekt med terroristernas vapen, vilket i alla fall jag tycker är en rätt graverande omständighet alldeles oavsett vad syftet var med denna "vapenlek". Ett annat faktum är att de två har tagit sig in i landet på ett olagligt vis. Nu är de dömda till ett med Etiopiska ögon sett ganska lindrigt straff 11 års fängelse.

Så varför ska vi nu ta hem dessa två brottslingar, jag föstår inte riktigt. Att de är oskyldiga till terrorbrott verkar de flesta i media vara ense om. Hur kan de veta att de är oskyldiga? Har det faktum att de två är journalister ngn tyngd i sammanhanget?

Skulle vi ha samma mediabevakning om ett par verkstadsarbetare från Hällefors tog sig in olagligt i Thailand och fängslade för detta och för att ha köpt sex av minderåriga (vilket de självfallet nekar till)?

Skillnad på folk och folk, eller ska alla utlandsfängslade tas hem till Sverige, gärna med hjälp av Utrikesminister och Stadsminister

Kan någon förklara?


EDIT: hörde dessutom ngn som tyckte att vi skulle dra in allt bistånd till Etiopien om de inte gör som vi säger. Bra ide! På detta sätt kan vi ju få många att göra som vi tycker. De som inte sköter sitt land som Sverige vill får heller inget bistånd. Barnfamiljer i Sverige får barnbidrag bara så länge de röstar på den sittande regeringen etc etc

Släpp dom fria och stoppa allt bistånd. Det är en inställning som de flesta exiletiopier jag talat med har. Det räcker för mig!

Fö mitt första inlägg från min XPERIA.

jaha.. Jag får tacka för förklaringen då

Det är ju möjligt att dom bör släppas fria, men jag förstår inte riktigt varför. Man bör väl se lite längre än till löpsedlarna och överblicka eventuella konsekvenser av en sån kursändring innan man bestämmer sig för vad som är rätt

Jag är rädd att det inte finns något enkelt svar. Det finns nog ingen (svensk eller etiopier) som på fullaste allvar tror att svenskarna förberedde terrorhandlingar. Sen kan man argumentera att det var jäkligt klantigt att ta sig in i Etiopien illegalt. Men Etiopien är ganska beroende av det rätt omfattande svenska miljardbiståndet, så jag tror att man vill skrämmas lite. Svenskarna kommer att släppas, tror jag.

Svenskarna å sin sida kan tacka sin lyckliga stjärna att man inte greps i Eritrea. Då hade de sannolikt aldrig sett dagens ljus igen - och detta utan rättegång. Vi bör oavsett vilket fundera på om vi framledes ska ge omfattande bistånd till odemokratiska förtryckarregimer.

syftet med biståndet är väl inte att stödja förtryckarregimerna? Jag trodde att det var annat vi stödjer

Så här stpr det tex på regeringen.se:

Mot bakgrund av det försämrade läget för demokrati och mänskliga rättigheter sedan valet 2005 kanaliseras det svenska biståndet i huvudsak via icke-statliga aktörer

http://www.regeringen.se/sb/d/2574/a/75160

Förtryckarregimer har en tendens att disponera bistånd godtyckligt. Om det ger oss gott samvete att inbilla oss att vi skänker pengar till en god sak så rättfärdigar väl ändå inte det själva gärningen? Resultatet blir en starkare diktatur, ökat förtryck och fler dissidenter på flykt. Känns inte som en optimal lösning...

Utan Carl Bildt hade de varit fria idag.

Fina organisationer som Röda Korset. Pengarna går istället till lyxliv hemma i Sverige

Det här är intressant.
Att Journalister vill se sina kompisar frisläppta kan jag inse liksom att vinklingen i media är iom detta är ensidig är ju även den förståelig om än lite skrämmande. För jag gissar att vinklingen i detta ärende även speglar den ”vanliga” rapporteringen i andra ämnen. Journalister verkar alltid se sej stå över händelser och även lagar för rätten till den fria rapporteringen. Svenska journalister verkar många gånger vara rätt naiva gällande risker i krigszoner och andra extrema miljöer.

Det som jag tycker talar mot dessa journalister är:
De har tagit sej in i landet och vistas i landet olagligt- det betyder i andra länder än i Sverige att man faktiskt begår ett brott enligt det landet man bevistar. Brott kan beivras……oavsett yrkeskår.
De umgås med revolutionära motståndare till Regimen och blir sårade i strid- hade de inte varit Svenskar hade dom nog redan stått mot Planket.
Ovanstående har de gjort medvetet och i strid med bl.a. UDs rekommendationer!

En liten ironisk parantes är att en av dessa är/har varit medlem i det samhällsomstörtande och revolutionära (med allt vad det innebär av fritt tänkande, journalistisk frihet mm) KMPL(r)- minns inte vem. Nu blir de plötsligt behandlade som iaf en av dom tycker att det är rätt att behandla folk av sina ideologiska fränder i kommunistdiktaturen Etiopien- då vill man plötsligt ha hjälp hemifrån av de som man revolutionärt vill störta.

Sedan kan man även ha åsikter om Etiopiens rättssystem- det har jag.
Man kan även ha åsikter om Svenska myndigheters insatser när det gäller att hjälpa sina medborgare i trångmål utomlands som historiskt varit lågt.
Vad Calles tidigare jobb har för inverkan på Sveriges insatser kan man också spekulera i.

Sedan skall man även komma ihåg att de var där på frilansbasis och om de inte hade tillfångatagits så hade de haft med sej ett reportage som de förmodligen hade gjort sej en rejäl hacka på.

Kan vem som helst säga sig vara frilansjournalist? Hur blir man sådan?
Om de hade varit aktiva lika långt ut på "andra kanten" hade engagemanget sett likadant ut då?

Frågan jag ställt mig från början är varför Etiopien väljer att statuera exempel med terrorbrott. Myndigheterna i Etiopien har haft en anmärkningsvärt hög profil i detta fallet. Syftet?
Jag antar att de två vanligaste sätten världen över i att hantera motsvarande är beslagta materialet och utvisning alternativt nackskott och inga kommentarer.
Varför väljer man öppen förhandling där man visar upp ett tveksamt rätts-system för hela världen. Sura på Carl Bildt?

för att undanröja ev. missförstånd: Även jag har naturligtvis åsikter om Etiopiens rättssystem. Men detta handlar det ju inte om i denna tråd. Det jag främst undrar är varför vi ska gulla med just dessa brottslingar, när de flesta andra i liknande situationer inte alls får ngn medial uppmärksamhet.

Handlar det enbart om att plocka inrikespolitiska poäng? För oppositionen genom att kräva fasta tag från utrikesministeriet. För regeringen genom att ställa upp i media och lägga pannorna i veck i direktsändning. Tyvärr verkar det ju vara så

Att den ena mamman tycker att stadsministern ska åka ner och stampa i golvet kan man ju förstå, hon är ju just mamma. Det jag har svårare att förstå är att kreti och pleti på stan tycker att vi ska ta hem våra oskyldiga pojkar. För oskyldiga är dom ju, det verkar ju vara en vedertagen sanning

Folk tror ju att dom är oskyldiga pga den ensidiga rapporteringen. Fakta är ju inte medias starkaste kort.

Fenderbender, de exiletiopier du träffat som inte höll med om att de två svenskarna skall släppas fria och att allt bistånd bör stoppas, hur resonerade de? Höll de med den regim som de nu lever i exil från i denna frågan eller menar du att de inte hade någon åsikt om den aktuella händelsen?

Magnus

När du vaknat kan du ta och läsa mitt inlägg en gång till och formulera om din fråga.

Är inte helt insatt i fallet. Att journalister får mer positiv uppmärksamhet än kåta gubbar från Hällefors som har sex med småkillar är ganska lätt att förstå.

En aspekt jag har hört är att det funnits ett journalistiskt intresse att kolla hur utländska bolag (läs Lundin Oil) behandlar lokalbefolkning när bolagen exploaterar dom naturtillgångar som finns i landet. Det låter i mina öron mer hedervärt än att utnyttja småkillar.

/Ulf

På ett lite bisarrt sätt finns det en ordentlig dos ironi i det faktum att den öppet marxist-leninistiske Martin Schibbye nu har fängslats i ett land som styrs av ett marxist-leninistiskt parti.
Man undrar hur uppriktig Schibbyes och Perssons tacksamhet är för att de fått sitt stöd inte bara av ondskans axelmakter i Sverige och EU, utan även av USA.

http://www.affarsvarlden.se/hem/hausse_ ... 344644.ece

När du vaknat kan du ta och läsa mitt inlägg en gång till och formulera om din fråga. [/quote]

Hej Fenderbender!

Nu förstår jag inte, min fråga är helt seriös!

Du skriver ju i ditt första inlägg i denna tråden att "de flesta" av de exiletiopier du talat med är av åsikten "Släpp dom fria och stoppa allt bistånd", jag undrar alltså återigen, helt seriöst: vad tyckte de exiletiopier som inte hade denna inställning?? Tyckte de något annat eller tyckte de inget alls, om de flesta tyckte en sak måste ju de övriga tyckt något annat, eller som sagt, inget alls??

Här i Göteborg har detta varit en ganska stor affär de senaste månaderna, dels p.g.a. att morgontidningen GP:s kulturchef Gabriel Byström har rapporterat direkt från Etiopien. Dels har tidningen Filter som var/är en het kandidat som köpare av den artikel de nu fängslade svenskarna var nere för att göra, sin redaktion här i stan och Filters Mattias Göransson har också varit nere som vittne i rättegången.
Vidare har jag kollegor och nära vänner som deltagit i manifestationer, skänkt fotografier till auktioner för att samla in pengar för hjälp till de fängslades familjer o.s.v. sammantaget har det varit MYCKET snack kring detta i de kretsar jag tvingas röra mig i.

Under allt detta har jag dock inte träffat på någon etiopier, i exil eller inte, som haft en åsikt. Därför är jag intresserad av vad du hört, särskilt från de exiletiopier som då inte hållit med om det "de flesta av dessa uppenbarligen tycker; "Släpp dom fria och stoppa allt bistånd".

Magnus

du missar min poäng. Hedervärt eller inte, dessa två har befunnits skyldiga enligt landets lagar och dömda till fängelse. Jag försvarar inte pedofiler, men jag fösrvarar heller inte mördare (Annika Östberg), knarksmugglare (otaliga exempel) eller terrorister. Var och en får stå för sina handlingar. Eller så får vi (staten) ge dom samma stöd. Så är inte fallet nu, de som får stöd är de som det skrivs om. De som därmed kan bidra till att ge politikerna extrapoäng

Att almänheten har mer till över för en journalist med oskyldigt utseende än en ful gubbe i Thailand är inte svårt att förstå, det medges. Men våra politiker ska enligt min uppfattning inte ta den typen av hänsyn

Den som inte delade min åsikt, vägrade uttala sin åsikt. Nu handlar det bara om totalt fem (5) personer jag talat med, så man kan knappast prata om "statistical viability". Fyra menade att svenskarna skulle släppas och att biståndet skulle stoppas. En uttalade sig inte. Anledningen till det vet jag inte eftersom han inte ville uttala sig om det heller.

Återigen, jag är inte helt påläst när det gäller det som händer i Etiopien, men jag tycker att ribban ligger lite högre än att plocka billiga politikerpoäng.

Terrorister eller inte, min uppfattning är att tilltron till systemet i Etiopien bokstavligen är lågt, mina intryck är också att systemet är helt genomkorrumperat. Det kan faktiskt finnas ekonomiska motiv att driva ärendet vidare, dvs se till att få mer pengar.

Även om landet/staten är korrumperad så kan man bedriva olaglig verksamhet ändå, som typ terrorverksamhet. Min uppfattning är också att dom två killar som nu riskerar 11 års fängelse har haft ett journalistuppdrag och inte att delta i terrorverksamhet. Men jag kan ha fel, killarna är terrorister och därmed löper risk att hamna i fängelse?

Som du säger en del fall får mer uppmärksamhet än andra och det finns ingen egentligt rättvisa, utan har man bra kontakter som driver ens fall så ökar chansen för medial uppmärksamhet.

MEN om dessa två killar har haft ett journalistiskt uppdrag som tex syna Lundin Oil’s verksamhet då tycker iaf jag att uppmärksamheten är berättigad. Det finns mängder med historiska exempel där journalister har legat i en gråzon för att kunna avslöja något som vi i efterhand tycker är något självklart och bra.

/Ulf

/R

Jag kan ju inte påstå att jag är direkt ledsen över domen. Kunde blivit längre straff dock men man kan ju inte få allt.

Du nämde det själv, det är skillnad på folk och folk. Det är skillnad på ett peddo som våldtar småbarn i Asien och två journalister som tar sig in i ett land olaglig för att deras syfte är att visa sanningen om en förtryckarregim.
Likheten mellan de olika scenarier som finns i att bägge begått brott som är straffbara i annat land - skillnaden är att peddot kan ruttna i fängelse medans journalisterna skall släppas fria för att deras syfte är ädelt och normalt inget brott i Sverige. Men visst är det skillnad.
Kanske lite dumt att raljera på detta viset men jag förstår vart du vill komma. Saken i sig påminner lite grann om snubben som blev skjuten när han kastade gatsen mot en polis under Göteborgskravallerna. När personer begår ett brott straffas värre än brottet dom begått enligt svensk lag så blir det "galet" och opinionen väger över mot staffet och inte brottet.

Ser bara fånigt ut när polisen kastar sten, klart det lilla drägget skulle ha en salva i benet!

Jag tyckte inte ett dugg synd om Hannes Westberg när det där hände.
han hade sprungit i flera timmar och provocerat Polisen och kastat sten osv..
ger man sig in i en sådan lek får man leken tåla.

det hade varit fint om dom hade träffat han i genitalierna istället för i
magen med skottet och han hade fått skador som gjorde att han aldrig kunde ha sex igen.


dom där 2 svenskarna i Etiopien är det ungefär lika synd om.

redigerat

Jag säger som en god vän till mig idag: ‎"11 år i Etiopiskt fängelse är ju inget som man unnar någon, om jag har förstått drevet rätt så är det egentligen svenska statens fel att dom hamnat där? Bildt snudd på tvingade dom att hänga lite med gerillan och ge sig in illegalt i ett land utan fungerande rättsväsen?" Japp, de visste vad de gav sig in i, punkt. Då får man vara beredd på konsekvenserna.

En annan sak; GP listade antalet svenskar som sitter fängslade utomlands idag, per land. Kommer inte ihåg exakt men ca 250. Vad är skillnaden övriga 248 och dessa?

skulle gissa att 50% av de 248 är gamla svenska pedofiler som sitter fast i Thailand medan resten är narkotika/människohandlande eller terroristanklagade araber med svenskt medborgarskap och ovan nämnda talar vi på sedvanligt maner inte om.
Skulle väl vilja påstå att rättsväsendet uppenbarligen fungerar för dem då de både har haffat, dömt och fängslat dessa herrar helt enligt deras egna lagar.

Att det talas om just dessa två beror väl på att vänsterpacket i det här landet har en jobbig förmåga att vägra att självdö.

Nu har den här tråden nått under lågvattenmärket för brist på medmänsklighet, med BiTTeR's och w_m_w_h's kommentarer. Vilket djävla skitsnack! Bara bittra eller?