Hej,

Nu har man för en gångs skull lyckats spara undan lite pengar för en bra kamera, har blivit trött på min Olympus digitalkamera så jag tänkte slå på stort här och gå efter en bra system kamera. Men jag vet inte ett skvatt om de, kanske någon här på forumet kan hjälpa mig och välja den rätta för mig.
Pris taket är satt på 5 000 kr.

Jag har kollat runt lite på pricerunner och läst reviews på några och fått ihop en lista, kanske någon kan skriva nåt om de har dessa kameror och berätta hur de känns och funkar.

Högst upp på listan har jag satt
Sony SLT A35K som jämför med Canon 550D i reviews och sägs vara mycket bra.

Sen kommer:
Canon EOS 1100D
Nikon D3000
Samsung NX10
och Pentax K-R (Sägs ha allt för plastig känsla)

Samtliga ligger runt 3-4800 kr och kommer med 18-55 mm lins.

Min erfarenhet: bildmässigt borde alla kameror vara mycket bra. Några kan säkert mätas till lite bättre än andra, och på http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ra-Sensors kan du se mätresultat.

Ska du filma eller vill fota med "live view" (dvs inte titta i det lilla hålet utan på displayen på baksidan) så skiljer de kraftigt i användningen och resultatet. Jag har fått för mig att Canon är bäst på filmning och att de sonymodeller som har halvgenomskinlig spegel är bäst på live view.

För "klassiskt" foto funkar dock alla säkert mycket bra och det handlar mer och tycke och smak.

Du kommer säkert få kommentarer om att uppgradera objektiv, men ofta är det billiga plastiga 18-55-objektivet som följer med ganska bra - här finns bilder från mig och andra tagna med Nikons 18-55:

http://www.nikonforum.se/index.php?/top ... 55-rockar/

Det som spelar störst roll för bra bilder är personen som håller i kameran.

Och ja, du vill ha bildstabilisering (dvs det som heter IS på Canon och VR hos Nikon).

Tillägg: om du tittar på Nikon, gå på D3100 och inte den äldre D3000. D5100 är ännu bättre (samma sensor som finkameran D7000 men lägre pris) men spräcker din budget.

Tänk också på att om en månad (dvs efter julafton) kommer det vara mycket reor igång, du kan säkert hitta mycket bättre priser då...

Det beror lite på vad anledningen för att köpa en DSLR är. Det finns många fördelar, men också en del nackdelar. Speciellt om man är van vid att bära omkring en liten kompaktkamera. Om du mest är ute efter att få bättre bildkvalité så skulle jag rekommendera att också kolla på en spegellös systemkamera. Det finns en del alternativ i din prisklass även där.

Sony Nex-C3, Nex-5
Panasonic GF3
Olympus E-PL2, E-PL3

De har kanske inte lika bra prestanda som en DSLR, men är smidigare att ha med sig. Som det brukar sägas: "Den bästa kameran är den du har med dig".

Shit vilken klara kontrast och färger.
Jag har hittat två stycker 3100 för riktigt bra priser med 18-55 mm objektiv.

Den ena kostar 3 900 och kommer med 18-55 mm obejektiv medans den andra kostar 4200 och är Nikon D3100 + 18-55mm VR + 55-200mm VR Lens Kit.

Är det värt några extra hundra lappar?
Att spela in filmer är inte viktigt för mig, för mig är viktigt att det blir bra bilder och att jag kan ändra skärpa och fokus. Sen allt annat är bara stort plus.

Riktigt fina bilder förresten, tack för rådet!

Börja med att fundera på vad du ska ha den till.
Tänk framtid också . Byta system är dyrt. Jag hade hoppat på Nikon eller Canon tåget.

Tror du att detta kommer att bli skoj- köp dyrare än du tänkt.
Dagsljus, semsterbilder, statilbilder med fasta motiv. blixtbilder i soffan på fest - då funkar det mesta.

Dåligt ljus- typ som på Nalen- då räcker inte dessa stålar alls.

Dåliga ljusförhållanden kostar mycket pengar- solljus är nästan gratis.

Är snart inne på mitt tredje hus (bara jag kan motivera mej att lägga 40k till på ett hus). Det första huset (2007) i värt i princip noll.

Okej...nu tappar jag tråder. Förstår knappat vad du menar. Men för mig är det främst Nikon och Canon som gäller, men mest lutar det åt Nikon för kvalitets mässigt och prismässigt leder den. Några extra funktioner som HD inspelningar osv behöver inte jag.

Så troligtvis kommer det att bli en Nikon D3100.

Jag kollade upp det där med paketpriset för Nikon D3100 med 18-55 plus ett 55- 200 mm objektiv. Priset stämde inte alls, de har lagt fel pris och det rätta är 6 500 til 8 600 kr.

Men 18-55 mm räcker bra för mig och mina behov.

Oki.

Om du vet att du endast kommer att fota men stativ, utomhus- dagtid, soffbilder med blixt så kommer 3100 räcka.

Kvalitetskillnader mellan Nikon och Canon är minimala det är som att tycka att rött är snyggare än blått.

Har du samlat på dej en hög Nikongluggar och sedan vill byta till Canon så är det bara att börja om från början då inget passar- dyrt- å tvärtom.

Om du vill fota spelningar så kommer varken objektiv eller kamerahuset att räcka till- å nu börjar det bli dyrt

Specifiera vad gärna du har tänkt att fota.

Det är ljuset man vill styra när man fotar och mycket ljus kostar- stora hus och stor bländare.

Det här är lite som att köpa ett nybörjar gitarrkit när man vill bli Rockstjärna- snart står man där med dyra, riktiga grejor.

3100 funkar till att börja med och allt ovanstående utom lajvgig., skymmning mm.

Inte helt sant eftersom det går att använda Nikonobjektiv på Canon med adapter.

Då får man oftast iaf vad jag vet släppa en del av dom tekninska hjälpmedlen

Jag köpte förra sommaren en ny D3000 (D3100 hade inte kommit då) med 18-55-objektiv utan VR, efter att i flera år gått och önskat en digital systemkamera utan att fram till dess riktigt ha förmått mig att prioritera detta.

Men mitt objektiv har nu tyvärr pajat efter två fall i golvet. Det är dock inte optiken som har gått sönder utan plastgängan i själva bajonettfästet där man fäster den i kamerahuset. Hade den varit av metall som på dyrare modeller hade den förmodligen hållit.

Förmodligen är det lika plastigt på alla objektiv i den prisklassen, men om du har flera att jämföra mellan kan det åtminstone vara värt att ha i åtanke. Kvalitet kostar som vanligt mer.

Ja, det är ju inte det smartaste draget.

Jag är övertygad om att alla kameror av alla märken du nämnt (liksom de spegellösa som nån annan nämnde) kan ta lika bra bilder. Det handlar om att hantera kameran rätt och i vissa fall också om efterbehandling för att få upp upplevd skärpa och rätt färger. Det är fotografen som tar bilden, inte kameran Och fotografen ska trivas med kameran han använder. Om du har möjlighet, prova så många du kan.

Det är inte helt ovanligt att folk som byter till SLR blir besvikna i början - innan man lärt sig blir det ofta sämre bilder än med kompakten... men tar man sig tiden att lära blir det bra. Åtminstone Nikon har nån kurs som man får gå gratis när man köper ny kamera (vet inte om det gäller alla kameror eller affärer men många) vilket brukar göra underverk för de som är mindre vana. Tror andra tillverkare ofta har nåt liknande - utnyttja det!

Trots att jag har fler Nikon-prylar än jag vill erkänna är jag riktigt lockad av NEX och liknande kameror. Anledningen till att jag tjatar om Nikon är för att det märket jag använt i femton år, när jag bytte från Canon. Det innebär inte att Nikon är bättre än de andra.

Den senaste kameran jag köpte ser ut så här, och är inte ALLS digital:


Chamonix 045n by bjoele, on Flickr

Låtom oss säga "retro" men inte "vintage" - den är nytillverkad i Kina.

Om du bestämmer dig för en Nikon, trilla in på http://www.nikonforum.se/ där mycket kompetent folk finnes för råd och stöd.

När jag köpte systemkamera för några år sen föll valet på Canon, och anledningen var bara att kompisar hade Canon även dom så vi kunde låna lite objektiv o så av varandra.
En fördel med Nikon och Canon jämfört mot andra märken är att begagnat marknaden för objektiv o andra tillbehör är mycket större om man vill köpa begagnat.

Håller ibland med ovanstående. Canon eller Nikon i längden. Och beg.markaden fungerar i verkligheten för dess märken.
Förr, med traditionella 35mm kameror för ISO AGFA/KODAK etc film, fungerade ibland andra märken. Jag och min far hade K-bajonett (Pentax) och fixade objektiv byten på så sätt.
Men jag har åkt Europa runt med stora kameraväskor och hade ändå valt det som väger minst. Sony, Olympus, vad vet jag. Men visst man får betala för mini-storlek.

Jag har en massa oframkallad film i dosorna. Fïnns det fortfarande kemikalier?
Och framkallningsutrustningen är lagrad, men förvaringen kanske säljs denna helg. Ska jag kanske lagra i sopsäckar?
/Roger

Objektiv har aldrig mått särskilt bra att tappas i golvet. Det är snarare tur om de fungerar med full optisk kvalitet efter sådana äventyr.

Japp, http://www.photax.se/ med flera säljer fortfarande.

Det där håller jag med om. En kamera som faktiskt följer med är bättre än en som ligger hemma.

Hej!

Kastar mig in i diskussionen med några tips och synpunkter till Crimson.

Jag vill påstå att om du är hobbyfotograf med 5K i budget, kan du välja vilken som av de kameror du listar, när du tittar på bilderna efteråt kommer du inte se ngn skillnad. Välj den som känns bäst i händerna på dig om du har möjlighet att pilla med dem i butik, den som känns mest gedigen och förtroendeingivande, oavsett varför, kommer att bli en kamera som du vill använda, vilket gör den en bra kamera, oavsett fabrikat.

Bjoel har ju helt rätt när han säger att det inte är kameran som gör en bra bild, mitt råd är att ställa kameran i manuellt läge, lära sig hur bländare och slutartid samverkar för att låta dig göra en bild som du vill ha den (skärpedjup, rörelseoskärpa, whatever). Framför allt, titta mycket på bilder, låt dig inspireras och experimentera! Hur gjorde han en sån bild? Hur vågar jag ta kontakt med människor jag vill plåta? Kan jag verkligen ringa på här o fråga om jag får gå ut på deras balkong och ta en bild, vinkeln är ju bättre därifrån? Vad händer om jag går ned lågt här, lägger mig på mage och plåtar i markhöjd?

Det är lätt att fastna i specifikationer och teknisk mumbo-jumbo, sensorstorlek, brusnivåer, kromatisk aberration, spektral dispersion, saker som var för sig eller tillsammans kanske gör en bild mer eller mindre tekniskt tilltalande av olika anledningar, de hjälper dig dock inte att göra en bra och intressant bild.

Du sitter ju egentligen i en guldsits, du vet att du har 5K att handla för, that's it! Det finns gott om människor som har obegränsat med stålar att shoppa loss för, slutresultatet blir ju inte nödvändigtvis bättre av det.

Som sagt, välj den kamera som känns bäst för dina 5000.- plåta järnet sedan, digitalt kostar ju inte så mycket per bild!!

Och titta mycket på bilder, det är kul och inspirerande, lite av mina kan du se här; http://www.eklof.se (menar inte att de skulle vara inspirerande men eftersom jag mig i leken ger...)

Magnus

Mitt tips är att kolla in optiken det verkar vara ett moment som tillverkaren sparar in på. Jag sparade min gamla Canonplugg, som då var riktigt bra vilket den fortfarande är.

Har också alltid gillat Canon's kameror...jag skulle svara Canon eller Nikon.

/Ulf

köp en kamera som du orkar ha med dig, det är nog det bästa rådet jag kan ge

Jag är en gammal fotoentusiast på hobbynivå som levt ett liv med Pentax Spotmatic, Canon F1 mm, dvs väldigt bra kameror. Hade ungefär samtidigt under många är en minox i storlek cigarettpaket. Den använde jag mest pga att den alltid låg i fickan

Sedan kom digitalrevolutionen och jag köpte diverse små fickameror som jag fick byta efter ngt år när utvecklingen gick vidare. Senare blev den en Canon systemkamera 450. Skitbra kamera som kunde det mesta. Men för stor... Så jag gav bort den till dottern som fick barn och behövde systemkamera bättre än jag.

Köpte en Canon G11 istället. Ännu en riktigt bra kamera som kan det mesta, men i mindre format. Tyvärr inte tillräckligt liten dock för nu ligger den mest hemma den också. Den kamera jag fotar med numera är min hustrus Canon S95, en riktigt gedigen och bra kamera som har alla finesser jag behöver. Dessutom är den lite och behändig och det var väl egentligen dit jag ville återkomma med hela denna utläggning...

Hur mycket jag än vill ha alla coola kameror så är det till sist alltid den lilla kameran som vinner. Är den lilla kameran dessutom en bra kamera så är man ju hemma. Som en Canon S95 då..

Där ser man. Där handlade jag personligen förr. Gjorde en inventering i skåpet:
2 fl Rodinal, 3 burkar D76, 1 kg fixpulver, lite clearing agent och en liten flaska som nog innehåller något som tar bort ytspänningen före filmtorkning. Jag borde nog framkalla filmerna i dosorna. Tror att jag stoppade i filmerna 1998.

Tack för alla input! Det känns verkligen som att jag har en bättre koll nu och kan planera hur jag ska göra.

Jag kan höja budgeten med nån tusenlapp men jag tycker att 5 k är men än tillräckligt för en nybörjare som jag.

Jag kommer nog göra som alla har påpekat här, och det är att dels vänta som Bjoel sa, det kommer reor nu inför Jul och nyår och medans jag väntar så hinner jag prova på många systemkameror och kan bestämma mig för den rätta för mig.

Tack så hemskt mycket för alla goda råd! Uppskattar det verkligen!

Blues66 tack förresten, fantastiska bilder du har tagit!

Det här med att ha med sig kameran eller inte? En reskamera, typ att ha i fickan...köp en liten Canon, kostar ingenting idag. Vill du fotografera, köp en systemkamera...överlägset bäst. Då kan du börja fotografera på riktigt. Det dom små kamerorna lider av så är det optiken, sensorn inne i kameran kan vara okay men optiken betalar ett pris pga storleken.

/Ulf

Är du riktigt säker på det?

det är nog faktiskt precis tvärtom. Det är lättare att få till en bra optik i ett litet glas än i ett stor lins

Däremot tappar man ju i ljusstyrka med det lilla objektivet (jämfört med det stora) det kanske var det du menade