| Ljudbojen.com https://ljudbojen.com/ |
|
| Foto-objektiv?! https://ljudbojen.com/viewtopic.php?f=8&t=50176 |
Page 1 of 2 |
| Author: | K-G [ 17 Dec 2010, 20:48 ] |
| Post subject: | Foto-objektiv?! |
Vad säger experterna om detta objektiv som skall användas till Nikon D 3000....är min dotter som önskar sej detta för närfotande [:)]  [url="http://www.theboogiecats.com/"]  [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | cheepo63 [ 17 Dec 2010, 21:10 ] |
| Post subject: | |
Ljustarkt och bra, det är bara att slå till. "A Guitar ain't a Blues Guitar til its Been in a Pawn shop" |
|
| Author: | Wicca [ 17 Dec 2010, 21:23 ] |
| Post subject: | |
Sägs vara ett av de mer prisvärda objektiv som finns om jag inte minns fel. Bara att åka och handla, dottern kommer antagligen få väldigt mycket nytta av det.  __________ "I´m not just another brick in the wall." |
|
| Author: | zeta [ 17 Dec 2010, 21:40 ] |
| Post subject: | |
Vore det inte bättre att satsa på ett riktiggt makroobjektiv om det är närfoto hon söker, exempelvis sigma och tamrom har relativt billiga makroobjektiv (finns nya på cyberphoto och beg. på blocket/fotosidan.se). Annars är det för "närvaro"fotografering i befintligt ljus är det ett "lysande" objektiv även om jag kanske hade tittat på begagnade 28 eller 35 mm objektiv med liknande ljusstyrka. |
|
| Author: | Bilton [ 17 Dec 2010, 21:51 ] |
| Post subject: | |
Min uppfattning är att det där är mycket prisvärt. Jag ska köpa ett sådan snart! /Bilton "Skjut inte upp till i morgon det du kan ge fan i redan i dag." bilton[snabela]telia.com |
|
| Author: | K-G [ 17 Dec 2010, 21:54 ] |
| Post subject: | |
zeta wrote: Vore det inte bättre att satsa på ett riktiggt makroobjektiv om det är närfoto hon söker, exempelvis sigma och tamrom har relativt billiga makroobjektiv (finns nya på cyberphoto och beg. på blocket/fotosidan.se). Annars är det för "närvaro"fotografering i befintligt ljus är det ett "lysande" objektiv även om jag kanske hade tittat på begagnade 28 eller 35 mm objektiv med liknande ljusstyrka. Det dära "makro" har hon tydligen fick jag veta när jag nyss förhörde henne under pannkaksätningen [:D]...det hon vill ha är välan mer eller mindre poträttliknande fotomöjligheter och hon föreslog detta objektiv efter en (antar jag) grundlig undersökning på internet...verkar ju vara ett bra objektiv förstår jag [:)] [url="http://www.theboogiecats.com/"] [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | Tobbe z [ 17 Dec 2010, 22:31 ] |
| Post subject: | |
Köp. |
|
| Author: | bjoel [ 17 Dec 2010, 22:43 ] |
| Post subject: | |
<b>STOPP</b> Köp inte. Objektivet är skitbra, men det är inte ett makroobjektiv, och det har inte inbyggd autofokusmotor, vilket krävs på D3000. Om du sätter detta på en D3000 får man alltså fokusera manuellt, vilket garanterat inte är vad dottern vill. Du ska istället leta efter objektiv som heter <b>AF-S</b> om du håller dig till Nikons original. För en D3000 skulle jag istället titta på Nikons 35/1.8 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS35 men den är lite kort för att räknas som portättglugg, men bortsett från det är det mycket bra, skarpt, lätt, billigt, prisvärt. Många av de klassiska alternativen som räknas som porträttobjektiv är antingen svindyra eller saknar AF-motor. Nikons AF-S 50mm/1.4 är mycket bra men kostar lite mer än den du visar bild på: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS50_14 ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. |
|
| Author: | Lemmy [ 17 Dec 2010, 22:49 ] |
| Post subject: | |
Har själv ett motsvarande Canon objektiv som jag använder väldigt mycket. Oerhört prisvärt och väldigt användbart, inte enbart för porträtt. Men som bjoel säger så är det nog inte så bra för just den kameran om den inte har inbyggd autofocusmotor. Si fractum non sit, noli id reficere |
|
| Author: | bjoel [ 17 Dec 2010, 22:51 ] |
| Post subject: | |
Det är alltså så att Nikon haft i princip samma objektivfattning från 50-talet och till nu, men det innebär inte att allt funkar med allt. De äldre konstruktionerna av autofokusobjektiv har ingen inbyggd motor för detta, utan förutsätter att detta finns i kamerahuset. På senare år har man istället börjat sätta motorn i objektiven och då kunde man spara in lite på motorn i husen. De kameramodeller man får se upp med från Nikon är i dag: D40, D40x, D60, D3000, D3100 samt D5000. Övriga Nikonkameror klarar objektiven utan motor. En förklarande tabell finns på bl.a. http://www.kenrockwell.com/nikon/compat ... s.htm#dslr ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. |
|
| Author: | K-G [ 17 Dec 2010, 23:36 ] |
| Post subject: | |
Okej...tydligen var detta objektiv inte riktigt bra tillsammans med Nikon D3000.... Vi står just nu och diskuterar saken och vi tackar för råd och tips som har framkommit i denna tråd....hon söker ett objektiv som har en fast brännvid som är bra för poträttfoton, samt att det bör vara ett pris som en 13-åring kan hantera med en "viss" spons från föräldrar.....även begagnat i bra skick skulle kunna funka [:)] [url="http://www.theboogiecats.com/"] [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | bjoel [ 18 Dec 2010, 00:02 ] |
| Post subject: | |
Jag håller fast vid AF-S 35mm/1.8 som förstatips om priset ska vara lågt och bildkvaliteten ska vara hög... Exempelbilder från nätet finns på http://www.flickr.com/groups/nikon35/pool/ Recension finns här: http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. |
|
| Author: | Tobbe z [ 18 Dec 2010, 00:06 ] |
| Post subject: | |
AF tycker inte jag är extremt viktig på en fast glugg som främst kommer att användas till porträtt. Har en helt manuell Carl Zeiss 50 1,4 glugg för detta. Fokusera manuellt lär man sej fort. AF "tänker" ju inte heller alltid rätt- det är bra att kunna kompensera när tekninken inte vill som fotografen. Med 50 gluggar är det så att alla har en men få använder dom. Dom flesta som kör med fast glugg som jag känner kör lite kortare eller lite längre allt beroende på vad dom håller på med. Nikon 50 1,8 är ett bra och mycket prisvärt objektiv. För att lära sej och träna med är det kanon och det kommer bli bra bilder om man släpper tekniken och styr manuellt. Använder man bara Autoläget så blir det inte bra. |
|
| Author: | K-G [ 18 Dec 2010, 00:32 ] |
| Post subject: | |
Tobbe z wrote: AF tycker inte jag är extremt viktig på en fast glugg som främst kommer att användas till porträtt. Har en helt manuell Carl Zeiss 50 1,4 glugg för detta. Fokusera manuellt lär man sej fort. AF "tänker" ju inte heller alltid rätt- det är bra att kunna kompensera när tekninken inte vill som fotografen. Med 50 gluggar är det så att alla har en men få använder dom. Dom flesta som kör med fast glugg som jag känner kör lite kortare eller lite längre allt beroende på vad dom håller på med. Nikon 50 1,8 är ett bra och mycket prisvärt objektiv. För att lära sej och träna med är det kanon och det kommer bli bra bilder om man släpper tekniken och styr manuellt. Använder man bara Autoläget så blir det inte bra. Har visat henne denna tråd och går hon på din linje så blir det tydligen billigare för mej och det måste ju vara bra va..[8D] [url="http://www.theboogiecats.com/"] [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | Wicca [ 18 Dec 2010, 01:15 ] |
| Post subject: | |
Ja ska man fota porträtt och liknande där man har tid så tycker jag att det är värt att fokusera manuellt även om man har AF. Iofs så kan det vara lite tråkigt att inte ha möjligheten att fota med AF när man vill det, men då kan hon ju köpa ett bättre hus(sponsringen kommer aldrig sluta.  ) så fungerar det jättebra.__________ "I´m not just another brick in the wall." |
|
| Author: | bjoel [ 18 Dec 2010, 11:16 ] |
| Post subject: | |
Problemet är att kombinationen av just det huset och det här objektivet inte alls är lika lätta att använda som den gamla manuella kameran man hade på 70-80-talet. Mattskivan på D3000 och kameror i samma klass är inte gjorda för att det ska vara lätt att fokusera utan för att det ska vara lätt att se bilden i dem. Det är ganska svårt att se när man är i fokus helt enkelt. Kameran har förvisso en funktion i displayen som visar när kamerans automatik tycker man är i fokus men det är bara en prick som tänds precis när man hittat fokus och inte pilarna som visar om man fokuserar framför eller bakom. Detta är svåranvänt tycker jag själv (jag lider av samma sak på min Nikon D90). Objektivet i fråga är dessutom ett autofokusobjektiv vilket gör det svårare att fokusera manuellt. Manuella objektiv har ofta längre väg att vrida fokusringen och ett lagom motstånd i rörelsen som gör det lätt att kontrollera. AF-objektiv som detta har kort väg mellan ytterlägena och dessutom inget motstånd alls i vridrörelsen vilket gör det svårt att hitta rätt och när man väl hittat rätt så stannar inte fokusringen i det läget utan vrids alldeles för lätt till ett annat läge. Jag har ägt det objektivet som det snackas om här i mer än tio år och använt det flitigt, så jag tycker jag vet vad jag snackar om. Jag är ganska övertygad om att denna kombination av objektiv och kamera leder till att fotografen i fråga antingen snabbt tappar intresset eller börjar leta efter en ny kamera som funkar bättre ihop med objektivet... Om hon däremot är OK med att fokusera manuellt så kan man komma ännu billigare eller bättre undan genom att just köpa riktiga manuellfokusobjektiv på begagnatmarknaden Billigaste lösningen torde vara Nikom 50mm/1.8 ur "E-series" som brukar kunna hittas för en 300 kr begagnat, eller de lite dyrare AI eller AI-s-objektiven. Nackdelen med dessa är att man då inte får ljusmätning med huset D3000 men man kan ju lätt se på displayen om exponeringen blev bra och sen justera och ta en bild till. [:)] En underbar medelväg är "nya versionen med chip" av Samyang 85 1.4 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=85mmNnew Den är manuellfokus, jättebra bildkvalitet och underbar hantering till relativt måttligt pris, stödjer ljusmätning även på D3000 och är precis rätt i brännvidden för att vara bra till porträtt. Nackdelen är att det kostar mycket mer än det du först visade. ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. |
|
| Author: | cheepo63 [ 18 Dec 2010, 12:09 ] |
| Post subject: | |
Sen är ju inte 50mm på en digitalkamera det samma som 50mm på en analog, vi som kört analog har väl en uppfattning om hur en 50mm glugg funkar och till vad, men på en digital så motsvarar den mer än 75 mm som blir mer av ett teleobjektiv. Vilket är utmärkt för porträttfotografering. "A Guitar ain't a Blues Guitar til its Been in a Pawn shop" |
|
| Author: | Joshunznera [ 18 Dec 2010, 13:32 ] |
| Post subject: | |
cheepo63 wrote: Sen är ju inte 50mm på en digitalkamera det samma som 50mm på en analog, vi som kört analog har väl en uppfattning om hur en 50mm glugg funkar och till vad, men på en digital så motsvarar den mer än 75 mm som blir mer av ett teleobjektiv. Vilket är utmärkt för porträttfotografering. "A Guitar ain't a Blues Guitar til its Been in a Pawn shop" det var säkert därför hon skulle ha objektivet till just porträttfotografering[;)] ----------------- 
|
|
| Author: | K-G [ 18 Dec 2010, 13:47 ] |
| Post subject: | |
Jag har visat henne tråden och hon följer den med stort intresse...[:)] senaste kommentaren ifrån henne var att hon alla redan har 2 objektiv som är helt automatiska i inställningarna...det objektiv som satt på när hon köpte kameran och det objektiv som hon köpte för några månader sen... Hon köpte argumentet att det kunde vara en god idé att även ha ett objektiv där man själv manuellt får ställa in för bästa bild Jag antar att hon kommer ändra sej ett par gånger innan det köps ett objektiv...hon hoppas att det trillar in kulor i form av Julklappar som gör att det ekonomiska ska lösa sej för ett nytt objektiv och det gör det kanske [^] Så ett inköp sker först efter Julen och det finns tid för att titta på olika alternativ [:)] EDIT: justerade ett stavfel [url="http://www.theboogiecats.com/"] [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | Tobbe z [ 18 Dec 2010, 14:33 ] |
| Post subject: | |
Joshunznera wrote: cheepo63 wrote: Sen är ju inte 50mm på en digitalkamera det samma som 50mm på en analog, vi som kört analog har väl en uppfattning om hur en 50mm glugg funkar och till vad, men på en digital så motsvarar den mer än 75 mm som blir mer av ett teleobjektiv. Vilket är utmärkt för porträttfotografering. "A Guitar ain't a Blues Guitar til its Been in a Pawn shop" det var säkert därför hon skulle ha objektivet till just porträttfotografering[;)] ----------------- Det är inte hurvida kameran är digital eller inte som gör att man får mutiplicera brännvidden med 1,5 utan sensorns storlek. Med fullformats sensor 36x24mm så är det 1X1 Med småformat 24x16mm så räknar man 1X 1,5 för att få rätt brännvidd. Har med geometri att göra - vinkeln mellan sensor och lins. |
|
| Author: | bjoel [ 18 Dec 2010, 15:25 ] |
| Post subject: | |
Tobbe z wrote: Med fullformats sensor 36x24mm så är det 1X1 Med småformat 24x16mm så räknar man 1X 1,5 för att få rätt brännvidd. Snälla, börja inte använda "småformat" eller "småbild" för det som är ännu mindre. Vedertagen terminologi sen länge är att 24x36 mm är småbild. Mindre format kallas ju ibland halvformat och numera ofta "crop-sensor" eller DX. [:)] ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. |
|
| Author: | Joshunznera [ 18 Dec 2010, 15:56 ] |
| Post subject: | |
Tobbe z wrote: Joshunznera wrote: cheepo63 wrote: Sen är ju inte 50mm på en digitalkamera det samma som 50mm på en analog, vi som kört analog har väl en uppfattning om hur en 50mm glugg funkar och till vad, men på en digital så motsvarar den mer än 75 mm som blir mer av ett teleobjektiv. Vilket är utmärkt för porträttfotografering. "A Guitar ain't a Blues Guitar til its Been in a Pawn shop" det var säkert därför hon skulle ha objektivet till just porträttfotografering[;)] ----------------- Det är inte hurvida kameran är digital eller inte som gör att man får mutiplicera brännvidden med 1,5 utan sensorns storlek. Med fullformats sensor 36x24mm så är det 1X1 Med småformat 24x16mm så räknar man 1X 1,5 för att få rätt brännvidd. Har med geometri att göra - vinkeln mellan sensor och lins. Gällde inte denna tråden ett 50mm Nikkor AF-objektiv i en Nikon D3000 ? I så fall är det rimligen just denna D3000 som är "den digitala kameran" Med en kamera med 24x36-sensor hade ju det aktuella 50mm-objektivet kanske inte varit ett idealiskt portättdito.. Snurra inte till det nu[;)] -----------------
|
|
| Author: | Tobbe z [ 18 Dec 2010, 16:02 ] |
| Post subject: | |
bjoel wrote: Tobbe z wrote: Med fullformats sensor 36x24mm så är det 1X1 Med småformat 24x16mm så räknar man 1X 1,5 för att få rätt brännvidd. Snälla, börja inte använda "småformat" eller "småbild" för det som är ännu mindre. Vedertagen terminologi sen länge är att 24x36 mm är småbild. Mindre format kallas ju ibland halvformat och numera ofta "crop-sensor" eller DX. [:)] ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. Bland handburna kameror så är 24x36 vedertaget som "fullformat" medans studiofotografer med andra kameror och större sensorer inte håller med. 24x36 benämns ofta som fullformat av kameratillverkare och leverantörer av handburna kameror. Alla mindre sensorer benämns annorlund......... I tråden är det bara handburna kameror som det har diskuterats. Studiokameror och "riktiga" fullformatare har större sensorer och dessutom ett pris som gör dom ointressanta. DX är väl bara Nikons benämning på den mindre sensorn och FX på den större. |
|
| Author: | bjoel [ 18 Dec 2010, 16:10 ] |
| Post subject: | |
Ja, mindre sensor benämns annorlunda. Men låt bli "småbild" - det har betytt 24x36 mm sen 1930-talet och att börja använda det för andra saker kommer bara öka förvirringen. "Crop-sensor" verkar vara det vanligaste både för 1.3, 1.5 och 1.6-sensorer även på svenska. Två av mina tre filmbaserade mellanformatare är för övrigt lättare och mer handhållningsvänliga än typisk DSLR. ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. |
|
| Author: | Joshunznera [ 18 Dec 2010, 16:29 ] |
| Post subject: | |
denna tråden påminnde mig om att jag ju kan använda en massa av de gamla objektiv jag fortfarande har kvar sedan tiden före digital[:)] Har just hittat en adapterring på nätet som låter mig använda mina gamla K-bajonettobjektiv på mina EOS-kameror http://www.tvspelsweb.se/adapterring-pe ... -2331.html kul! -----------------
|
|
| Author: | lina [ 18 Dec 2010, 19:02 ] |
| Post subject: | |
jaa, de hade ju varit lite kul me ett objektiv pappa, SNÄLLA! [:I] |
|
| Author: | K-G [ 18 Dec 2010, 19:22 ] |
| Post subject: | |
lina wrote: jaa, de hade ju varit lite kul me ett objektiv pappa, SNÄLLA! [:I] [8D][8D][8D] [url="http://www.theboogiecats.com/"] [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | Joshunznera [ 18 Dec 2010, 19:32 ] |
| Post subject: | |
Välkommen till BOJen lina! Klart du ska ha objektiv, men du måste önska dig minst tre (så Boogiekatten har lite prutmån) -----------------
|
|
| Author: | K-G [ 18 Dec 2010, 19:57 ] |
| Post subject: | |
Joshunznera wrote: Välkommen till BOJen lina! Klart du ska ha objektiv, men du måste önska dig minst tre (så Boogiekatten har lite prutmån) ----------------- [:D][:D][:D] [url="http://www.theboogiecats.com/"] [/url]<font color="pink"><i>Att märka ord är den svages sätt att hämnas!"]</font id="pink">http://www.myspace.com/theboogiecats |
|
| Author: | lina [ 18 Dec 2010, 20:26 ] |
| Post subject: | |
tack, och jaa, jag måste ju ha några objektiv att byta me eller hur, så pappa, fram me stålarna, haha! [:p] |
|
| Page 1 of 2 | All times are UTC + 1 hour [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|