| Author |
Message |
|
Tobbe z
Joined: 02 Sep 2007, 10:29
Posts: 3626
Location:
|
Det är väl ett normalt juridiskt resonemang att det alltid är synd om gangters men att utsatta och drabbade för skylla sej själv!
Ett av dom allvarligare brotten är ju att skipa rättvisa själv trots att Polisen inte har/tid/lust/råd eller juridiska möjligheter att ta hand om buset.
|
| 21 Nov 2008, 09:35 |
  
|
|
|
bjoel
Joined: 11 Aug 2002, 23:12
Posts: 8908
Location: Linköping
|
Tobbe z wrote:
Det är väl ett normalt juridiskt resonemang att det alltid är synd om gangters men att utsatta och drabbade för skylla sej själv!
Öhm. Nej. ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.
|
| 21 Nov 2008, 09:46 |
|
|
|
Haraldrig
Joined: 28 Apr 2008, 22:30
Posts: 8608
Location:
|
bjoel wrote: Tobbe z wrote:
Det är väl ett normalt juridiskt resonemang att det alltid är synd om gangters men att utsatta och drabbade för skylla sej själv!
Öhm. Nej. ------------- The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully. Det är inte juridiskt men likväl så har det stor inverkan på domar. Min Email: Straponyourguitar(AT)hotmail.com
|
| 21 Nov 2008, 09:53 |
|
|
|
Haraldrig
Joined: 28 Apr 2008, 22:30
Posts: 8608
Location:
|
 Josh D Ztorsion wrote: Så blev han då dömd för dråpet och får betala skadestånd (57.000:-) till grabbstackaren som blev skadad och till de anhöriga till grabben som dog. Däremot fick "50-åringen" inget frihetsstraff, vilket åtminstone för mig känns logiskt med tanke på omständigheterna Känns som ett pragmatiskt och korrekt utgång av hela denna sorgliga historia, tycker jag Det jag regarar en smula på är att mamman till den skadade pojken (pojken som enligt utredningen var den tongivande och mest aktiva i terrorn mot 50-åringens grabb och familj)tycker att det är bra att rättvisa har skipats och att samhället nu har markerat att man inte kan få skjuta folk utan att det får konsekvenser.. [:0] Undrar då om hon också tycker att hennes grabb borde betala ngn sorts skadestånd till 50-åringen och hans familj för all terror de fått utstå under flera år? Det kanske borde vara så att grabbstackarna ska dömas att betala ett fett skadestånd till den mobbade utvecklingsstörde sonen till 50åringen? I så fall borde det skadeståendet vara betydligt högre än 57000:-. Det borde väl vara lika angeläget att samhället markerar att det inte är ok att terrorisera och mobba? men det tycker nog inte mamman till den skadade grabbstackaren... /Tycker surgubben  The beat goes on and I´m so wrong Staten borde dömas. Staten borde betala skadestånd till mannen. Eftersom familjen bevisligen har anmält ungdomarna vid upprepade tillfällen utan att polisen eller samhället gjort. Moren till den döde tonåringen borde rannsaka sig själv och se att hon är den bidragande orsaken att hennes son är död. Hade hon uppfostrat honom och skött sin roll som förälder så hade han varit hemma och studerat och skapat en framtid hellre än att terrorisera andra. Men visst ja, att skaffa barn är en rättighet som inte för med sig skyldigheter, inte ens mot barnen (eller rättare sagt för barnens skull). Även om det är fel att ta till våld så förstår jag mannen. När samhället sviker så får man ta lagen i egna händer. Det värsta är att detta ger en hint om framtidens samhälle. Min Email: Straponyourguitar(AT)hotmail.com
|
| 21 Nov 2008, 10:03 |
|
|
|
Plexiglas
Joined: 27 Dec 2007, 15:24
Posts: 5497
|
|
| 21 Nov 2008, 11:11 |
|
|
|
FenderBender
Joined: 15 Apr 2008, 11:31
Posts: 10329
Location: Själevad SWISH
|
Vissa människor har helt enkelt inte förutsättningarna för att genomföra en självrannsakan. Tyvärr. [xx(] Det är bara att hoppas att det som hände blev en väckarklocka för alla berörda - och övriga i samhället.  <font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green"> <font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">
|
| 21 Nov 2008, 11:12 |
|
|
|
FenderBender
Joined: 15 Apr 2008, 11:31
Posts: 10329
Location: Själevad SWISH
|
Haraldrig wrote: Även om det är fel att ta till våld så förstår jag mannen. När samhället sviker så får man ta lagen i egna händer.
Om det stämmer så kan vi lika gärna lägga ner samhället. Det kan aldrig vara rätt att ta lagen i egna händer. [V] <font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green"> <font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">
|
| 21 Nov 2008, 11:14 |
|
|
|
Haraldrig
Joined: 28 Apr 2008, 22:30
Posts: 8608
Location:
|
FenderBender wrote: Haraldrig wrote: Även om det är fel att ta till våld så förstår jag mannen. När samhället sviker så får man ta lagen i egna händer.
Om det stämmer så kan vi lika gärna lägga ner samhället. Det kan aldrig vara rätt att ta lagen i egna händer. [V] <font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green"> <font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue"> Jag argumenterar inte huruvida det är rätt eller fel. Jag argumenterar för att det är en konsekvens av det samhälle vi skapat här i Sverige och att samtidigt som jag är emot alla former av våld (vapenvägrare[:)]) så förstår jag varför mannen handlade som han gjorde. Men som du skrev så måste vi rannsaka oss själva nu. Vi Svenskar måste fundera på om detta är det Sverige vi vill ha. Kan inte de folkvalda politikerna göra något åt situationen så måste vi ju rösta annorlunda. Denna domen kommer givetvis att användas som exempel i andra liknande rättsfall så tyvärr för samhällets skull gick mannen mer eller mindre fri. Min Email: Straponyourguitar(AT)hotmail.com
|
| 21 Nov 2008, 11:57 |
|
|
|
Plexiglas
Joined: 27 Dec 2007, 15:24
Posts: 5497
|
FenderBender wrote: Haraldrig wrote: Även om det är fel att ta till våld så förstår jag mannen. När samhället sviker så får man ta lagen i egna händer.
Om det stämmer så kan vi lika gärna lägga ner samhället. Det kan aldrig vara rätt att ta lagen i egna händer. [V] Ändå är det precis det som domen sanktionerar. Annars hade ju snubben åkt in på livstid.
|
| 21 Nov 2008, 14:05 |
|
|
|
ChronicTown
Joined: 31 Oct 2004, 23:23
Posts: 4429
Location:
|
knut wrote: Ändå är det precis det som domen sanktionerar. Annars hade ju snubben åkt in på livstid.
Huh? På vilket sätt sanktionerar domen det? Den tar ju inte alls ställning till huruvida han kan anses ha blivit nog provocerad för att göra detta, och ser honom dessutom som ansvarig för dödsfallet. Enda anledningen att det inte utdöms en påföljd är ju att han av medicinsk expertis anses ha varit under påverkan av en psykisk störning när han sköt. Enligt resonemanget i domen skulle vem som helst annan som begår samma handling med all sannolikhet dömas till ett långt fängelsestraff. Så hur sanktionerar domen hans agerande?
|
| 21 Nov 2008, 14:18 |
|
|
|
Tobbe z
Joined: 02 Sep 2007, 10:29
Posts: 3626
Location:
|
FenderBender wrote: Haraldrig wrote: Även om det är fel att ta till våld så förstår jag mannen. När samhället sviker så får man ta lagen i egna händer.
Om det stämmer så kan vi lika gärna lägga ner samhället. Det kan aldrig vara rätt att ta lagen i egna händer. [V] <font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green"> <font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue"> Okej! Vad ska man göra om man terroriseras, när sitt hem blir plundrat? När den instutionen (Polisen) som ska upprätthålla lagen inte gör det? Oftast vet Polisen vilka förövarna är men har inte lust/bindande bevis eller ork. Unga gansters står ju Polisen i princip maktlösa mot pga av det "tycka synd om anda" som gäller unga förbrytare. Att hota kriminella smågangsters med Polisen är som att skjuta med vattenpistol. Snabba och konkreta lösningar fungerar men får inte användas.(Se på inbrottsstatistiken på Ranhammarsvägen i Bromma) Att som utsatt se till att "ens hem är ens Borg" och skydda sin familj är ett allvarligare brott än det förövarna utsätter dom offren för. Märkligt
|
| 21 Nov 2008, 14:29 |
|
|
|
Plexiglas
Joined: 27 Dec 2007, 15:24
Posts: 5497
|
Ersmarker wrote: knut wrote: Ändå är det precis det som domen sanktionerar. Annars hade ju snubben åkt in på livstid.
Huh? På vilket sätt sanktionerar domen det? Den tar ju inte alls ställning till huruvida han kan anses ha blivit nog provocerad för att göra detta, och ser honom dessutom som ansvarig för dödsfallet. Enda anledningen att det inte utdöms en påföljd är ju att han av medicinsk expertis anses ha varit under påverkan av en psykisk störning när han sköt. Enligt resonemanget i domen skulle vem som helst annan som begår samma handling med all sannolikhet dömas till ett långt fängelsestraff. Så hur sanktionerar domen hans agerande? det är nog så folk i allmänhet kommer se det. http://www.myspace.com/gudarsskymning
|
| 21 Nov 2008, 14:46 |
|
|
|
ChronicTown
Joined: 31 Oct 2004, 23:23
Posts: 4429
Location:
|
knut wrote: det är nog så folk i allmänhet kommer se det.
Då bör folk i allmänhet läsa mer än Aftonbladetrubriken. [:D]
|
| 21 Nov 2008, 14:50 |
|
|
|
Plexiglas
Joined: 27 Dec 2007, 15:24
Posts: 5497
|
|
| 21 Nov 2008, 16:05 |
|
|
|
notuern
Joined: 17 Mar 2007, 17:49
Posts: 1713
Location:
|
Jag tycker att de som terroriserade killen förtjänar fängelsestraff också.
Även jag kan förstå att killen gjorde det, men det var ändå inte rätt agerat.
Att piska upp grabbarna ordentligt tycker jag hade vart helt i sin plats, vissa behöver stryk, och förtjänar det.
Jag tycker även att lagen skulle ändras, så att man ska kunna få strafflindring om man agerar själv pga. att polisen inte gör det efter en viss period(Såvida det inte gäller mord som i detta fallet, det går inte att försvara alls.).
<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
|
| 21 Nov 2008, 16:26 |
|
|
|
Haraldrig
Joined: 28 Apr 2008, 22:30
Posts: 8608
Location:
|
Tobbe z wrote: FenderBender wrote: Haraldrig wrote: Även om det är fel att ta till våld så förstår jag mannen. När samhället sviker så får man ta lagen i egna händer.
Om det stämmer så kan vi lika gärna lägga ner samhället. Det kan aldrig vara rätt att ta lagen i egna händer. [V] <font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green"> <font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue"> Okej! Vad ska man göra om man terroriseras, när sitt hem blir plundrat? När den instutionen (Polisen) som ska upprätthålla lagen inte gör det? Oftast vet Polisen vilka förövarna är men har inte lust/bindande bevis eller ork. Unga gansters står ju Polisen i princip maktlösa mot pga av det "tycka synd om anda" som gäller unga förbrytare. Att hota kriminella smågangsters med Polisen är som att skjuta med vattenpistol. Snabba och konkreta lösningar fungerar men får inte användas.(Se på inbrottsstatistiken på Ranhammarsvägen i Bromma) Att som utsatt se till att "ens hem är ens Borg" och skydda sin familj är ett allvarligare brott än det förövarna utsätter dom offren för. Märkligt Det här är ju svenska samhällets stigma. Jag skulle gärna omge mitt hus med en 3 meter hög betongmur och 240v eltråd för att skapa det skydd jag behöver men det får jag inte. Tänk att staten skrivit nder FN'n männskliga rättigheter om var och ens rättighet att känna sig trygg och säker. Svenska polisen finansieras via skattepengar och jag betalar skatt för att systemet skall fungera och att jag ska kunna känna mig trygg men tji får jag[xx(] Trots att staten brister i sitt åtagande och inte levererar det vi betalar för så får jag inte skydda mig själv. Men, nu ska vi komma ihåg att skivbolagen mfl har fått polisära befogenheter av EU och regeringen. DÅ anser jag att det måste vara fullt möjligt att starta en privat polis som jobbar på order av folk som inte känner sig trygga. Får skivbolagen agera polis så ska jag fan också få det. Lite enkelt och generellt men visst hade det varit en trevlig tanke. Min Email: Straponyourguitar(AT)hotmail.com
|
| 21 Nov 2008, 17:39 |
|
|
|
ChronicTown
Joined: 31 Oct 2004, 23:23
Posts: 4429
Location:
|
notuern wrote: Att piska upp grabbarna ordentligt tycker jag hade vart helt i sin plats, vissa behöver stryk, och förtjänar det.
Fast redan där kan man lika gärna lägga ner rättssamhället, om man ska få puckla på folk för att man känner att "nu har jag fått nog". /D
|
| 21 Nov 2008, 17:47 |
|
|
|
notuern
Joined: 17 Mar 2007, 17:49
Posts: 1713
Location:
|
Ersmarker wrote:
Fast redan där kan man lika gärna lägga ner rättssamhället, om man ska få puckla på folk för att man känner att "nu har jag fått nog".
Jasså? Om polisen inte gör något så måste man få agera själv, och det fungerar knappast med att säga "Sluta nu"(Man kan inte låta sitt utvecklingsstörda barn bli trakasserat.). Dock så tycker jag som jag skrev tidigare, det behöver utformas en lag kring detta, som säger när man får ingripa själv på grund av att polisen inte gör det. Självklart menar jag ju inte att man ska få nita någon som ställer sig och ropar typ "gubbjävel" bara sådär. Något annat att poängera är att jag tror på "behandla andra som du själv vill bli behandlad", fast i en lite råare grad än bibeln(Jag tycker att man förtjänar stryk för vissa saker, och jag skulle frivilligt ta stryk om jag gjort något av dem.). <hr noshade size="1"> <u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
|
| 21 Nov 2008, 18:39 |
|
|
|
notuern
Joined: 17 Mar 2007, 17:49
Posts: 1713
Location:
|
Haraldrig wrote:
Men, nu ska vi komma ihåg att skivbolagen mfl har fått polisära befogenheter av EU och regeringen. DÅ anser jag att det måste vara fullt möjligt att starta en privat polis som jobbar på order av folk som inte känner sig trygga. Får skivbolagen agera polis så ska jag fan också få det.
Lite enkelt och generellt men visst hade det varit en trevlig tanke.
"Men mamma! Min kompis Arne får äta godis före maten, då måste jag också få göra det!" Nu tycker jag iof. att den där skivbolagslagen är skit(Eftersom att man kan sätta dit vem som helst med internetuppkoppling utan riktiga bevis, och skivbolagen är bara pengakåta jävla översittare.). Ledsen för OT. <hr noshade size="1"> <u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
|
| 21 Nov 2008, 18:43 |
|
|
|
helmik
Joined: 09 May 2006, 00:06
Posts: 1611
Location: Säter
|
Josh D Ztorsion wrote:
Så blev han då dömd för dråpet och får betala skadestånd (57.000:-) till grabbstackaren som blev skadad och till de anhöriga till grabben som dog. Däremot fick "50-åringen" inget frihetsstraff, vilket åtminstone för mig känns logiskt med tanke på omständigheterna
Känns som ett pragmatiskt och korrekt utgång av hela denna sorgliga historia, tycker jag
Det jag regarar en smula på är att mamman till den skadade pojken (pojken som enligt utredningen var den tongivande och mest aktiva i terrorn mot 50-åringens grabb och familj)tycker att det är bra att rättvisa har skipats och att samhället nu har markerat att man inte kan få skjuta folk utan att det får konsekvenser..
[:0]
Undrar då om hon också tycker att hennes grabb borde betala ngn sorts skadestånd till 50-åringen och hans familj för all terror de fått utstå under flera år? Det kanske borde vara så att grabbstackarna ska dömas att betala ett fett skadestånd till den mobbade utvecklingsstörde sonen till 50åringen? I så fall borde det skadeståendet vara betydligt högre än 57000:-. Det borde väl vara lika angeläget att samhället markerar att det inte är ok att terrorisera och mobba?
men det tycker nog inte mamman till den skadade grabbstackaren...
/Tycker surgubben
Har inget att tillägga. Ansluter mig till surgubbsledet. Surgubbrock...? Finns det sånt?[:D]
|
| 21 Nov 2008, 21:36 |
|
|
