Jag sitter här och glor på morgon-TV. För hundrade gången denna vecka så behandlas den senaste veckans finanskris.

Själv är jag förvånad att ingen drar den ultimata (och korrekta) slutsatsen att detta är slutet för den fria kapitalismen.

Det är ju höjden av ironi att den ultrakonservativa regeringen i USA under en enda vecka har lyckats förstatliga landets största försäkringsbolag samt förbundit sig att överta en ofantlig mängd ytterst osäkra lån. Man låter alltså de amerikanska skattebetalarna betala de senaste årens spekulationer i vanvettiga lån och finansinstrument.

Att efter detta försöka hävda marknadens förmåga att reglera och hela sig själv kommer nog att te sig ganska löjligt.

Så det är bara att bita i det sura äpplet (ja, jag är en av dem som får ta en tugga) och inse att det krävs en reglerande och stark statsmakt som motvikt mot de ekonomiska intressen som alltid strävar efter mesta möjliga vinst på kortast möjliga tid.

Överbevisa mig gärna om att jag har fel. Men som det nu känns så kommer jag att rösta helt annorlunda i nästa riksdagsval...

Problemet är ju att det var för lite marknad och för mycket stat. Fanny Mae och Freddie Mac kunde ju låna ut pengar utan en tanke på risker eftersom de hade den amerikanska staten bakom sig. Och om man då lånar ut pengar till en låg kostnad utan en seriös kreditprövning så rusar naturligtvis bostadspriserna. Men många bostadsköpare kunde ju hänga på i alla fall då det inte var några problem att låna belopp som klart översteg ens förmåga att amortera.

Hade staten aldrig lagt sig i hade det inte funnits någon möjlighet för många att belåna sig upp över taknocken.

Dessutom har allt förvärrats genom att många aktörer vet att förr eller senare kommer amerikanska staten att gripa in. Man har därför kunnat spekulera i en omfattning som inte hade varit möjligt om så väl vinster som förluster varit privata. Nu låter man förlusterna "socialiseras" i en omfattning som är svår att för stå. Som en kommentator sade:

"Like the Fannie & Freddie bailout, this will mean another step towards making the government the dominant mortgage lender, something which made Nouriel Roubini refer to the USA as being more like USSRA (United Socialist State Republic of America), and Jim Rogers call America "more communist than China"."


--------------------------------------------------
http://www.myspace.com/voodoobean
Läs min (omusikaliska)blogg http://adhocibulgarien.blogspot.com/

"Problemet är ju att det var för lite marknad och för mycket stat. Fanny Mae och Freddie Mac kunde ju låna ut pengar utan en tanke på risker eftersom de hade den amerikanska staten bakom sig. Och om man då lånar ut pengar till en låg kostnad utan en seriös kreditprövning så rusar naturligtvis bostadspriserna. Men många bostadsköpare kunde ju hänga på i alla fall då det inte var några problem att låna belopp som klart översteg ens förmåga att amortera."

Det är faktiskt tvärtom.
Till och med Busken har erkännt att staten inte kontrollerat företagen tillräckligt mycket.

Precis som i Sverige i början av 90talet så får nu skattebetalarna rädda de rika.

JAg trodde på Moderaterna 2006. Nu har dom dock visat sig vara maktberusade och totalt oförmögna att regera Sverige. Tyvärr så finns det inget alternativ i Sverige.

Kvartalskapitalismen har i många fall visat sig vara ohållbar.
Det intressanta är ju hur bilindustrins jättar Ford och GM fått se sig omkörda av Toyota. Toyota jobbar efter långsiktiga mål och är idag världens största biltillverkare.

Men nu när Kina blandar sig i bilden så kommer vi att få en ännu mer intensiv kapitalism. Tyvärr så är människans girighet större än hennes andra karaktärer, kombinerade.

Samma tanke slog mig...

Bara genier i den här tråden ser jag. [:D]

Prata inte om saker ni inte förstår er på.

Oj vad världens bloggar och webbforum skulle bli tomma om alla tänkte så. [;)]


-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.

Då kan väl du upplysa dem med din aldrig sinande källa av välförstånd?

Åh vad skönt. Äntligen någon som vet vad han talar om.

Jag har inte påstått att jag är expert på världsekonomi.

Det sitter ett gäng gamla socialistindoktrinerade sovrumsexperter och tror de kan lösa världens ekonomiproblem, vilket ni såklart inte kan. Särskilt inte med svenska insnöade ögon.

Vilken tur att det inte är en popularitetstävling då. Om du inte vill hänga på det här forumet med mig så föreslår jag att du hittar något annat ställe på internet att uttrycka ditt hat på.

Uppenbarligen anser du dig kunna tillräckligt mycket för att kunna döma ut mina åsikter....

Håller inte med till fullo. Det tror jag inte grabbarna på Lehman Brothers gör heller. Att förlita sig på att statsmakterna rensar upp är ett risktagande utöver det vanliga.

Nej, jag bara inser både dina och mina intellektuella begränsningar.

Du känner inte mig tillräckligt väl för att kunna ha någon som helst insikt i min intellektuella kapacitet.

Visste du inte att WOR vet allt, precis allt??

Jag ser vad du skriver, och det räcker.

Jag har lovat mig att alltid försöka ta alla på allvar. Men nu börjar det bli svårt. Jävligt svårt....[:D]

Det är inte nyttigt att vara så fientlig.

Det kapitalistiska systemets fall... tjaa. Problemet är ju att det inte är kapitalism när staten går in och ger konstgjord andning. Ett företag som sköts dåligt SKA gå under, inte ges socialbidrag...

Nu pumpar de in miljarder och försöker skjuta upp bubblan som bara blir ännu större... suck.. politik [xx(]

"Den som har flest prylar när han dör vinner!"

Intressant tråd. EN och annan har väl tänkt vad som kan ha orsakat kraschen därför har jag en till teori att kasta in:

Påstående: Senaste högkonjukturen orsakades av en enkelhet/uppmaning till vanligt folk att konsumera på lånade pengar.

Rätt eller fel vette-f men jag har i allafall tänkt tanken...

Fast det är slående vad trådföräldern uttrycker ganska exakt vad många av de nuvarande macroekonomiska "genierna" har gjort gällande de senaste 30 åren. Så jag väntar nog också på att bli upplyst över din insikt i ämnet.

Signature deleted due to offensive remarks

Den här artikeln var ganska intressant
http://www.e24.se/analys/foretagochbors ... 725441.e24

Konstaterar att människan är en korkad varelse. Det är inte 20 år sedan vi var i samma situation senast. Hur kunde vi låta detta ske? [:I]

<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="size1"></font id="green">

Det finns ju många sätt att se på krisen. Här är en annan synvinkel: http://www.johannorberg.net/?page=displ ... =2008#2871


-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.

Kul att hitta en politiktråd det första jag gör efter en låååååång tids "exil". Jag ska inte spä på pajkastningen, men ni som minns mig kan säkert gissa min ståndpunkt i denna frågan![;)]