Ljudbojen.com
https://ljudbojen.com/

Vad i h-----e
https://ljudbojen.com/viewtopic.php?f=8&t=18081		 Page 1 of 1
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 02:55 ]
Post subject:  Vad i h-----e
"Jan Wernram i Trelleborg ville få pengarna tillbaka när SVT körde för många repriser.

Men Radiotjänst vägrar.

– Tv-avgiften betalar man för att man har en tv och inte beroende på hur mycket man tittar, säger Anna Pettersson, vd på Radiotjänst till Sydsvenskan på nätet."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3071753.ab

Nu är iofsg inte Aftonbladet den mest trovärdiga blaskan i landet.
Men detta är ju helt tokigt. Jag som trodde att TV-avgiften var för publicservice kanalerna SVT1 och SVT2. Det var ju en stor debatt om det där när det visade sig att några politiker inte betalt avgiften.
Nu är det svart på vitt att vi betalar för att äga en TV.
Fantastiskt fri värld vi lever i va? Man måste betala för att få äga en bostad, äga ett fordon och äga en TV. Nu tycker jag att det är på tiden att vi betalar skatt på luften vi andas!!
Author:  notuern [ 11 Aug 2008, 03:06 ]
Post subject: 
Jag vet, jag reagerade likadant när jag såg den.

Jag hoppar mer än gärna SVT då jag anser att det är dålig "gubbtv" som lätt kan ersättas av riktiga kanaler.
Public Service är överskattat, då det finns kanaler som Discovery, National Geographic, History Channel mm. vilket innebär att jag kan välja när jag ska kolla på vad.
Jag stör mig heller inte särskilt mycket på 5 minuter reklam lite då och då.

Nu menar jag inte att Public Service ska bort helt, men jag förstår inte syftet i att betala för någonting jag skiter fullständigt f*n i.
Author:  Tobbe z [ 11 Aug 2008, 08:36 ]
Post subject: 
Josh D Ztorsion wrote:

Public service-TV är viktigt. Däremot är licensen förlegad eftersom det är alldeles för lätt att fuska.

Om alla betalade licens skulle vi kanske ha ett bättre SVT, det är ju ett annat sätt att se det hela på..

ImageThe beat goes on and I´m so wrong



Tydligen betalar över 90% av hushållen licens så SÅÅÅ mnycket bättre blir det nog inte.
Publik Service ska ju dessutom vara fristående men jag blir i alla fall koncpiratorisk när jag kollar vilka som sitter i styrelserna på SVT och SR
Author:  FenderBender [ 11 Aug 2008, 09:14 ]
Post subject: 
Jag har då aldrig levt i någon annan tro än att det är <b>innehavet av TV-apparat</b> vi betalar licens för. Att sedan pengarna allokeras till att bekosta public service biten är en helt annan sak!

Håller med Josh om att det utbredda fusket drabbar kvalitén på SVT's kanaler helt klart. <b>Vi har den public service vi förtjänar!</b> [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 09:27 ]
Post subject: 
FenderBender wrote:

Jag har då aldrig levt i någon annan tro än att det är <b>innehavet av TV-apparat</b> vi betalar licens för. Att sedan pengarna allokeras till att bekosta public service biten är en helt annan sak!

Håller med Josh om att det utbredda fusket drabbar kvalitén på SVT's kanaler helt klart. <b>Vi har den public service vi förtjänar!</b> [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">


Vi har den Public Service vi förtjänar, de politiker vi förtjänar och de strumpor vi förtjänar.[;)]
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 09:28 ]
Post subject: 
Tobbe z wrote:

Josh D Ztorsion wrote:

Public service-TV är viktigt. Däremot är licensen förlegad eftersom det är alldeles för lätt att fuska.

Om alla betalade licens skulle vi kanske ha ett bättre SVT, det är ju ett annat sätt att se det hela på..

ImageThe beat goes on and I´m so wrong



Tydligen betalar över 90% av hushållen licens så SÅÅÅ mnycket bättre blir det nog inte.
Publik Service ska ju dessutom vara fristående men jag blir i alla fall koncpiratorisk när jag kollar vilka som sitter i styrelserna på SVT och SR


Vadå?? Menar du att politikerna har fuffens för sig (med grov sarkasm)
Author:  FenderBender [ 11 Aug 2008, 09:31 ]
Post subject: 
Haraldrig wrote:

FenderBender wrote:

Jag har då aldrig levt i någon annan tro än att det är <b>innehavet av TV-apparat</b> vi betalar licens för. Att sedan pengarna allokeras till att bekosta public service biten är en helt annan sak!

Håller med Josh om att det utbredda fusket drabbar kvalitén på SVT's kanaler helt klart. <b>Vi har den public service vi förtjänar!</b> [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">


Vi har den Public Service vi förtjänar, de politiker vi förtjänar och de strumpor vi förtjänar.[;)]

Tfjuuuit! Fast mellan 1 maj till 1 oktober kör jag utan strumpor! [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 09:39 ]
Post subject: 
FenderBender wrote:

Haraldrig wrote:

FenderBender wrote:

Jag har då aldrig levt i någon annan tro än att det är <b>innehavet av TV-apparat</b> vi betalar licens för. Att sedan pengarna allokeras till att bekosta public service biten är en helt annan sak!

Håller med Josh om att det utbredda fusket drabbar kvalitén på SVT's kanaler helt klart. <b>Vi har den public service vi förtjänar!</b> [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">


Vi har den Public Service vi förtjänar, de politiker vi förtjänar och de strumpor vi förtjänar.[;)]

Tfjuuuit! Fast mellan 1 maj till 1 oktober kör jag utan strumpor! [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">


Det vore skönt att få köra utan politiker också.
Author:  helmik [ 11 Aug 2008, 09:52 ]
Post subject: 
Public Service är jätteviktigt!!
Här skriver ni bara om TV men jämför med radion. Tänk om det enda vi hade att välja mellan var Rix FM, Mix Megapol eller Lugna Favoriter![xx(]

Själv har jag kommit upp i den åldern där man börjar uppskatta P1 och dessutom förblir opåverkad eller t o m negativ av reklam. Ingen riktigt kommersiell målgrupp m a o.
Utan Public Service skulle mina många mil i bilen varje år bli fanken så trista!

Skulle inte Public Service finnas så är jag rädd att komersiell TV mer och mer skulle börja likna komersiell radio. Vi är på god väg redan:
- Massor med amerikanska "humor"-serier med pålagda skratt
- Amerikanska och svenska dokusåpor i mängder
- Hysteriska amerikanska inredningsprogram där en galen jävel med
megafon river ett hus och bygger ett nytt på en vecka
- Något lugnare svenska varianter på samma tema
- Serier om veterinärer som räddar livet på ekorrar och
grävlingar)
- osv osv

JAG FÅR KRUPP!!!!
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 09:57 ]
Post subject: 
helmik wrote:

Public Service är jätteviktigt!!
Här skriver ni bara om TV men jämför med radion. Tänk om det enda vi hade att välja mellan var Rix FM, Mix Megapol eller Lugna Favoriter![xx(]

Själv har jag kommit upp i den åldern där man börjar uppskatta P1 och dessutom förblir opåverkad eller t o m negativ av reklam. Ingen riktigt kommersiell målgrupp m a o.
Utan Public Service skulle mina många mil i bilen varje år bli fanken så trista!

Skulle inte Public Service finnas så är jag rädd att komersiell TV mer och mer skulle börja likna komersiell radio. Vi är på god väg redan:
- Massor med amerikanska "humor"-serier med pålagda skratt
- Amerikanska och svenska dokusåpor i mängder
- Hysteriska amerikanska inredningsprogram där en galen jävel med
megafon river ett hus och bygger ett nytt på en vecka
- Något lugnare svenska varianter på samma tema
- Serier om veterinärer som räddar livet på ekorrar och
grävlingar)
- osv osv

JAG FÅR KRUPP!!!!


JAg uppskattar också Public Service. Det handlar inte om ålder utan intelligens[;)]Vilken hjärnberikad människa kan sitta och titta på Big Brother[?]

Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.
Author:  ChronicTown [ 11 Aug 2008, 10:32 ]
Post subject: 
Haraldrig wrote:
Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


...vilket väl rimligen inte kom som någon större överraskning för någon. Efter alla diskussioner om huruvida datorer med TV-kort resp. 3G-telefoner skulle ses som TV-mottagaere borde väl det vara rätt klart.

Att TV-avgiften avser innehavet av TV-mottagare anges också som den allra första information du stöter på på Radiotjänsts hemsida, och det är det mest grundläggande som anges i den bakomliggande lagen "den som innehar en TV-mottagare skall betala TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag".

Precis som tjänstemannen på Radiotjänst säger är anledningen att man ska betala TV-avgift att man har TV. Därför ska man rent juridiskt betala oavsett vad som visas.

Hur sedan politiker uttrycker sig kring användandet av medlen, vilket till stor del är finansiera public service-bolagen, är väl en helt annan sak än hur en tjänstemannen agerar rent juridiskt. Hur menar du att det är hyckleri?

/D
Author:  FenderBender [ 11 Aug 2008, 10:36 ]
Post subject: 
Ersmarker wrote:

Haraldrig wrote:
Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


...vilket väl rimligen inte kom som någon större överraskning för någon. Efter alla diskussioner om huruvida datorer med TV-kort resp. 3G-telefoner skulle ses som TV-mottagaere borde väl det vara rätt klart.

Att TV-avgiften avser innehavet av TV-mottagare anges också som den allra första information du stöter på på Radiotjänsts hemsida, och det är det mest grundläggande som anges i den bakomliggande lagen "den som innehar en TV-mottagare skall betala TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag".

Precis som tjänstemannen på Radiotjänst säger är anledningen att man ska betala TV-avgift att man har TV. Därför ska man rent juridiskt betala oavsett vad som visas.

Hur sedan politiker uttrycker sig kring användandet av medlen, vilket till stor del är finansiera public service-bolagen, är väl en helt annan sak än hur en tjänstemannen agerar rent juridiskt. Hur menar du att det är hyckleri?

/D

Bra talat! [^]

Man måste skilja på vad avgiften avser och vad medlen sedan allokeras ut på för aktiviteteter. Alla pengar för bilskatt går ju inte till vägarbeten (säger jag som norrlänning...). [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  bjoel [ 11 Aug 2008, 10:43 ]
Post subject: 
Haraldrig wrote:
Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


Ja, och? Så har det varit i decennier. Debatten om det är rätt eller fel har också förts sen minst 80-talet, sen folk i stor skala började kunna titta på andra kanaler via parabolantenner och liknande.

Det borde inte vara nån nyhet för nån som är TV-intresserad.
Author:  FenderBender [ 11 Aug 2008, 10:46 ]
Post subject: 
bjoel wrote:

Haraldrig wrote:
Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


Ja, och? Så har det varit i decennier. Debatten om det är rätt eller fel har också förts sen minst 80-talet, sen folk i stor skala började kunna titta på andra kanaler via parabolantenner och liknande.

Det borde inte vara nån nyhet för nån som är TV-intresserad.


Innan kabel-TV kom in i bilden var det knappast någon som protesterade mot TV-licensen! [B)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  FenderBender [ 11 Aug 2008, 10:52 ]
Post subject: 
Hehe, appropå allokering av skatter:

Jag satt på flyget med en skåning som lite syrligt undrade <b>"hur fungerar den där bron över Ångermanälven vi tvingades bekosta åt er?"</b>. Han syftade på Höga Kusten bron så klart, men jag svarade ännu syrligare: <b>"Jo tack, säkert lika bra som bron vi tvingades bekosta åt er där nere!"</b>

Skåningen satt tyst ett tag, sen suckade han: "Ja jälar, där fick man...".

1-0 eller? [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  ChronicTown [ 11 Aug 2008, 10:56 ]
Post subject: 
FenderBender wrote:

Hehe, appropå allokering av skatter:

Jag satt på flyget med en skåning som lite syrligt undrade <b>"hur fungerar den där bron över Ångermanälven vi tvingades bekosta åt er?"</b>. Han syftade på Höga Kusten bron så klart, men jag svarade ännu syrligare: <b>"Jo tack, säkert lika bra som bron vi tvingades bekosta åt er där nere!"</b>

Skåningen satt tyst ett tag, sen suckade han: "Ja jälar, där fick man...".
1-0 eller? [;)]


Men Öresundsbron finansierades ju till den allra största delen av lån upptagna av Öresundskonsortiet på den privata finansmarknaden. Återbetalningen av lånen sker via intäkter från broavgifterna. Delen statliga pengar är alltså mycket begränsad när det gäller finansieringen av bron, och den skall ekonomiskt bära sig själv.

Så nog var det snarare självmål från din sida...? [}:)] Var väl bara tur att skåningen har lika dålig koll själv. [;)]

/D
Author:  FenderBender [ 11 Aug 2008, 11:05 ]
Post subject: 
Ersmarker wrote:

FenderBender wrote:

Hehe, appropå allokering av skatter:

Jag satt på flyget med en skåning som lite syrligt undrade <b>"hur fungerar den där bron över Ångermanälven vi tvingades bekosta åt er?"</b>. Han syftade på Höga Kusten bron så klart, men jag svarade ännu syrligare: <b>"Jo tack, säkert lika bra som bron vi tvingades bekosta åt er där nere!"</b>

Skåningen satt tyst ett tag, sen suckade han: "Ja jälar, där fick man...".
1-0 eller? [;)]


Men Öresundsbron finansierades ju till den allra största delen av lån upptagna av Öresundskonsortiet på den privata finansmarknaden. Återbetalningen av lånen sker via intäkter från broavgifterna. Delen statliga pengar är alltså mycket begränsad när det gäller finansieringen av bron, och den skall ekonomiskt bära sig själv.

Så nog var det snarare självmål från din sida...? [}:)] Var väl bara tur att skåningen har lika dålig koll själv. [;)]

/D

Det visste nog varken jag eller han i så fall. OK 0-0... [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 11:10 ]
Post subject: 
bjoel wrote:

Haraldrig wrote:
Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


Ja, och? Så har det varit i decennier. Debatten om det är rätt eller fel har också förts sen minst 80-talet, sen folk i stor skala började kunna titta på andra kanaler via parabolantenner och liknande.

Det borde inte vara nån nyhet för nån som är TV-intresserad.



Argumentet har ju oftast varit att vi ska betala TV-licens för att vi ska ha en fri publicservice TV.
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 11:12 ]
Post subject: 
FenderBender wrote:

Ersmarker wrote:

FenderBender wrote:

Hehe, appropå allokering av skatter:

Jag satt på flyget med en skåning som lite syrligt undrade <b>"hur fungerar den där bron över Ångermanälven vi tvingades bekosta åt er?"</b>. Han syftade på Höga Kusten bron så klart, men jag svarade ännu syrligare: <b>"Jo tack, säkert lika bra som bron vi tvingades bekosta åt er där nere!"</b>

Skåningen satt tyst ett tag, sen suckade han: "Ja jälar, där fick man...".
1-0 eller? [;)]


Men Öresundsbron finansierades ju till den allra största delen av lån upptagna av Öresundskonsortiet på den privata finansmarknaden. Återbetalningen av lånen sker via intäkter från broavgifterna. Delen statliga pengar är alltså mycket begränsad när det gäller finansieringen av bron, och den skall ekonomiskt bära sig själv.

Så nog var det snarare självmål från din sida...? [}:)] Var väl bara tur att skåningen har lika dålig koll själv. [;)]

/D

Det visste nog varken jag eller han i så fall. OK 0-0... [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
SÅ här ser det ut. Saxat från WIki.

"Öresundsförbindelsen kostade drygt 20 miljarder kronor. Till detta kommer anslutningar på land för runt 10 miljarder tills år 2000, och senare 10 miljarder för Citytunneln. Bygget påbörjades 1995. EU har bidragit med 1,4 miljarder till bron och de landanslutningar som byggdes tills år 2000. Resten betalades med lån tagna av brobolaget med statsgaranti. Lånen ska finansieras med broavgifterna"
Author:  ChronicTown [ 11 Aug 2008, 12:07 ]
Post subject: 
Haraldrig wrote:
Argumentet har ju oftast varit att vi ska betala TV-licens för att vi ska ha en fri publicservice TV.


Ja, helt klart. Men det har väl inget med de argument som en tjänsteman på myndigheten använder? Hon argumenterar ju utifrån lagen, vilket är hennes jobb att göra. Hon har ingen del i den politiska debatten. Så jag förstår fortfarande inte var hyckleriet kommer in.

/D
Author:  notuern [ 11 Aug 2008, 14:29 ]
Post subject: 
Haraldrig wrote:

JAg uppskattar också Public Service. Det handlar inte om ålder utan intelligens[;)]Vilken hjärnberikad människa kan sitta och titta på Big Brother[?]

Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


Jag uppskattar det inte, och jag har inga problem med intellektet.
Bara för att man inte vill ha Public Service så innebär det inte att man bara är ute efter kanaler med massa amerikanska komedier och dåliga "realityshows" etc.

Jag betalar hellre samma summa till ett annat bolag och får de kanalerna jag vill ha, än att betala för 2 kanaler som bara visar tråkiga frågesportprogram och dokumentärer om tant Birgittas strumpmakeri som nu har gått i konkurs(Jag överdriver bara "lite".).

Jag kan bara inte förstå poängen i att man ska betala för någonting som man aldrig tänker använda, någonsin, och att man ska betala för att äga en tv-mottagare, det är ju bara absurt.
Author:  Haraldrig [ 11 Aug 2008, 16:03 ]
Post subject: 
notuern wrote:

Haraldrig wrote:

JAg uppskattar också Public Service. Det handlar inte om ålder utan intelligens[;)]Vilken hjärnberikad människa kan sitta och titta på Big Brother[?]

Däremot gillar jag inte hyckleriet. Nu har de ju dock varit helt ärliga och chefen själv har gått ut och sagt att man betalar för att få äga en TV.


Jag uppskattar det inte, och jag har inga problem med intellektet.
Bara för att man inte vill ha Public Service så innebär det inte att man bara är ute efter kanaler med massa amerikanska komedier och dåliga "realityshows" etc.

Jag betalar hellre samma summa till ett annat bolag och får de kanalerna jag vill ha, än att betala för 2 kanaler som bara visar tråkiga frågesportprogram och dokumentärer om tant Birgittas strumpmakeri som nu har gått i konkurs(Jag överdriver bara "lite".).

Jag kan bara inte förstå poängen i att man ska betala för någonting som man aldrig tänker använda, någonsin, och att man ska betala för att äga en tv-mottagare, det är ju bara absurt.


Jag dummade mig lite när jag skrev det. Därav [;)].
Jag håller med om att det är trist att behöva betala för något man inte vill ha MEN nu vet vi ju att det är självaste rätten att få äga en TV vi betalar för. Innan har ju politikerna snackat om att det är för att garantera public service TV som vi betalat avgiften. Nu vet vi ju garanterat sanningen.
Author:  ChronicTown [ 12 Aug 2008, 01:51 ]
Post subject: 
Haraldrig wrote:
[...]MEN nu vet vi ju att det är självaste rätten att få äga en TV vi betalar för. Innan har ju politikerna snackat om att det är för att garantera public service TV som vi betalat avgiften. Nu vet vi ju garanterat sanningen.


Men det är väl ingen politiker som sagt något annat nu? Vad menar du?
Author:  FenderBender [ 12 Aug 2008, 02:00 ]
Post subject: 
helmik wrote:

Public Service är jätteviktigt!!
Här skriver ni bara om TV men jämför med radion. Tänk om det enda vi hade att välja mellan var Rix FM, Mix Megapol eller Lugna Favoriter![xx(]

Själv har jag kommit upp i den åldern där man börjar uppskatta P1 och dessutom förblir opåverkad eller t o m negativ av reklam. Ingen riktigt kommersiell målgrupp m a o.
Utan Public Service skulle mina många mil i bilen varje år bli fanken så trista!

Skulle inte Public Service finnas så är jag rädd att komersiell TV mer och mer skulle börja likna komersiell radio. Vi är på god väg redan:
- Massor med amerikanska "humor"-serier med pålagda skratt
- Amerikanska och svenska dokusåpor i mängder
- Hysteriska amerikanska inredningsprogram där en galen jävel med
megafon river ett hus och bygger ett nytt på en vecka
- Något lugnare svenska varianter på samma tema
- Serier om veterinärer som räddar livet på ekorrar och
grävlingar)
- osv osv

JAG FÅR KRUPP!!!!

Det där speglar vår vardag. Varje gång jag hälsar på släktingar i USA påminns jag om vilken insats Public Service gör dagligen. Kolla in TV3 och TV5 dagtid så vet ni vad jag pratar om... [:(][:(][:(]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Page 1 of 1 All times are UTC + 1 hour [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/