Ljudbojen.com
https://ljudbojen.com/

Vad har hänt med Bluesen?
https://ljudbojen.com/viewtopic.php?f=8&t=17884		 Page 1 of 2
Author:  FenderBender [ 05 Aug 2008, 20:16 ]
Post subject:  Vad har hänt med Bluesen?
En annan tråd gav mig bränsle till detta.

Det vi "gamla rävar" betecknar som Blues är inte nödvändigtvis vad den yngre generationen menar ryms under det begreppet.

Jag har hört mycket "blues" som inte har några likheter med den blues jag spelar.

Är det dags att bilda en förening för Ur-Bluesens bevarande? Enligt mig - och många andra - är den klassiska bluesen utrotningshotad.

Tyck till kamrater!!! [B)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  danix [ 05 Aug 2008, 20:24 ]
Post subject: 
FenderBender wrote:

En annan tråd gav mig bränsle till detta.

Det vi "gamla rävar" betecknar som Blues är inte nödvändigtvis vad den yngre generationen menar ryms under det begreppet.

Jag har hört mycket "blues" som inte har några likheter med den blues jag spelar.

Är det dags att bilda en förening för Ur-Bluesens bevarande? Enligt mig - och många andra - är den klassiska bluesen utrotningshotad.

Tyck till kamrater!!! [B)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Menar du Robert, Charlie eller Ledbelly? ETC.
Author:  blueskalle [ 05 Aug 2008, 21:58 ]
Post subject: 
Visst- Tala bara om vad som är "ur-bluesen" så man vet...[;)][8D]
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  Matte [ 06 Aug 2008, 10:36 ]
Post subject: 
blueskalle wrote:

Visst- Tala bara om vad som är "ur-bluesen" så man vet...[;)][8D]
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues


En definition skulle vara bra så¨man vet vad man ska bevara.......[:D][;)]

<font size="1">I play pretty loud onstage, mainly because there's a wild ape on the drums.<i> -Scott Henderson"]</font id="size1">
Author:  nuffe [ 06 Aug 2008, 11:38 ]
Post subject: 
Jag håller med FenderBender.

En blues är en blues och det finns ramar för vad som är blues eller inte. Jag tror det är ren okunnighet. Någon tyckte t.ex. att Robin Trower är en bra blueslirare. Jag har ALDRIG hört honom spela en blues och jag har alla han skivor.

Samma sak med en ballad. Så fort låten går sakta så börjar folk kalla den för ballad. Tittar man i ett musiklexikon så står det noga beskrivet vad en ballad är.
Author:  Sven-Johan [ 06 Aug 2008, 12:16 ]
Post subject: 
Kan man verkligen diskutera detta? Eller rättare sagt: Finns det några givna svar?

Personligen tycker jag att blues ska vara baserad på de tolv traditionella takterna och att texten ska vara uppbyggd på viset; Textrad 1 - Textrad 1 i repris - Textrad 2 (där slutordet ska rimma på slutordet i textrad 1)

Exempel:
"I was born on a graveyard. My Mother left me there alone.
I was born on a graveyard. My Mother left me there alone.
I guess she didn't want any child in her life, so she left me there behind a stone."

eller:

"Varför är jag inte nöjd? Det är nått mer jag vill ha.
Varför är jag inte nöjd? Det är nått mer jag vill ha.
Varför pyr det i mig, när mitt liv är så bra?"

Går man för långt bort från dessa ramar tycker jag definitivt inte att det är blues.

Personligen tycker jag kanske inte att texterna måste handla om att känna sig nere, arg, ledsen, sur eller... blå... men antagligen måste de det. Annars skulle ju t.ex. "Good Golly Miss Molly" vara en blues, och det är den ju inte... eller?

Sedan har det nog, i min värld, inte någon betydelse hur modernt eller retro det framförs. Eller med vilka instrument det framförs.

Jag hörde en gång en intervju med Albert King och Albert Collins. De tyckte att blues handlar om att känna sig blå. Annars är det inte blues. Albert King sa, och pekade på Albert Collins, att: "Om Albert gör en låt om att hans kvinna tar hans bil, så är det en blues. Om han däremot gör en låt om att hans kvinna är en riktig fining som ger honom så mycket bra, då är det inte blues utan rock'n'roll..."

Hmmm... I så fall är väl Evert Taubes "Balladen om Briggen Bluebird av Hull" en blues? Elmore James' (eller vems det nu är) "Dust My Broom" skulle i så fall sluta att vara en blues om man spelade den exakt som Elmore men gjorde om texten till en My-baby-is-so-good-to-me-text.

Jag tycker inte att Albert's resonemang håller riktigt, men jag tror att många tycker, typ, så. En del tycker t.o.m. att blues bara kan göras av svarta amerikaner som själva har arvet från slaveriet och Afrika m.m.

Sedan kan man fråga sig: Kan blues vara intstrumental (utan sjungen text)? Och som sagt; är t.ex. "Good Golly Miss Molly" en blues?

Sven-Johan
Bluesmusikant eller...?
Author:  Tobbe z [ 06 Aug 2008, 13:20 ]
Post subject: 
Jätte enkelt!
Ur blues= Robert Johnssons samlade verk- allt nyare är modernt [:)]
Author:  blueskalle [ 06 Aug 2008, 13:35 ]
Post subject: 
Enligt Sven-Johan så är allstå inte JL Hookers och Lightning Hopkins musik blues..??[;)][:D]( med tanke på de tolv takterna)
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  blueskalle [ 06 Aug 2008, 13:37 ]
Post subject: 
Robert Johnson var nog lite sen för att betraktas som ur-bluesens fader[8D].
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  Tobbe z [ 06 Aug 2008, 13:56 ]
Post subject: 
blueskalle wrote:

Robert Johnson var nog lite sen för att betraktas som ur-bluesens fader[8D].
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues


Finns ju inte så mycket äldre blues att köpa på CD
Author:  Sven-Johan [ 06 Aug 2008, 14:12 ]
Post subject: 
blueskalle wrote:

Enligt Sven-Johan så är allstå inte JL Hookers och Lightning Hopkins musik blues..??[;)][:D]( med tanke på de tolv takterna)
[:D][:D][:D][:D][:D] Bra kommentar!

Ja, så blir ju kontentan av mitt resonemang. I alla fall vissa av deras och andra namnkunniga gamla, klassiska bluesmusikanters låtar är då inte blues. Och jag tycker <u>nog</u> faktiskt så... Det är väl inte artisten som sådan som gör om det är blues eller inte? Det är väl låten?

I en artikel i Guitar Player om T-Bone Walker säger han själv att han spelar flera olika sorters musik, inte bara blues.

I en annan Guitar Player pratar man med en musikant som spelat ihop med Lightning Hopkins. Han berättar att han vid en skivisnpelning en gång, stoppat låten eftersom han tycket att Lightning spelade fel och inte bytte ackord där man skulle byta. Då sa Lightning bara:
"Lightnin' change when Lightnin' want to change".

Men, om John Lee eller Lightning ibland lägger till eller tar bort takter/taktslag ur tolvan bara för att det passar bättre med texten (eller varför det nu är), är det nog inom ramarna. Bara det "egentligen" är tolvan som grund. Personligen avskyr jag denna egenskap hos bl.a. dess båda herrar och tycker också att de spelar fel... Men, det är väl för att jag är så inskränkt... [;)]

[;)][;)]
Author:  Sven-Johan [ 06 Aug 2008, 14:21 ]
Post subject: 
Vad menar ni med ur-blues? Vad menar du, FenderBender, med " den klassiska bluesen" i grundfrågan? Det kan väl vara blues utan att vara gammal, ursprunglig blues?

Om Metallica, med sitt sound, skulle göra en låt som håller sig inom de ramar jag skrev tidigare, skulle i alla fall jag nog tycka det var lika mycket blues som "The Sky Is Crying" med Elmore James eller Stevie Ray Vaughan, eller "Sweet Home Chicago" med Robert Johnsson.

Dito om Esbjörn Svenssons Trio hade gjort det med sitt speciella sound.

Sven-Johan

PS: Jag tycker om att bli ifrågasatt och att få motargument [:p]!
Author:  blueskalle [ 06 Aug 2008, 14:37 ]
Post subject: 
Angående äldre blues än Robert Johnson så fanns det många före honom, såsom:
Blind Lemon Jefferson
Huddie Leadbelly Ledbetter
Charlie Patton
Son House
Houston Stackhouse

Jag vill inte förringa Robert Johnson på något vis men han var varken den första eller den enda[:)].
Kalle





http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  blueskalle [ 06 Aug 2008, 14:40 ]
Post subject: 
För att spinna vidare på S-J:s resonemang så en låt som Bill Boy arnolds "I wish you would" ingen blueslåt utan en...???[;)][8D]
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  Sven-Johan [ 06 Aug 2008, 14:46 ]
Post subject: 
Kalle!

Vad menar du egentligen med dina inlägg? Vad tycker du själv är blues?

Om man ska lyssna på musik som har etiketten blues. Vad ska man då kunna förvänta sig? Eller kanske, vad ska man förvänta sig att inte få höra?

(Tyvärr vet jag inte vilken låt du menar med Bill Boy Arnolds "I wish you would"...[:I])
Author:  blueskalle [ 06 Aug 2008, 15:29 ]
Post subject: 
Sven-Johan fick mig att börja begrunda min musik och mina inlägg. Visst, tolvtaktersformatet är väl grunden. Jag tycker iofs att när det läggs till eller tas bort några takter mer är som att krydda formatet lite. Sedan finns det ju enackordslåtar som den jag nämnde innan som också är blues. http://www.youtube.com/watch?v=X1N44gamdFE

När man börjar diskutera sådant här märker man hur svårt det är att nagelfara och bryta upp i småbitar. I grunden håller jag nog med Sven-Johan ändå[8D].
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  boozter [ 06 Aug 2008, 16:06 ]
Post subject: 
Intressant diskussion. Men att räkna takter för att kunna placera musik i ett fack låter inget vidare.
Author:  K-G [ 06 Aug 2008, 19:05 ]
Post subject: 
FenderBender...varför svarar du inte på de relevanta frågorna som du ändock får?

Det var ju du som startade denna tråd!!

[url="http://www.theboogiecats.com/"]Image[/url]<font color="pink"><i>Rockabilly är inget annat än en tidig form av Rock'n Roll'"]</font id="pink">
Author:  pudas [ 06 Aug 2008, 20:09 ]
Post subject: 
Vad har det för betydelse vad som är blues? I dag är väl blues bara en musikform bland alla andra,en stilform.
Som jag ser det så är det upp till lyssnaren att bilda sig en uppfattning om vad det är man spelar.
För mig är t.e.x Wilmer-x mer blues när man spelar "Om en hund mådde så här"
än när något svenskt Bluesband spelar en cover på någon Robert johnson låt.

pudas
Author:  FenderBender [ 06 Aug 2008, 20:15 ]
Post subject: 
Jag brukar alltid säga att jag föreställer mig en svettig afro-amerikans korpulent man med stråhatt, sittandes på en veranda (porch) med en sliten ackegura i knät. Precis den bilden jag kunde tvinga fram när jag bodde i North Carolina och var ute och promenerade i Charlotte där vi bodde. Den bilden stämmer väldigt väl överens med vissa bilder man sett på Robert Johnson.

Sen kan man diskutera huruvida 8, 12 eller 16 bar blues är den rätta. För mig är det 12 bar blues som känns mest â€Â
Author:  greppet [ 06 Aug 2008, 21:16 ]
Post subject: 
FenderBender wrote:
Jag har lirat blues i 30 år och en sak har jag lärt mig: Det går inte att lira bra blues när man är glad! Tvärtom hade jag en djup depression för ett antal år sedan. Så bra som jag lirade under den depressionen har jag aldrig gjort vare sig före eller efter. Ibland kan jag tänka tillbaka på depressionen och le åt eländet. För jag gjorde några av mina bästa musikprestationer under den perioden.


Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">


Tjena jag tycker det funkar kanon för mig att lira blues när man är både ledsen och glad, på morgonen, mitt på dagen eller på en klubb på kvällen.
För mig betyder det oftast att jag har lite olika approach på det hela.
Sam Myers och Peps bla. lärde mig att när du lirar så lirar du oavsett om det är souncheck eller skarpt läge.
Blues är väldigt mycket och olika stilar för mig.
T.ex Fred Åkerström - Glimmande nymf är lika mycket blues som Muddy Waters- I can´t be satisfied i uttrycket i alla fall för mig och uttrycket tycker jag är det viktigaste.
mvh
Pelle Lindberg bluesman sedan 1975..


mvh
Pelle " Greppet" Lindberg
http://www.pellelindberg.com
"Blues From The South"
Author:  blueskalle [ 06 Aug 2008, 21:32 ]
Post subject: 
Jag är ingen särskildt ledsen typ och tror inte på att man behöver vara det heller för att spela blues. Jag tycker inte ens att blues är en direkt ledsam musik- snarare uppmuntrar den lyssnaren till nya tag och jävlar anamma[8D]!
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues
Author:  Lunsen [ 06 Aug 2008, 22:33 ]
Post subject: 
Min blues tidsaxel ser grovt ut som så här

Robert Johnsson-BB king, Albert King-Eric clapton, Jimi Hendrix-Billy Gibbons- Eddie Van Halen.

Efter Van halen har det fan bara kommit en massa kassa bakåtsträvare som spelar retro som tex SRV Joe Bonnamassa etc
Author:  Renegade [ 06 Aug 2008, 23:04 ]
Post subject: 
Sven-Johan wrote:

"Om Albert gör en låt om att hans kvinna tar hans bil, så är det en blues. Om han däremot gör en låt om att hans kvinna är en riktig fining som ger honom så mycket bra, då är det inte blues utan rock'n'roll..."



Underbart![8D]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards
Author:  FenderBender [ 07 Aug 2008, 00:15 ]
Post subject: 
blueskalle wrote:

Jag är ingen särskildt ledsen typ och tror inte på att man behöver vara det heller för att spela blues. Jag tycker inte ens att blues är en direkt ledsam musik- snarare uppmuntrar den lyssnaren till nya tag och jävlar anamma[8D]!
Kalle

http://www.buzzinblues.com
http://www.myspace.com/buzzinblues

Mittåt kamrater! Jag har aldrig sagt att man inte kan vara glad och lira blues. Däremot har jag noterat att jag hade "en extra tagg" när jag var deprimerad. [8D]

EDIT: Vid en andra titt så ser jag att jag faktiskt uttryckte mig som att det inte gick att spela blues när man är glad. Så slarvigt av mig! [:(][:(][:(]



Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  FenderBender [ 07 Aug 2008, 00:16 ]
Post subject: 
Lunsen wrote:

Min blues tidsaxel ser grovt ut som så här

Robert Johnsson-BB king, Albert King-Eric clapton, Jimi Hendrix-Billy Gibbons- Eddie Van Halen.

Efter Van halen har det fan bara kommit en massa kassa bakåtsträvare som spelar retro som tex SRV Joe Bonnamassa etc

Eddie Van Halen? Blues? [?][?][?]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Author:  Sven-Johan [ 07 Aug 2008, 08:24 ]
Post subject: 
Hmmm... Flera av inläggen sedan mitt senaste, gör att det känns som att Blues, i så fall, är detsamma som musik i allmänhet... Jag håller inte med, men det är kanske så många tänker.

Kanske man inte kan komma fram till något...

Om jag går för att lyssna på något som sägs vara blues (t.ex. en bluesfestival), förväntar jag mig inte att få höra, typ, Wilmer X, Eddie Van Halen, ZZ Top, Brian Zetser eller Fred Åkerström. Jag kan verkligen uppskatta och tycka om dessa artister men jag tycker inte det är blues.

Sedan är det väl, som sagt, inte artisten som ger vad det är för musik, utan varje enskild låt. Jag skulle t.ex. generellt inte klassa Jimi Hendrix's musik för blues (även om han säkert hade rötter i bluesen), men däremot hans låt "Red House" är för mig, utan tvekan, klassisk ur-blues...

Kanske det är därför FenderBender m.fl. kan uppleva att "den klassiska bluesen är utrotningshotad". Att man kallar så himla mycket olika musik för blues.

...Hmmm... Nu snurrar det mest i mitt huvud... Undrar vad jag tycker egentligen... Undrar vad det har för betydelse... Kan man komma fram till något...

Ja, ja...

Sven-Johan
Bluesmusikant eller...?
Author:  Fotogeno [ 07 Aug 2008, 08:58 ]
Post subject: 
Borde begreppet Blues inte lyda efter samma regler som tex hårdrocken.

Jag menar så att man kan ha lite bättre koll. Det räcker kanske inte bara med Delta och Chicago.
Tycker att man gått och väl kan ta efter just hårdrocken så att man får ordning på det. Smaka på utrycken Pudel blues, death blues, metall blues, Goth Blues, Prog blues, speed blues osv.
Kolla in jazzen som har happy och trad.
Med risk för trådkapning så är jag lika less på urvattningen av R&B. För mig står det för Rythm & Blues och inte något som Beyounce vifftar på rumpan till.

Bo-Conny Skruvlin
Author:  Chopper [ 07 Aug 2008, 09:00 ]
Post subject: 
Detta med att kategorisera och dela in i grupper... och ursprung...
Jag har en gång sagt att den mest trångsynta musikkategorin är bluegrass där alla försöker låta som Bill Monroe å fan för den som går utanför ramarna. Nu är ju inte detta riktigt sant, bara nästan. Jag var på countryfestival i helgen å har en överdos av sånt just nu.

Tilbaks till grundfrågan. Om jag pratar blues med min far(66år) så har vi helt olika infallsvinklar. Han spelar jazz, jag (44år)rock med 70-talsdragningar eller nyare. Snackar jag sen med med kompisen (24år) som spelar rockabilly får jag en tredje infallsvinkel, som i mångt och mycket stämmer mer överens med min bild på blues än farsans. Ändå kan jag hålla med om att det han spelar mycket väl kan gå under bluesepitetet, även om det inte är vare sig delta eller riktig chicagoblues.
Å var går gränsen mellan en spiritual och blues?,Jazz å Blues, rock och blues?
För min del är jag svag för deltablues och kan mycket väl hålla med fenderbender i bilden av en bluesgitarrist, men det är ändå känslan i låten och spelet som gör bluesen. Det är inte automatiskt blues för att det är 12 takter, då skulle ju mycket av boogiewoogieträsket hamna där, vilket gud förbjude!![:D]
Blues för min del ska ha en känsla som får mej att yla mot månen, eller tråna med marskatterna. En blues handlar i grund och botten om olycklig kärlek och umbäranden, sen kan den ha ett, två tre eller fler ackord, 8, 12 eller 16 takter, men ylar den inte så är det ingen blues.
Author:  FenderBender [ 07 Aug 2008, 09:10 ]
Post subject: 
Annars handlar det idag mycket om influenser. Wilmer X, som tidigare varit på tapeten, var för mig Rock n Roll, men med rätt mycket R&B och Soul i botten. Inom samma kategori kan tex Sky High och Nationalteatern hamna. Roffe Wikström ligger nog närmare Blues än de flesta...

Det behövs nog inte kategoriseras så mycket mer inom Blues-skrået tror jag. Pudel-Blues känns bara löjligt i sammanhanget.

Blues: Typ delta-blues, slow blues blue blues

Rythm & Blues: Upbeat med dragning åt Rock n Roll

Soul: "Gladblues" ofta i dur, upbeat.

Känns som en ok kategorisering för mig. Varför krångla till det? [;)]

Image <font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
Page 1 of 2 All times are UTC + 1 hour [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/