Mycket fritid killar??

Jag har samma problem som jag hade med Rosengren.

Alla som har varit på en strippklubb vet med säkerhet att man har varit där eller inte. End of diskussion. Även om man är fuller så det knakar. Alla som har varit på fest med lätt klädda kaffe flickor vet om man har varit det med säkerhet eller inte. Det är liksom inte en fråga som det går att besvara med ett "Jag tror inte det" med. Som om man inte minns om man har provat heroin eller inte. Eller varit på månen.
Att ljuga bygger alltid på två saker. Att man är övertygad om att man går i land med lögnen samt att man tror att folk är så dumma att dom går på det.

Ärligt talat så skiner jag i vad han har gjort, just för att han är Kungen. Men jag blir pissed när han inbillar sig att jag är så korkad
att jag går på ljuget för att det visar så tydligt att han helt respektlöst tror att vi är kompletta idioter allihopa.
Han sitter dessutom och nickar jakande medans han förnekar. Kolla själva hur han avslöjar sig själv med sitt kroppsspråk.

Hans sköna barndomskompis som tänkte deala lite med björnligan om bilderna då? Hahahahahahahahahahah. Vilken tomte.[:D][:D][:D][:D]

Förresten.

Man kanske inte skall skratta för tänk om han kanske är kungens förstånds handikappade barndoms kompis.

Bo-Conny Skruvlin

Om du ändrar scenariot och landet är den amerikanska södern och kungen är svart och fattig - tycker du likadant då när en vit lynchmobb kommer utan bevis och anklagar den svarte för något han säger sig inte ha gjort? Det är denna typ av mobb jag inte vill delta i men som nu får fler anhängare.

Att den anklagade i nuvarande fall är statschef saknar betydelse utom för dem som vill ha en (dålig) ursäkt för sitt resonemang.

/R


"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards
[/quote]

nej det är en stor skillnad. Kungen är Sveriges stadschef, försörjd av skattebetalarna och Sveriges främste ambassadör i omvärlden. Då får han nog stå ut med att det ställs lite högre krav på honom

Fö så mobbas knappast kungen nu heller. Det tassas ordentligt även när han intervjuas. En vanlig dödlig skulle inte fått så mesiga frågor som kungen fick

För er som inte sett intervjun: http://www.nyheterna.se/1.2158552



-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong


[/quote]

Hur ska du nu ha det? Ska inte samma bevisbörderegler gälla? I min värld är de lika för alla, både pottsorkar och åkerhöns, men du gör en skillnad på det i olika fall efter ditt eget godtycke? Än så länge har inga bevis lagts fram och då kan fakiskt kungen säga nästan vad som helst (utom att erkänna) utan att något egentligen förändras. Det är först om det skulle framgå av bevis som läggs fram att det visar sig att han ljugit om frågan blir intressant.

Den som påstår något allvarligt bör däremot granskas ordentligt. 'Nattklubbsägaren' Mille Markovic påstår att han har bilder med kungen i komprometterande situationer. Hur kan han vara trovärdig så länge han inte vill visa dem? Allt sökarljus bör vara på dem som påstår något.

Är det helt plötsligt viktigare <i>hur"] saker sägs än <i>vad"] som sägs?

Nej, vägra gå i drevet och sök sanningen.[:)]

/R


"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards
[/quote]

tagga ner nu, jag värnar den enskildes rätt jag också. Däremot tycker jag fortfarande att man kan ställa högre krav på offentliga personer när de uttrycker sig i officiella sammanhang

Jag har ingen aning om vem som talar sanning i denna härva, det enda jag säger är att det förefaller mig som att kungen ljuger. Det får jag tycka

För övrigt: Du som är jurist (?) borde väl om någon veta att det är viktigare hur saker sägs än vad som sägs[;)]

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong


[/quote]

F*ck. Jag skrev en lång replik men det försvann när jag av misstag klickade bort fliken.[:(]

För att sammmanfatta vad jag skrev så är jag efter ett antal glas vitt (och gräsänkling[:)]) nertaggad. Vad jag vill är att debatten förs på en sansad nivå Du får tycka att kungen ljuger och jag får tycka att vita plektrum är snyggast... Who cares?

Fram tills att bevis läggs fram som visar på motsatsen kan kungen säga eller låta bli att säga nästan vad som helst (utom att medge de som ställs honom till svars) utan att läget förändras. Om kungen ljuger eller inte blir så gott som en ickefråga därför att han genom vår konstitution inte är förtroendeval. Om en president låter sin praktikant leka med cigarrerna i ovala rummet får han ta konsekvensena av det men det behöver inte vår monark. Han har mig veterligen inte heller varit misstänkt för något olagligt i straffrättlig mening utan här gäller bara 'moraliska' lagar - det är definitivt inte något att driva ett case på. Därför bir det bara 'moralister' som förfasas och inte rättkunniga som driver frågan vidare. Mig veterligen har kungen inte misskött sig i sitt ämbete om man inte räknar med att Örebro inte ligger i Arboga[;)]).

Under dessa förhållanden tycker jag att man ska hålla sig från drevet och möjligen sätta press på Mille Markovic som säger att han har komprometterande bilder på kungen. Har han inget att visa upp till stöd för det han påstår kan hans trovärdighet naturligtvis ifrågasättas. Hela berättelsen vilar på mycket svagt stöd och det finns en mängd frågor till Mille Markovic och Thomas Sjöberg, författaren till boken 'Carl XVI Gustaf - Den motvillige monarken' som ännu inte är besvarade. Där bör drevet börja gräva tycker jag (men det är mer jobb och säljer inte så många lösnummer[B)]).

Jag konstaterar att kungen förklarat att det som han anklagas för inte stämmer. Även om han kanske använde för många ord för att förklara det är det en dementi och frågan om han ljuger eller inte är ointressant så länge inget kommer fram som visar på motsatsen. Du har dock genom han sätt att besvara frågorna utgått från att han ljuger, det är en väsentlig skillnad.

[:)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Jo, tid och pengar är allt jag har.[;)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Allright then, carry on!

Jag förstår verkligen inte varför folk tror det. Vad säger att vi inte bara kan göra som vi gör nu minus kungafamiljen?

__________
"I´m not just another brick in the wall."

Man frågar sig varför Mille Marcovic i dagens DN säger sig "kunna publicera bildbevisen inom några månader", i samband med releasen av hans memoarer...? Vän av ordning frågar sig till att börja med, vem f-n skulle vara intresserad av att läsa en gangsters memoarer över huvud taget? Bilderna ska också publiceras på en holländsk betalsite vid samma tidpunkt, då intresserade mot betalning ska kunna ta del av bilderna.

Är det orimligt att Kungen - och svenska folket - kräver ett omedelbart framläggande av dessa bilder så att vi kan få slut på den här farsen. Varför måste de publiceras? Enda anledningen som jag ser det, är att Marcovic har för avsikt att berika sig på en påhittad historia. För några bilder finns med största sannolikhet inte i dagsläget. De är "under produktion", dvs han har anlitat mindre nogräknade grafiker som sitter och bearbetar bilder från hans klubb och fäller in bilder på Kungen i dessa.

Lägg fram bevisne NU, eller släpp hela grejen. [V]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/kungabilderna-ute-inom-nagra-manader


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

Önskar att jag hade dessa grafikers timpeng om de skall hålla på i "några månader"!
Jag kan få dig att tro att Kungen har gruppsex med Paris Hilton och Lady GaGa innan dagen är slut, då hinner jag ändå leverera bilderna jag håller på med just nu....

Magnus

vafan tänkte han rita bilderna i paint eller?[:D]

Potrzebie!

Anne Ramberg gick visst in i debatten igår. Det är ganska uppenbart att det är minerad mark man trampar på när det gäller kungens smygsnuskerier. Läskigt när någon som har en relativt stark position inom det svenska rättssystemet svänger sig med begrepp som "gangsters" och att om den svenske statschefen säger att han inte gjort något så skall ha bli trodd. [:0]

Svajjigt värre för monarkin just nu...

Det finns säkert fler i det här landet som är intresserade av att läsa en bok om Milles liv än att läsa diverse andra biografier som står som spön i backen. Sprit sex våld och knark säljer, you know

Och varför Mille vill vänta är väl inte så konstigt, det borde väl du förstå som har läst marknadsföring[;)]

Och på vilka grunder kan du kalla Mille för gangster? För att han vill publicera bilder som har ett stort allmänintresse?



-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

hon är ju dessutom polare med såväl kungen som Lettström. Hon kanske skulle låtit ngn annan uttala sig i det läget..

Panik i kungakretsarna[:p]

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

För oss alla gäller - om man beskyller en person för en sak måste man bevisa att det man säger är sant. Mafioson säger sig sitta på bilder som bevisar vad han säger. Då tycker jag att han ska kasta fram dom på bordet. NU. Varför vänta några månader medan "hans memoarer" skrivs? Det är ju för f-n skrattretande!!!

Han kommer med anklagelser som potentiellt kan tvinga fram en abdikation. Om han använder Paint för att retushera bilderna är irrelevant. Har han bilderna är det rätt läge att visa dom nu. Inte om några månader. Är det för mycket begärt?

Som jag ser det behöver inte Kungen bevisa något. Det är de som beskyller honom för saker som har beviskraven på sig. Så fungerar det bara.


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

Just när det gäller media och Radiotjänst så ligger bevisbördan hos den anklagade, tyvärr.

Potrzebie!

Oavsett om Majestätet är "skyldig" eller inte tycker jag nog han borde vara mer noga med valet av umgänge - vad jag förstår är det ingen av de övriga i sällskapet/n som säger sig vara helt oskyldiga till kaffeflickshistorierna etc.

"Något till kaffet" år 2011 visar på en kvinno/människosyn som borde vara utdöd för länge sedan - jag säger som Poly Styrene http://www.youtube.com/watch?v=ogypBUCb7DA

Som skattebetalare anser jag mig ha rätt att veta <i>allt "] som händer inom hovets domän c.a. 26h/dygn (= allt & lite till) & kunna kräva exemplariskt uppträdande i alla situationer.
Det gäller f.ö. också våra "folkvalda" som liksom Kungen har förb***at bra betalt för sin verksamhet.

Med det sagt måste jag tillstå att jag tyckte lite synd om Kungen när de visade "efter intervjun"-bilder i Aktuellt - han såg ut som en knäckt liten gamling i hållningen när de skulle lämna lokalen.


Exakt![8D] Alternativt kan man göra härbärgen för hemlösa av en del - liksom f.ö. många kyrkor som ju inte direkt är fyllda av troende.
De som vurmar för att vi ska ha en president får gärna förklara vad en dylik har att tillföra, våra ministrar verkar ju ha all tid i världen att "representera" & sitta i tv-soffor etc..
F.ö. är väl Sverige fortfarande med i EU, då borde väl presidenten väljas för EU istället ......

[url="http://roaddust.zoka.cc/index.html"]<font color="red">High Octane Rock´n´roll</font id="red">[/url]

You shouldn´t call the doctor if you can´t afford the bills!" - Wilko Johnson

Som jag ser det finns det inget alternativ. Tvärtemot vad republikanerna hävdar, är det infantilt att tro att en president skulle vara billigare i drift än en monark. [^]

Dessutom är jag personligen ganska bekväm med att statsöverhuvudet är opolitisk. En president är politiskt nominerad och politiskt tillsatt och innebär att en person har större makt. Inte bra för demokratin. [B)]


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

Alternativet är som sagt att vi gör som vi gör nu, fast minus kungen och det gänget. Någon president behövs inte, vi gör bara som nu, minus kungen.

Statschefsposten i Sverige är helt och hållet symbolisk så vitt jag kan se, och medför ingen makt alls. Då kan vi ju lägga den på statsministern lika gärna.

Eller! Vad säger att vi måste göra något av det som redan finns, vi borde kunna hitta på en ny post som får vara statschef, en ärkeambassadör kanske? Som är folkvald och har som uppgift att vara opolitisk, representera Sverige utefter gemensamt bestämda riktlinjer, dela ut nobelpris, öppna riksdagen osv. Ett slags Sveriges ansikte utåt alltså, totalt utan makt och folkvald på 4 år(2 år förskjutet mot regeringens period).

Vad sägs? [;)]

__________
"I´m not just another brick in the wall."

EU har en president!


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

I såfall Talmannen (fn Per Westerberg) i Sveriges Riksdag. Talmannen är nummer två i rang, efter Kungen och före Statsministern. Men nog vill jag ha en monark, alltid. Helst en som heter Victoria. [^]


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Tycker man ska lägga ut hela knugahuset på upphandling. Nyrika personer runtom i världen får toppa sitt ego genom att lägga bud på att få inneha svensk kungatitel ett år i taget istf att köpa fotbollslag och hopplöst överprisade bostäder till ingen nytta. Apanaget får de sedan stå för själva. Sen kan dom glassa runt på svenska säljresor och skaka hand med andra kungligheter och företrädare för näringslivet vilket verkar vara nuvarande kungens huvudsakliga uppgift. Skillnaden är att framtida befattningshavare även ska följa svensk lag och inte vara så hypat pretto som dagens kötthuvud verkar.

utbildning är ibland inbillning

På -40 talet hade vi en liknande historia där V-Gustaf bogserade killkompisarna så det stod härliga till "HAJBY AFFÄREN"...kostade svenska folket en förmögenhet i "hålla käft" pengar...Aja Baja det är ju Hans Höghet..Sveriges Bög Konung ni skvallrar på...här ta en ordentlig hög med pengar och så glömmer vi det hela....
Undrar hur mycket hovet har pröjsat för att att tystnaden ska förbli tystnad även för lilla Tjabo ??
Patetiskt, även Tjabo har väl "ribba" emellanåt..och Silvia är väl som alla andra kärringar inte alltid på hugget..så vad ska Hans Tröghet göra.....han har nog inte lärt sig att ta saken i egna händer då han som Konung af Sverige får undersåtar att göra bestyren åt honom....
I hans fina uppfostran ingår nog inte "självhjälp"..vilket nog hade varit att föredra med tanke på vilken prikär situation han försatt sig i den lille kanaljen

<b>"Men nog vill jag ha en monark, alltid. Helst en som heter Victoria." [^](?)</b>
Monark/Maskulinum !....Victoria/Femininum!...du menar väl inte att du vill ha en "Dragqueen" som statschef....hm, smart ide, då skulle Calle kunna fortsätta (som Konung) utklädd till Victoria ...all gammal skåpmat blir glömt och så levde dom lyckliga i 100 år

Gangster och gangster. Det ligger nog i betraktarens ögon.

Om jag inte är felunderrättad är han dömd för: olaga hot, ofredande och narkotikabrott, grovt skattebrott, grovt bokföringsbrott, grovt vapenbrott, narkotikabrott, häleri, grov skadegörelse, olovligt innehav av alkoholdrycker samt försäljning av alkoholdrycker.

Utöver detta har han ägnat sig åt 'omoralisk' affärsverksamhet.[B)]

Har för mig ha läst att försökt att pressa Björn Borg på pengar för fotografier som visade sig vara falska. Kanske någon vet mer om detta?

Denne man som är förstahandskälla!

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Vad blir då monark i femininum? [;)]


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

Bra idé! Talmannen finns ju ändå där, så då slipper vi något nytt ämbete att avlöna. [:D]

__________
"I´m not just another brick in the wall."

[:D]

<font size="1"><i>Probably the worst guitarist in the world."]</font id="size1">

jomenvisst, om han är dömd ör allt detta, domen vunnit laga kraft och han dessutom avtjänat straffet DÅ kan han med rätta kallas åtminstone f.d. gangster. Men att han är gangster även nu kräver väl en del belägg, var det inte så du menade tidigare ? [;)]

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Vad blir då monark i femininum? [;)]


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">
[/quote]
Statschef eller statsöverhuvud är en generisk benämning på en suverän stats högsta företrädare och formella överhuvud. I en republik kallas statschefen vanligen för president, medan den i en monarki oftast kallas <b>kung (maskulinum)</b> eller <b>drottning</b> <b>(femininum). </b> Andra förekommande monarkiska titlar är kejsare, furste, storhertig och sultan. En statschefs maktbefogenheter varierar alltifrån att vara rent ceremoniell till diktatorisk.

Svar på din fråga blir : <b>DROTTNING </b>[:D][:D][;)]