Tex högt uppsatta medborgare som klarar sig undan lindrigt för att de har andra förutsättningar och kontakter än Svensson.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Hendrix interview shortly after Woodstock.....
Interviewer: "So Jimi - what's it like to be the best guitar player in the world?"
Jimi: "Dunno, go and ask Rory Gallagher....."

När det gäller dödsstraff så måste jag säga, att det för min del INTE är ok oavsett form eller anledning. Främst av två anledningar:

1) Döden blir ingen bestraffning. Allt tar bara slut. 40 år i en fängelsehåla på vatten och bröd - det är bestraffning!

2) Ur ett moraliskt/etiskt perspektiv känns det inte trovärdigt att straffa tex en mördare genom att mörda honom. Då har samhället i mina ögon "godkänt" mord som företeelse.


<font size="2">/Janne i Själevad</font id="size2">

Dödsstraffsdiskussionen har vi väl varit igenom ett par gånger tidigare här, men man kommer sällan någonvart eftersom rationella argument generellt inte har så stor effekt på känslomässiga diton. (â€Â

I Iran ska man just till att avrätta en kvinna som begått det oerhörda brottet att ha varit otrogen. Helt ok således, om man tycker att dödsstraff är ett lämpligt staff för grova brott. En kvinna som är otrogen kommer med stor sannolikhet att vara otrogen igen, och ett fängelsestraff är ju därmed ingen lösning enligt dödsstraff-logiken

Efter den massiva kritik som framförts från EU och andra har man nu i Iran bestämt sig för att inte stena ihjäl kvinnan, man ska istället använda den mer humana metoden hängning..

Så vill en del av oss ha det i Sverige också alltså? Ska man i så fall tillämpa dödsstraff på alla som är obotliga brottslingar? I så fall, vem ska avgöra vem som är obotlig?

Idag har vi en ordning där brottslingar som befinns psykiskt sjuka får vård istf fängelse. Detta i syfte att rehabilitera vederbörande. En del lyckas vi med och andra lyckas vi inte med (Thomas Qvick kanske), men vi försöker i alla fall. En bra ordning IMO

Men är det hämnd vi är ute efter så funkar ju dödsstraff bara halvbra, då är stening betydligt mer effektivt. Gärna med den dödsdömdes anhöriga som åskådare


EDIT: glömde denna [xx(]

-----------------


The beat goes on and I´m so wrong

Thomas Qvick är ju ett bra exempel. Han har ju dömts för flera mord som han senare fått resning i. Om vi haft dödsstraff så hade han troligen avrättats innan han fick resning, eller ännu troligare inte kunnat få resning. Det känns inte riktigt som om jag accepterar "shit happens" när det gäller dödsstraff, dvs. att man får räkna med att en viss mängd människor döms för brott det inte begått. Det är ju naturligtvis alltid fel att fel folk döms, men att staten tar livet av någon av misstag är ju den ultimata kränkningen.

--------------------------------------------------
http://www.myspace.com/voodoobean
Läs min (omusikaliska)blogg http://adhocibulgarien.blogspot.com/

För det skiljer ju ingenting mellan Sverige och Iran [;)]
Ska man utgå från sharialagar så är ju otrohet straffbart men knappast i Sverige men jag förstår din poäng även om jämförelsen är lite kass.
Med tanke på hur tandlösa vi är i Sverige så tror jag inte vi har någon de sista 30 åren som begått något såpass allvarligt brott att han hade avrättats ändå.
Sen tror jag inte att alla som är för dödsstraff anser att de ska straffas pga man inte tror på att personen går att rehabilitera utan kanske bara som ett rent straff för ett ovanligt makabert brott.

Killen som knivade ner den lilla ungen utanför ett dagis i jönköping t.ex, han hade jag ju inte sovit sämre om nätterna över om någon satt en kanyl i honom och jag hade föredragit det framför kostnaden det skulle innebära att ha honom inspärrad.

å andra sidan så känns de lite som att man får "skylla sig själv" om man i detalj beskriver mordens tillvägagångssätt samt att man erkänner.
EDIT: och nej, den ultimata kränkningen i detta landet hette Nogger Black [;)]

EM.

Förstår å respekterar dina argument,men jag tror vi talar om olika klientel.
Jag avser INTE folk som tex tagit ngn av daga i affekt eller liknande,oavsett om det skulle rubriceras som mord eller dråp.
Som sagt,varje sådan situation är unik å behöver bedömas därefter.

Det jag avser e de riktiga stollarna.
De som annars hamnar på rättpsyks låsta bunkers.
De som av rent skruvade skäl tex sexmördar en 10 åring.
I brist på empati å logik samt vanlig mänsklig insikt då de i mina lekmannaögon är att betrakta som renodlade sociopater och kan klicka när som helst igen.Det är tom sannolikt,till skillnad från en "normalt" funtad människa som begår mord-där du har rätt i ditt argument å jag tillika delar din åsikt.
Folk som en del psykologer osv dessvärre och mycket förmätet från gång till annan tror de kan "bota".
Bullshit,för hur botar man någon man inte når?

Jag har personligen haft en man intill mig som på fullt allvar tyckt han e ninja,vars uppgift e att skada andra mot pengar.(Intill- som i dömd).En karl från sundsvalls trakten på ung 120kg rena muskler.
En situation som jag LUGNT kan bekräfta kändes allt annat än trygg.
Man har vaksamheten på utsidan kroppen vid den typen av möten JUST eftersom man vet att han e förmögen till precis vad som helst.
När som helst.

Tror sista seminariet vi hade inom kriminalvården pekade på att det på vår totala population finns ca 150-200 sådana tvättäkta direkt kriminella dårar.
Mao fullblods idioter som hamnar inom kriminalvårdens försorg istället för psyk då handlingarna de begått är kriminella.
Ute på anstalter ofta utsatta på mediciner som Hibernal,Lithium osv.

Alltså INTE de vi normalt hade låst in tidsbestämt för "mord" i egentlig mening utan de som e "friska" nog att kunna bedra oss med att de besitter social vällevnad men såpass totalt urspårade att de e förmögna till precis vad som helst.
Folk som helt allvarligt kan gå fram till någon på gatan å köra en kniv i dem för att ngn sagt till dem det 30 sekunder tidigare.

Det e DEM jag avser.
DÄR anser jag till fullo att vi skall skapa dödstraff.
Tomas Quick tex.
Spelar mig ingen som helst roll om han e skyldig till ett eller 22 mord.
Anders Eklund mfl går mig under samma fana.
Samma skit annan dag,å bestraffningsvärdet e mig totalt underordnat.
Vitsen med att "straffa" e väl ändå att straffet skall ha någon form av effekt.Annars är det ju att betrakta som förvaring,vilket iofs e precis vad det e många gånger.
Quick tex e såpass sjuk att han e att betrakta som direkt livsfarlig.
Ta bort skiten anser jag.
Hissen har liksom stannat å alla dubben e inte kvar i däcken för den typen av människor å jag e BRA mycket mer mån om att min son/dotter/käresta inte springer på honom än hans ev välbefinnande.
Det e för mig ett som e bombsäkert!

Lås in honom å kasta bort nyckeln?
Jamen,det e ju det vi har GJORT.Å..han utgör som jag ser det fortfarande en fara så länge han drar luft.
Anledningen e att den rymningssäkra anstalten inte existerar.
Därför e han en fara.
Anledningen e att en fånges enda "rätt" är att rymma.
Därför utgör han en fara.

Genom att förvara den typen av individer leker vi med hyggligt folks rätt till säkerhet i min mening.

jesper@gofastparts.se

Riktigt skönt att du använder Tomas Quick som exempel på när dödsstraff har varit lämpligt. Man skulle kunna hävda att det undergräver i princip hela ditt resonemang, men vad vet jag... [:D]

Det är ju bara att läsa på om hur många som dömts till döden på felaktiga grunder för att inse att dödsstraff är förkastligt (oberoende av det moraliska dilemmat att ö.h.t döda andra människor).

Jag tänker inte lägga mig i diskussionen men är nyfiken på hur Ersmarker m.fl tycker man ska hantera objekt som Eklund, Lindgren etc?

Är själv inte säker på vad jag tycker om dödsstraff (just på grund av den eventuella rättsosäkerheten) men rent logistiskt tilltalar det mig att få bort gärningsmännen ur samhället permanent. För min del skulle det dock fungera lika bra att spärra in dessa på (bokstavlig) livstid, problemet är ju bara att det kostar massor av pengar och resurser som skulle kunnat användas till objekt med större chans att rehabiliteras och återanpassas. Det känns i vanlig ordning som att resurerna fördelas så att de som förtjänar det minst får den största andelen.

EM.
Du e alltså av uppfattningen att Quick e helt oskyldig?
Förstår du hur dumt det låter?

jesper@gofastparts.se

Jag tycker inte att det låter dumt, faktiskt, och är inte alls övertygad att Quick begått ett enda av de mord han erkänt. Bortsett från den information han <i>fått av åklagare och utredare"] har han i princip inte kunnat ge en korrekt detalj angående morden.

Att han sedan är en svårt sjuk människa, med sadistisk pedofili på CV:n, är en annan sak. Han skall definitivt inte vara ute på gatorna, men hans skuld i de erkända morden anser jag vara klart diskutabel.

Jag håller fullständigt med Racing och misstänker starkt att de som tror att man kan "vårda" de värsta exemplaren friska de har aldrig träffat ett sådant djur i verkligheten..

/Garagegitarrist med framtiden bakom mig

Instämmer i princip, Avlivning är inte ett lämpligt straff med tanke på hur många som suttit på USA´s death rows i åratal, för att släppas ut när det visat sig att någon annan varit skyldig eller att domen fallit på ytterst tveksamma grunder.....

Just Quick är samtidigt ett IMO väldigt dåligt exempel, i brist på bättre ord. Ett flertal psykologer har ju konstaterat att han, även om han är oskyldig till de mord han dömts för, inte bör få röra sig fritt - man ska inte glömma att han de facto har begått ett antal grova våldsbrott tidigare där det vad jag sett i tidningar & tv inte finns några tveksamheter ifråga om hans skuld.

I nästa andetag må man undra huruvida de poliser/rättsinstanser som tagit fram/godkänt den tveksamma eller felaktiga bevisningen mot honom gällande morden kommer att få något straff? De inblandade personerna har ju låtit andra mördare slippa undan & därmed förhindrat rättvisans gång.

Ska man diskutera straff, varför är det så farligt att gå tillbaka till grottstadiet?
Det behöver inte betyda dödsstraff, det räcker bra om de anhöriga får ekonomisk/fysisk ersättning under den dömdes återstående livstid. Fokus ligger IMO idag för mycket på brottslingen & för lite på hans offer & deras anhöriga.
Vård? - Självklart måste den brottslige vara vid så sunda vätskor att han förstår varför han sedan ska straffas, men vård ska inte ersätta straff. Att sona ett brott innebär IMO att man faktiskt lider av straffet, annars är det ju inget straff.

Ungefär som med ungar som inte får sitt lördagsgodis eller se favoritprogrammet på tv för att de misskött sig.

Lite halftaskiga Videosisar : [url="http://www.youtube.com/user/PegLegLeennart"]Här[/url]
"You´ve got your radio turned down too low - TURN IT UP !!!!" - Elias McDaniel

PGW.
Tycker du tar upp en annan intressant aspekt,iaf för mig,å det e det med krav på bevisgrad i det här landet.

I brist på bättre förklaring tycker jag att vi för att vara en rättsstat från gång till annan tillämpar lagskipning lite underligt för att vara ärlig.
Gränsdragningen rämnar/lutar betänkligt från gång till annan,å vi dömer folk rutinmässigt tex i sk indicierättegångar.

Habeas corpus torde ändå vara ngn form av måttstock,å att misstag/direkta fel begåtts e att ställa bortom allt tvivel.
USA som det talas om,vissa delstater fö,dömer ut dödsstraff på ANDRA grunder än vad jag avser här.

Samtidigt e det så,å däri ligger det väsentliga för medvetenheten kring det här,att i en demokratisk rättsstat FINNS inte det 100%iga utfallet.
Som det gamla talesättet säger;man kan inte göra en omelett utan att knäcka några ägg.
Shit happens,å jag förstår fortfarande inte varifrån begreppet om liv blir något så oinskränkt självklart för en del i dessa fallen.
Jag anser verkligen inte att det är det,å det e varken mer eller mindre än en åsikt bland andra.

Jag respekterar att det för nämndemän å domare från gång till annan kan var mkt svårt att bedöma vad som e vad,men i det läget skall de väl fria hellre än fälla?
Så e dock inte alltid fallet...trots att det SKALL vara en av de beteendemässiga grundbultarna i vårt rättsystem.

Ta bara det med kvinnofrids frågan som varit så på tapeten de sista åren.
Kvinnoorganisationer har ägnat sig å lobbying som mer eller mindre menar att fru Justitia INTE skall vara blind i just kvinnofridsbrott utan att beviskraven bör vara lägre specifikt i de fallen.?
Va fan har jag missat?
Jag e förste man att mkt tydligt fördöma män som begår handlingen,men för mig MYCKET viktigare än ett enskilt fall e just att Justitia skall vara blind.
Ta som idioten Marklund som menar på att det e för jävligt att endast 900 av de ansökta besöksförbuden gick igenom i stockholm för ngt år sen.
Ett besöksförbud e alltså INTE utdömt av en domstol utan av en åklagare.Mao risk för godtycklighet å då e det väl en FÖRBANNAD tur att åklagarkåren tar den uppgiften på allvar å gör individuell bedömning! Men inte då...Lisa Marklund menar att de skulle fått som de ville varenda en.Det där ÄR inte något som skall behandlas lättvindigt å det ÄR dock ett ingrepp i integritet.
Kärringen e ju för fan direkt rättsvidrig med det resonemanget,å vad värre e är att hon som opinionsbildare faktiskt då blir farlig för rättsäkerheten genom sitt resonemang.
Vi SKALL ha höga krav på bevisföring i en rättsstat!
Tror FAN de!

Men...jag kan garantera att ett ANTAL dito rättegångar kommit till stånd för att tillfredställa den allmäna opinionen som eg ALDRIG hade i en rättsal attt skaffa de sista åren.
Jag VET att det är så i ren praktisk erfarenhet vid ett antal tillfällen.
Kort sagt,det ligger politik å populism i detta med rättskipande åxå.

Vissa fall kan vara svåra att föra i bevis.
Ok,men det e ju knappast den misstänktes fel.
Eller?
Mao,om polis å åklagare inte fixar sitt jobb kan knappast den misstänkte belastas för det. Rent av kanske han/hon iom det begått det perfekta brottet?(Dvs ett han/hon inte klarar att dömas för)
Sen hjälper det inte ett skvatt om vi "vet" att han/hon e skyldig.

Lika fulla förbannat döms folk till fängelse å liknande i det här landet vanligare på senare år för att det "förefaller" vara det rimliga?
Öhh.....okey....
Eller rättare sagt,det e fanimig inte ALLS ok!

Sen,det med dösstraff.
Jag tror jag inte e tydlig nog.
Jag anser att dödsstraff skall finnas inom räckhåll i en domstol för de fall av tvättäkta idioter som begår grava brott å där det handlar om "smoking gun".
Anders Eklund e ett praktexempel.
Jackie Arklöw detsamma.
Faktum e att jag e förvånad över att ingen polis bedömde sig så "hotad" i samband med Malexander att de bara sköt honom.

Att Thomas Quick e skyldig..ptja...begär ut domarna.
De e offentlig handling.
Bara att läsa.
Skippa den populistiska biten ni läser om i GP eller Svenskan..det e ur det här perspektivet bara färgat skräp-för att inte tala om tabloiderna å kvällspress.
Domarna e gratis att tillgå,å där hittar man grundvalen som domstolen beaktat vid dom.
Därmed INTE sagt att det e sanningen alla gånger då som sagt polis såväl som åklagare gör bort sig de med från gång till annan.

jesper@gofastparts.se

En liten utveckling utanför ämnet.

Ena rånaren (Axelsson?) skottskadades i samband med jakten och Arklöv skottskadades när han greps ett par dagar senare. Den senare incidenten finns det väl lite olika versioner om vad som egentligen hände.
Jag tror befälen fick vara väldigt tydliga med vilket fokus polisjakten hade i massmedia...

Nu tycker jag att vi äter pepparkakor och blir snälla!

Curtis C called, left a message in Japanese. I returned the call, then reviewed the latest Taang release. Joe should have known that the Long Island lolita is the cause

De här ap-långa trådarna blir lite grann instingenta men iaf:

Dödsstraff - ta eventuellt saken i egna händer, kalkulera straffet på handlingen och tänk igen ifall det är värt det och sluta gnäll på staten.
Jag är emot utav ett flertal andledningar - hårdare straff skapar hårdare brottslingar och ett tuffare samhällsklimat. Jag vill inte ha det för att jag tror att fler människor kommer att fara illa då.

Rättsystemet är inte 100% säkert - inte ens om personer erkänner brottet och en avrättning går inte att göra ogjord.

Om statens rätt att utöva våld mot medborgarna utökas kan man ju tänka sig vilka konsekvenser detta skulle ha ifall SD kom till makten.

Peace and Love

Det är inte svårare än att jämföra med alla de länder som har striktare partier än SD i sina regeringar (i princip alla västländer i världen).
Detta är det sämsta argument som finns emot SD.
När ska svenskar begripa att i en demokrati får alla göra sin röst hörd.

Påpekar en som röstar på Piratpartiet och vet att vara pragmatisk!

Curtis C called, left a message in Japanese. I returned the call, then reviewed the latest Taang release. Joe should have known that the Long Island lolita is the cause

Nja, nu var ju detta inte en valdebatt utan en sakfråga. Det blir illa om staten tar människor av daga och det jävligt illa om rädslor hos människor är det som bär upp staten, om än demokratiskt.

En annan mer filosofisk sida av att döma människor efter deras brott:

Finns den fria viljan?

Detta har ju ältats i många år, med argument i stil med att människor med hemsk uppväxt har sämre förmåga att skapa sig en lysande framtid. Jag är inte helt övertygad om att vi inte är marionetter styrda av vår uppväxt, miljö och situation. Sett ur den synvinkeln är det ju väldigt brutalt att ta livet av någon bara för att straffa vederbörande. Tycker att Sverige gör helt rätt i att "vårda" brottslingar och låsa in dem tills de är "ofarliga" för sina medmänniskor. Grundsynen måste väl vara att alla människor föds goda. Men någonstans längs vägen går det snett för en del...

Alla svenskar verkar ha ett inneboende behov av att styras[:)]

Curtis C called, left a message in Japanese. I returned the call, then reviewed the latest Taang release. Joe should have known that the Long Island lolita is the cause

Alla svenskar verkar ha ett inneboende behov av att styras[:)]

Curtis C called, left a message in Japanese. I returned the call, then reviewed the latest Taang release. Joe should have known that the Long Island lolita is the cause
[/quote]

Nä [:)] inte alla.

Det där är frågor som är för djupa för gemene man[:)]

Jag själv anser i alla fall att människan är delvis en "produkt" av sin omgivning men att hon också har en inre förmåga att ta egna val och utvecklas. Tidigare erfarenheter verkar ha en stor roll när människan tar beslut.

Curtis C called, left a message in Japanese. I returned the call, then reviewed the latest Taang release. Joe should have known that the Long Island lolita is the cause

men du säger ju att du själv har ett behov att att styras

/den gemene mannen

-----------------


The beat goes on and I´m so wrong