Du ignorerade visst denna biten: "Eller tänker du på det rekommenderade hårdvarukravet på 1ghz och 1gb ram?"

Att köra med en processor som är svagare än en 2ghz Dualcore idag är på ett ungefär som att köra med en t-ford och undra varför det går så långsamt. [;)]

Pentium 4 togs ur produktion 2006, och då handlade det inte om några 1ghz-processorer.
Idag kostar 4gb synkroniserat ram ca. 600:-, och att man då klagar på att Vista kräver hela supermäktiga 1ghz är faktiskt lite naivt.

Om du tänker på att du vill få ut allt ur Aero(Skalfunktion i Vista.), då krävs det att grafik kortet har 64mb minne(Det tillverkas inga grafik kort under 256mb idag.) och stöd för DirectX 9(Som är 6 år gammalt.).

Kraven är inte så höga som du tror, men visst, vill ha skalet flashigt med genomskinliga fönster och annat smått & gott, då kanske du behöver en fetare dator.

Nej, med Vista kan jag säga det att Microsoft faktiskt har lyckats med något bra: Snabbt och flytande operativ som går att ställa in mer eller mindre hur man vill.
Det jag har att klaga på är stabiliteten, för den är då verkligen inte fin, men Windows 7 är ju redan på gång(Vista var menat som ett "övergångsoperativ".).

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Men du missar ju poängen. Jag snackar inte om några krav. jag snackar om att det KRÄVER mer än det borde (ja i förhållande till vad som sälj på marknaden med Vista installerat).

Jag skiter i om du fattar vad jag menar, Vista suger kuk ändå hur mycket du själv tycker det eller inte, jag tycker det är bajs i alla fall!

Ok, jag erkänner, nu förstår jag verkligen inte vad du menar.
Att Vista kräver för mycket i förhållande till vad som säljs med Vista installerat finner jag verkligen ingen logik i. o,0
Menar du att datorerna som säljs med Vista förinstallerat är för dåliga för Vista? Eller vad menar du?



Som du skriver, du tycker att det är bajs: Smaken är som baken, det är bara ens egna som luktar gott.

Det går dock inte att neka till att hårdvarukraven för Windows Vista är helt rimliga för ett modernt operativ, som mer eller mindre är designat för att vara en fullfjädrad spelplattform.

Jag tycker att du skulle ta och byta till Linux, Free-BSD eller skaffa dig en Mac, då Windows uppenbarligen inte passar dina behov.

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Men hur bör jag agera nu då?

Ska jag göra som barnen säger och installera XP igen, eller ska jag köra vidare med Vista, som jag tycker är RIKTIGT segt ibland. Det hänger sig och låser sig FÖR ofta.

Servicepack #1 finns alltså installerat, och det har tydligen PC:n gjort med automatik, utan att någon begärt eller bett om det.

Vilka prestanda på PC:n bör man ha som minimum för att Vista ska funka tillfredställande? Vilka prestande är de viktigaste för att den ska uppför sig lite bättre?

Jag är VÄLDIGT tacksam för all info[:I][:I][:I] Det här är RIKTIGT pinsamt för mig men jag är TOTALT data-ointresserad och har varken tid eller lust att lära mig mera. Det finns tyvärr hundra andra saker som jag hellre skulle vilja lära mig; musik-lära, litteratur, golf, konst, historia, religion, you name it.......

Har du stabilitetsproblem, då ska du nog köra Windows XP(SP3).
Vissa datorer är som sagt helt allergiska mot vista.



1ghz processor, 1gb ram, 64mb grafikkort med stöd för DirectX 9.
Som sagt så är ju dock vissa datorer ruskigt instabila med Vista, andra fungerar hur bra som helst.

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Inte vet jag om det är normalt, men på moderns laptop tar Vista 10Gb HD & kring 1Gb RAM - m.a.o. mycket mer än XP.

Själv kör jag XP-Lite-strippat vilket ger en installation under 500 MB & c.a. 100 MB RAM utnyttjat i viloläge.

Jag provade att optimera laptopen genom att stänga av allt som verkade äta kraft & hips vips var Vista ungefär som XP - för mej är enda orsaken som skulle kunna få mej att uppgradera att Sonar 7/8 har en inställning som ger Sonar prioritet automatiskt bland processerna, annars ser jag bara nackdelar med Vista.

Finessen med bättre hårdvara ska väl vara att datorn klarar mer, inte att OS:et ska vara snyggare ?
I slutänden handlar det om vad du har datorn till & hur mycket den orkar - faktum är ju att MS ledning erkänt att man varit för generösa med "Vista-ready"-certifieringen av hårdvara.

Vad gäller WinME är det som ett fullt uppgraderat Win98, men som med Vista får man stänga av eller ta bort skräpet som följer med - körde ME(strippat med 98-Lite) tills Sonar 3 kom, det kunde inte installeras på 98/ME.
Vad det verkar kommer nästa OS att vara mer användarvänligt under installationen, d.v.s. man kan välja mer vad som installeras eller inte = väl värt att vänta på.

Björn Rosengren (då näringsminister) : "Utvecklingen är här för att stanna !"

Här finns en förklaring till VARFÖR Vista drar mer ram:

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

Så det är alltså inte negativt, det bidrar till en bättre stabilitet(Nu är hela Vistas grundkod dock fubar, erkänt av MS.), och oavsett hur lite eller mycket ram du har i datorn, så kommer den alltid att dra en viss procent av det minnet(Det är därför Vista är så mycket snabbare än XP.).



Datorn klarar ju mer och OS:et blir snyggare om man har bättre hårdvara i Vista.
Faktum är att det "snygga" skalet inte kräver mer av datorn än det vanliga, det gäller bara att du har hårdvara som stödjer funktionerna Vista använder sig av i sitt skal.

Edit:
Förenkling för er som inte förstår riktigt:
Vista använder nästan allt minne hela tiden, men när du startar upp ett program, så frigörs det minne för att tillåta programmet att köras.
Så operativet kör på fullt flås hela tiden, men startar du ett program så delar operativet med sig av flåset och ger plats till programmet, och när du stänger av programmet så återfår operativet flåset.
Det gör att du inte behöver vänta på startmenyn, trots att det ligger massor av grejor i den, och utforskaren mm. går snabbare.

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Så det är Klass A då, med fullt spett på slutsteget? [:D]

Klas (A/B)

...all the times I've had to play while people sat there drunk...

99% av alla program som fungerar i XP fungerar i Vista, och kör man 32bitars versionen av Vista så är det inga problem med drivrutiner.
Då är det bara hårdvaran att hålla koll på!

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Minst 2 gig minne rekommenderas. Vista är en riktig minneskäkare

Jag har 2 noteböcker av olika märken med Vista, med 2 och 4GB minne. Båda går mycket bra.

1 år sedan var Vista mycket ostabilare än idag. Den blir i allafall bättre hela tiden.
Om jag får problem idag så är det oftast när jag skall koppla min mobiltelefon med bluetooth mot ena datorn.

http://www.microsoft.com/windows/window ... ments.aspx

Jo, stabiliteten är väl ännu ingen höjdare, men Microsoft sade redan innan releasen att Vista aldrig kommer att bli "komplett".
Det var när de började närma sig sin deadline som de insåg att de inte längre kunde buggfixa operativet ordentligt pga. att operativet blev så stort att man inte kunde fixa en grej utan att sabba en annan.
Samtidigt så ville de väl inte gå miste av pengarna de kunde kräma ut ur Vista, så de släppte det ändå.

I Windows 7 skulle de tydligen ha tänkt om, så att alla delar av operativet körs i egna "bubblor", som är näst intill oberoende av varandra.
Dock när jag kollar på nätet så är den listad under samma typ av kärna, men jag är ingen programmerare så jag kan inte uttala mig om det är möjligt eller inte(Hybridkärna.).

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Här har vi ett utmärkt argument för opensource
... och till varför alla hårdvarutillverkare borde ge ut specar på skiten de säljer så folk kan skriva drivrutiner till dem när företaget självt inte vill/kan/finns.

Angående snacket om hastighet så kör jag ett månadsgammalt operativsystem (startade om vid uppgraderingen och har kört sedan dess) på gammal hårdvara (den nyaste delen är en amdpropp på 1.5Ghz) och det är mer än tillräckligt snabbt för allt jag gör... och stabiliteten ligger på den nivån att det aldrig krashat.

Kunde inte låta bli att vifta min nöjdhet i ansiktet på er andra

Jo, jag skulle gärna köra på något opensource-baserat!
Det är bara det att man behöver DirectX 10 för att spela de flesta moderna spel, så jag har inget annat val än att köra Windows.

ReactOS ser MYCKET intressant ut, men de kommer väl att bli uppköpta / stämda av Microsoft förr eller senare.

<hr noshade size="1">
<u>http://www.myspace.com/lastshoutofficial</u>
<h6>notuern(SnabelA)hotmail.com</h6>

Jo, visst de rekommenderar 1GB men det är en pina att köra 1GB [:)]
Såååååååå slött, pyttemjuk laddar en 80-tal processer i datorn istället för ca hälften på en XP