Länka?

OK Abe, jag tror att jag missuppfattade ditt syfte...

Inte så lätt, men vi är överens…känns också bra att du inte ser mig som någon annan…;)

/Ulf

Du hade rätt, det var jag som inte läste mellan raderna, men nog fanns det möjlighet att misstolka?

nja, inte om man läst Abes inlägg tidigare (i denna och andra trådar) och kommer ihåg vad han skrivit

Att din ironi kommer ganska nära det jag verkligen anser, är ju en bedrift faktiskt. Men överdrifter hjälper ju ingen och jag tror du vet precis VAD av det du skriver som faktiskt har relevans, på riktigt.
Vad anser du om det själv? Är det bara nonsens att islam är en förtryckarreligion som förstör livet för massa stackars människor?
Personligen har jag ingenting till övers för "mångkultur" om det inte sker genom frivilligt utbyte, vilket uppenbarligen inte är fallet mellan sekulära svenskar och inflyttade muslimer (eller för den delen många andra främmande kulturer). Det kanske verkar jättekul på pappret, man faktum är ju att de som vurmar mest för denna mångkultur ofta inte bor i den själva. Det är också de som gärna blundar för alla de uppenbara nackdelarna, för att inte säga skyller dem på svenskarnas "intolerans".

Varför ska man vara tolerant mot intolerans? Islam funkar säkert jättebra om man INTE vill ha en vidare utveckling mot ett ännu mer fritt och sekulärt samhälle där individen gör som den vill, under eget ansvar och utan att inkräkta på andras friheter. Den som påstår att islam är kompatibelt med en sådan utveckling måtte dessvärre ha väldigt dålig kunskap om hur världen ser ut.

---------------

Sen måste jag säga att jag är glad över att det är betydligt mindre politisk korrekthet här än för något år sedan, när jag slutade besöka Bojen. Det råder inte något tvivel om att kritiken mot invandringen, islam och mångkulturen blir allt starkare och alltmer accepterad, nu när vanlig media inte längre har åsiktsmonopol. Det gör också att man kan hålla ett trevligare debattklimat eftersom det mindre ofta är EN individ mot alla andra (såsom det var mellan mig och 99% av användarna på Pratabas till exempel, varför jag lämnade dem åt sitt sosse-ryggdunkande).

Läs gärna kommentarerna under den här artikeln så ser ni vad jag menar: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ul ... 783267.svd

Hittade lite när jag surfade runt- google är fantastiskt.
En av SVD s ledarskribendter kommenterar på sin Blogg
http://gudmundson.blogspot.com/

Domen fanns här.
http://avpixlat.info/wp-content/uploads/2012/01/B-12823-11.pdf

En kommentar om domen
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritik-mot-terrorlag-efter-friande-dom

ang RELIGION,

låt alla ha sin religion, ,,om man tycker att man behöver ha en ,

men sätt bestämda gränser då om den påverkar andras liv som ej har samma uppfattning eller tro , mao om någon behagar skämta om herr Mu så ska det inte tillåtas att andvända represalier för det, likaså om Herr MUs anhängare eller annan religion skämta om andra religioner så ska inte andra få utöva represalier gentemot,,

det är ju rätt enkelt,
men,, det är ändå där skon klämt i alla årtusenden, och den största anledningen till krig o elände , var det verkligen dessa/eller denna guds avsikt ? varför dör små barn, har gudarna en dålig dag då eller
eller kanske är det det som är Karma ?


,, rätt märkligt fenomen det med religion . speciellt om man kan en del av sin historia, då framgår det ju att det är ju från samma ursprung historierna om dessa gudar kommer ändå,
det är mer spännade som historie läsning, om man tänker på människans ursprung o hela den biten, varifrån kommer dessa historier,,

/men Själar,, är vad som intresserar mig mer än något annat f.ö
,,det precis som matematikens olösta gåtor , o universum är vi verkligen ensamma , det är mer intressant än religon i min bok,

---vi är rätt märkliga varelser ändå..

Så här i efterhand, vad ser du som dom främsta orsakerna till Europas stora krig under 1900-talet.

Eller om vi tar något ur historien. Om vi ser på Rom's tusenåriga imperium, eller Djingis khan (världshistoriens största imperium till ytan). Vilka var drivkrafterna och varför krigade dom?

/Ulf

Problemet är att det inte funkar i praktiken eftersom vissa religioner har så stränga regler att man inte kan bryta mot dem (för att hålla sig till svenska lagar och normer) utan att lämna religionen. Det blir pannkaka av alltihop eftersom anpassningen inkräktar för mycket på religionen, och vips har man fått sig en oundviklig konflikt på halsen. Antingen måste de religiösa anpassa sig, eller så måste de sekulära anpassa sig. Frågan är då varför majoriteten ska anpassa sig till minoriteter för att inte trampa dem på tårna, särskilt om dessa minoriteter är synnerligen intoleranta. Vad gör de alls här om de inte gillar vårt sätt att leva?

Svaret på den sistnämnda frågan är enkel: Bidragsförsörjning, "frihet" att göra som man vill även om det går ut över majoritetens normer, särrättigheter, immunitet mot kritik, samt att man slipper många av de nackdelar som religionen besudlat hemlandet med (vilka naturligtvis kommer som ett brev på posten förr eller senare, även i det nya landet).

Det känns förjävligt att dom här personerna nu förmodligen kommer ha rätt så stora skadestånd att hämta ut från staten för att dom suttit häktade.

fick jag bestämma hade man antingen gett dom långa fängelsestraff eller helt enkelt bara utvisat dom och deras familjer ifrån Sverige på livstid.

Hur tänker du nu? De blev i allt väsentligt friade av domtolen. Då har de suttit i häktet 'i onödan' och har rätt till skadestånd.

/R

Att dom blev friade - ja. Att de varit ute efter Vilks står också i domen. Att de ljuger som en häst hoppar lambo är också konstaterat enligt domen. Dom är bara inte dömda för mordförsök/terror brott. Enligt expertisen är tydligen lagen luddig.

Det är bättre att på sedvanligt svenskt maner sitta och invänta dagen då de faktiskt lyckas och så skyller vi det på att vi är ett intolerant rasistiskt folkslag fyllt av barbarer och att det är vårt fel att det hände.
Popcorn någon?

Popcornen är på värmning. Jag råder ALLA att titta på detta, oavsett vad ni har för politiska sympatier:

http://www.youtube.com/watch?v=TUvZ1LfM0Hs

Sen kan ni fundera på om det inte är så att mannen i rött har hela mediakåren och etablissemanget bakom sig. Inga argument, ingen logik, bara rent hat mot något han har bestämt sig för att hata.

En variant av det politiska teoremet 'allt ni är för är jag emot'.

Edit: Kan inte undgå att dra paralleller med artikeln av emeritus av skytteanska professuren i statskunskp och vältalighet, Leif Lewin: 'Liksom andra dominerande partier i Sveriges historia har Socialdemokraternas inflytande varit något mer än själva regeringsmakten. Partiet har bestämt hur vi tänker, det har utövat hegemonisk makt.'

http://www.dn.se/debatt/vi-bevittnar-nu ... niska-makt

Det ligger nära till hands att utgå från att det finns förutbestämda utgångspunkter och argument som i sig inte får diskuteras eller ifrågasättas för att de inte står i överensstämmelse med den politiska beskrivningen av världsordningen.

/R