Jag tycker tvärtom jag: en stor del av samhällsekonomin är ur mänskligt perspektiv onödig.

Haha, ja. Det verkar väl rimligare att fundera över samhällsekonomin utifrån det antal människor som råkar finnas, än att anpassa antalet människor utifrån det ekonmiska systemet som finns på plats.

Men för att återgå till topic: Vad grunden för kopplingen till mellankrigstiden som "jasså" gjorde framgick väl tydligt av hans inlägg, tycker jag. Det är ju samma grundresonemang som i viss mån påvisas i den här kurvan, där man jämför antal varsel med SD:s väljarstöd:


http://www.dn.se/nyheter/politik/sympat ... ed-varslen

Det är ju också samma poäng som vi tidigare diskuterat, att det är bland den lägre medelklassen som stödet finns och ökar i svåra tider. Bland de som har en hyfsad tillvaro men är rädda att förlora den, på grund av någon obestämbar fiende som man då lätt definierar som "invandringen" i bredast möjliga bemärkelse.

Personer som inte har något att falla tillbaka på om de förlorar sitt jobb är väl nästan per definition medelklass? De som är minst trygga (att förlora jobb och/eller pengar) kommer sannolikt att reagera först och ev. sprida sig 'uppåt' i samhällshierarkin men det kan också kan ge oväntade konsekvenser, t ex att mer eller mindre etablerade invandrare motsätter sig ytterligare invandring för att de upplever att deras arbeten/bidrag eller vad det nu är kommer i fara.

Vad som hände under mellankrigstiden i Tyskland var att en etablerad medelklass, med bland annat akademiker, förlorade mycket pengar under hyperinflationen under tidigt 1920-tal. Många arbetare hade inflationskompenserade löner och drabbades inte alls lika hårt och "överklassen" som hade sina 'fasta tillgångar' drabbades inte heller i samma utsträckning som medelklassen. Att skulden lades på Versailles-freden (som kostade mycket pengar), dolkstötar i ryggen och slutligen olika folkgrupper faller då ganska naturligt. (Judar framställdes som snåla och med betydande förmögenheter - alltså i första hand att de hade pengar.)

Att hålla 'den undre' medelklassen 'nöjd' med bidrag och annan hjälp med försörjning är förhållandevis enkelt. Det är betydligt svårare att tygla dem som haft pengar och position i samhället och som sedan förlorar dem.

/R

Ditt resonemang har säkert visst värde om man diskuterar tredje världen. Att 10 procent av befolkningen kontrollerar 90 procent av kapitalet. Men sett i ett globalt perspektiv är det inte förnuftigt att förbise den breda massans bidrag till en samhällsekonomi. Om man inte har starkt nedvärderande synsätt på samhället vill säga.

Handläggningstid- 5 dagar för ett arbetstillstånd från icke EU- land.

Nu när konjunkturen viker så luktar detta lönedumpning lång väg enligt mej.

Sverige blir även här unika i ett "Europeiskt kontex" och vår grannländer ser spänd på experimentet.

Fullt ös bara.

http://www.migrationsverket.se/info/6507.html