I lördags var jag och dottern vid ett av stadens köplador med det generiska utbudet av kedjor som kränger kläder, mat, sportartiklar, hemelektronik, pryttlar och pinaler och annat vi intalar oss att vi behöver och i vissa fall även gör. En aktivitet jag hatar med passion, men jag kan ju givetvis inte neka barnen skor och kläder på kroppen. Helst av allt skulle man väl ta ledigt en förmiddag och åka dit men då kanske klientelet är än värre än de sönderstressade barnfamiljer som är där på helgerna?

Nåväl, vi hittar efter lite om och men och en del diskussioner - en tioårig dotter och hennes far har lite olika syn på kläder uppenbarligen - återvänder vi med uträttat värv mot bilen. Då det spöregnar springer vi och kastar oss in i bilen och kör hem lite gladare i hågen.

Väl hemma ser jag till min stora förskräckelse ett par rejäla repor på bakdörr och skärm på den knappt fyra månader gamla bilen. Dom var inte där när jag körde till köpladan. Nåja, det är bara en bil försöker jag intala mig själv och ringer försäkringsbolaget.

-Har du vittnen som kan intyga att det gått till som du hävdar är självrisken 2200, annars får du tvärr betala 6250:- i självrisk.
Gör en polisanmälan så gör vi en utredning huruvida vi ska bedöma det som en parkeringsskada eller ej, men då måste vi ha ett vittne som kan intyga att det skett där och då....



Kan en tioåring som har fullt sjå att hålla koll på sina egna armar och ben och med nöd skulle kunna peka ut bilen på en parkeringsplats räknas som vittne?

Och låter det riktigt friskt att det är FB som ska bedöma trovärdigheten i min story och bestämma om jag ska betala 2200 eller 6250...?

Numro1. Nya bilar gör en till nervvrak och att åka handla på köpcentrum innebär nästan alltid värdeminskning på bilen. Numro 2. Känner mig idag mycket lugnare nu när bilen är helt sönderrepad efter alla veckohandlingar, finns liksom inget att försvara längre.

Många vill idag ha det till att andra har förstört/repat ens bil, vilket innebär att vittnesuppgifterna måste vara korrekta. 10 år är kanske på gränsen, för din dotter bör väl ha sett att bilen inte var repat innan den blev parkerad?

/Ulf

jävla människor! Jag fick ett hörn på kofångaren repad och omfärgad på sjukhuset i förra veckan. Ngn som helt klart måste ha märkt att de körde på mig och som smitit från platsen. Nu är det tjänstebil och kostar mig inget personligen men det är jävligt irriterande ändå. Förra bilen var på omlackning av stötfångare 5 (!) gånger på tre år pga klantarslen på P-platser

Detta är priset vi får betala när vi ska köra blankt och fint istf med en sån här:

Vadå "istf"? Det blir varken finare eller blankare än så.

Ja försäkringbolag är hemska,

vid sådan fall kan man anmäla smitningen till trafikförsäkringsföreningen,
(ja ,, dom där du betalar till om du missat betala in din premie)

då behöver du inte blanda in ditt bolag här,

iallfall så var det sist jag råkade ut för något liknande,

kolla det vetja,,,

sen byt försäkring bolag och referera till den dåliga policyn imo

Stötfångarna som fångar stötar i stället för att se fina ut skulle jag tro.

japp, min fru hade en såndär 79a tidigare. Hon krockade med en Saab 900 i en korsning. Träffade Saaben i veka livet med kofångaren. SAABen fick lyftas bort från korsningen med kran. Volvon fick en liten repa i gummit..

Ibland var det faan bättre förr

Hela grundidén med krocksäkerhet är att bilens deformationszoner ska absorbera krafterna i kollisionen och därmed bli hopskrynklad, alternativet är att föraren får ta
dessa krafter i betydligt högre grad. Så bilarna var definitivt inte bättre förr i det avseendet.

En försäkring är en tjänst du köpt av ett försäkringsbolag. Det är en affär mellan dig och bolaget. Villkoren styrs av det finstilta i avtalet, som du förutsätts läsa.

Vem skulle bedöma din skada och storyn bakom det om det inte var försäkringsbolaget som gjorde det?

I det här landet hade jag minst förväntat mig att det fanns en ombudsman, nämnd eller myndighet som kontrollerade sådana spörsmål. Menar, kan vi ha en nämnd som avgör om det är kommun eller stat som skall finansiera stängsel i samband med rälsdragning så...

Lite seriösare antar jag att man om man är missnöjd kan driva saken vidare till ARN. Men då har vi redan dragit in polis, FB, ARN och lagt en herrans massa timmar på ett par repor? Känns inte riktigt rimligt, men det är väl så det är får jag anta.

Till saken hör att det ÄR en tjänstebil så jag har inte sett försäkringspapprena, visste inte ens vilket FB som försäkrat bilen...
Dock har jag inte kunnat få ett klart svar på vem som står för självrisken, arbetet eller brukaren som då är jag, vilket lett till nästa insikt. Jag hoppas att vårt moderbolags kunder får bättre service än vi anställda, annars har vi nog inte många kunder kvar snart, och det vore ju trist!

Se reporna som relicing! En ny bil har ju ingen mojo.

Tyvärr slits sån där 50-talslack mycket snyggare än de moderna, plastkromet ärgar inte lika snyggt heller och inte blir det lika snygga sprickor i läderratten som i gamla bakelitdito.
Men det är ju en start är klart.

Nej att bilarna inte var bättre förr är vi nog helt överens om, men att kofångare med gummibeläggning är bättre i stan än metalliclackade plastditon kan vi säkert också vara överens om. Jag känner inte att jag riskerar några whiplashskador i hastigheter under 1km/h, däremot riskerar jag svindyra omlackningar av stötfångarna, med självrisk på 6000 varje gång. Sånt höjer försäkringspremierna, och detta bara för att vi ska ha blanka kofångare

Stängselnämnden lades ned 2008 ! Då hade dom lyckats sen 1978 avgöra ett (1) fall! på 30 år...


Lagen från 1945 gör det helt klart att ägaren av Järnsvägen ska bekosta stängsling, men det krävs ett 'kommunalt beslut'
för att dom ska agera, ren rundgång i byråkratin...!

Det är väl banverket nu som är ansvariga (eller vänta nu det lades ju också ned 2010) 'Trafikverket' heter det numer