Återigen!

Det kan anses som hot och inget annat.
Men! Om mannen vill anmäla henne för det måste ju han ha
något vittne. Annars blir det bara ord mot ord och eftersom inget
har hänt rent fysiskt så blir det svårt att bevisa något.

IRL så skulle inte ett skit hända såklart..

frihetsberövande skulle det aldrig klassas som...
Kvinnan i ärendet har ju gjort det mycket svårt för sig själv skulle jag
vilja påstå. Mycket klantigt...undra hur hon tänkte här

Väldigt mycket tvärsäkerhet för väldigt lite korrekthet...

Kontraktet blev påskrivet.

Har du sett kontraktet ?
Har du läst det ?
Fick hyresgästen en kopia ?

Eller är allt återigen en hörsägen i andra hand.

Det är, som borde ha framkommit, hörsägen i andra hand, det fanns ju inga vittnen, men jag är inte intresserad av att ljudbojen ska agera domstol utan vill veta vad ni tror det kan röra sig om för brott, om det nu är ett sådant. Med stor sannolikhet har det gått till som beskrivet men för att komma fram till någon eventuellt brottsrubricering kan man se det som ett hypotetiskt fall.

Nej vadå?

Jag vet av egen erfarenhet att det är mycket svårt att bevisa
något utan vittne osv...läser man frågan ovan ( olaga frihetsberövande)
så är det inte det. Ett hot kan det säkert uppfattas som men hur vet man
att det har hänt?

Det var inte meningen att låta tvärsäker men ditt påstående om att jag
ej är korrekt förstår jag inte alls! Vad är inte korrekt för dig..

Sen behöver du inte vara så jävla störig...

Hehe, närå...jag lovar. Jag förstår bara inte hur man resonerar när man går på med lika tvärsäkra som felaktiga saker, såsom "Det kan anses som olaga hot och inget annat". Eftersom det inte verkar vara något vapen inblandat, och ett hot om att inte släppa upp någon inte borde kunna anses "framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom" kan det helt enkelt inte röra sig om olaga hot.

Det enda rimliga svaret är återigen det jag skrev i mitt förstainlägg; att vi har alldeles för lite information för att ge något välgrundat svar. Skulle något brott alls vara aktuellt är det mest troligt att det rör sig om utpressning. Inte olaga frihetsberövande eller olaga hot.

/D

Olaga hot var helt fel skrivet av mig. Tyvärr lider jag av dystlexi så jag skriver
ofta saker som inte skall vara där och läser fel emellanåt oxå vilket är ett jävla
skitproblem i ens liv. Då är det såklart farligt att ge sig in i såna här debatter.

Vad jag menar var att man kan uppfatta det som ett hot och inte olaga hot
som jag skrev. Förmodligen skrev jag det för att själva topicen handlar om olaga frihetsberövande och ordet hängde lixom med.

Vad jag oxå menade i mitt " tvärsäkra påstående" var att det inte är mycket
att gå på, fast jag skrev det mellan raderna vilket jag trodde man skulle förstå.

Vad jag oxå skrev, vilket jag tycker är det underliga i händelsen som iof numera
har ordnat upp sig?!? är att mannen i fråga måste ha påstått att han har känt
sig frihetsberövad. Allt lät så himla konstigt i min värld.

Men det där med hot vet jag en del om, och det är mycket knepigt att hänga
någon utan något bevis.

`Nu önskar jag att jag hade tillgång till dig när jag själv var utsatt för hot... Jag förlorade nästan allt jag ägde i ett mål, där jag och min familj hotats med inte kunde styrka det tillräckligt. Bara att gilla läget - men jag skulle haft en advokat som insett att jag hade så stor bevisbörda som jag faktiskt hade.

Fy fan, FenderB, vilket helvete att gå igenom! All empati till dig!

Tack, men det är några år sedan nu och vi börjar landa på fötterna igen. Så det går ingen direkt nöd på oss. Men när det begav sig var det tungt för oss. Det medger jag. Det svåra var att kriminella vann över rättvisan.

Ponera att det gick till på följande sätt.

Hyresgästen ringer från en psykinrättning och säger sig inte må så bra och vill flytta på grund av diverse personliga orsaker.
Värdinnan är en snäll och timid varelse som inte ser något hinder i detta förutom att hon kan inte betala tillbaka återstoden av hyran.
Detta är hyresgästen till fullo förstående för och motsätter sig inte hyresvärdinnans krav att ett "kontrakt" upprättas för att i framtiden undvika alla eventualliteter gällande återbetalningskrav.
När så papperet undertecknas så säger värdinnan med glimten i ögat.
- Det är bäst du skriver på annars får du bo kvar.

Vad hände med storyn ????????
Vad är rätt, vad är fel

Sitter det då en person och hör detta och inte vet något av bakgrunden.
Så kan det nog tyckas vara väldigt konstigt och hotfullt.

Vad vill jag då ha sagt med detta ?

Har man inte alla fakta och förstahandsuppgifter utan bara går på hörsägen från kompisars kompisar.
Så vet ingen vad som hände , när det hände , varför det hände ,förutom dom två som är värdinnan och gästen.

Sedan kan man spekulera om straffpåföljder i all evighet, om / när / hur / det hade skett på något annat sätt.

Som jag påpekat är det intressanta vilket brott det kan röra sig om när någon har handlat på det sättet som i mitt exempel.

Då hänvisar jag för tredje gången till mitt förstainlägg:

"Omöjligt att svara på med så lite information, men om målet var att få honom att skriva på avtalet är det snarare [försök till] utpressning."

Beroende på omständigheterna är även olaga tvång är en möjlig rubricering.

Tidigare idag bevistade jag en föreläsning med en åklagare och jag beskrev fallet (med samma information jag har haft med här, Ersmarker) för henne och hon svarade att det rörde sig om olaga tvång och kunde vara olaga frihetsberövande om hon rent fysiskt hindrade personen från att lämna lägenheten.

Låter rimligt. Då gör hon bedömningen att det inte fanns någon ekonomisk vinning för hyresvärden/kvinnan om papperet i fråga skrevs på. Då faller försök till utpressning bort.