| Author |
Message |
|
Hanen
Joined: 25 Jan 2003, 14:32
Posts: 1570
|
 Vilken bildskärm ska jag välja? Lär väl köpa en ny sådan nu. Funderar på en plattskärm den här gången, men vill inte lägga ut för mycket pengar. Förslag? <img src="http://pic12.picturetrail.com/VOL441/1409041/2760992/65216859.jpg" border=0> PLAY LOUD!
|
| 29 May 2005, 23:05 |
|
|
|
knedy
Joined: 04 Aug 2004, 12:57
Posts: 2604
Location:
|
Samsung 7xx skärmarna ska vara bra. under 3000kr och det finns en del att välja mellan. Då är det 17".
Jag tänkte köpa mig en plattskärm nyligen men ville ha 19" så jag köpte en Hyundai Q995S CRT-skärm istället och tjänade någon tusenlapp
|
| 29 May 2005, 23:52 |
 
|
|
|
tligen
Joined: 10 Feb 2004, 19:59
Posts: 1894
Location: Förort med Swish
|
har en platt Samsung 19", SyncMaster 192v som jag haft i snart 1½ år och som jag är mycket nöjd med
bra bild och så får man plats på skrivbordet!
tligen
|
| 30 May 2005, 00:24 |
|
|
|
Hanen
Joined: 25 Jan 2003, 14:32
Posts: 1570
|
Jag har haft samsung syncmaster vanlig skärm ett felrtal år och jag är kanonnöjd. Får kolla vidare på en såda fast platt kanske. <img src="http://pic12.picturetrail.com/VOL441/1409041/2760992/65216859.jpg" border=0> PLAY LOUD!
|
| 30 May 2005, 09:03 |
|
|
|
javelin70
Joined: 19 Nov 2002, 12:11
Posts: 3087
Location:
|
Kolla in ViewSonic, kanonbra skärmar till vettiga priser. Vi har ett par vanliga CRT hemma och dom har fungerat perfekt och har mkt bra bildkvalitet. Dom har flera plattskärmar till bra priser.
Micke
|
| 30 May 2005, 09:57 |
|
|
|
Hanen
Joined: 25 Jan 2003, 14:32
Posts: 1570
|
Tack för tipsen! Det är det här med uppdateringsintervall som jag funderar över lite. Samsungen som jag kollat på har 25 ms och en acer i ungefär samma prisklass har 14 ms. Jag vet inte hur stor skillnaden är egentligen? <img src="http://pic12.picturetrail.com/VOL441/1409041/2760992/65216859.jpg" border=0> PLAY LOUD!
|
| 30 May 2005, 10:49 |
|
|
|
javelin70
Joined: 19 Nov 2002, 12:11
Posts: 3087
Location:
|
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Tack för tipsen! Det är det här med uppdateringsintervall som jag funderar över lite. Samsungen som jag kollat på har 25 ms och en acer i ungefär samma prisklass har 14 ms. Jag vet inte hur stor skillnaden är egentligen? <img src="http://pic12.picturetrail.com/VOL441/1409041/2760992/65216859.jpg" border=0> PLAY LOUD! <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote> Det beror ju på vad du använder skärmen till. Kör du spel tex så är nog 14ms att föredra, 25ms är lite långsamt. Micke
|
| 30 May 2005, 10:57 |
|
|
|
_jesper_
Joined: 19 May 2005, 22:28
Posts: 1206
Location:
|
Jag har en SyncMaster 710T som är mycket trevlig.
Den kostade strax över två tusen, vilket är mycket
billigt. 17tum, 1280x1024, dvi, bra kontrastförhållande
och uppdateringsfrekvens. Viss färg/ljus variation
om du rör huvudet vertikalt/horizontellt men inte
så det stör.
19 tumsskärmarna är helt onödiga (i mitt tycke) då
dom enbart medför större bildyta (inte högre upplösning)
samt ett ordentligt mkt högre pris och sämre prestanda.
Fast tycker man att det är viktigt med en stor skärm så..
Spana in tomshardware.com och bilda dig en egen uppfattning.
Jag rekomenderar dcok just syncmaster 710T (obs: T, ingen annan)
|
| 30 May 2005, 11:49 |
|
|
|
tligen
Joined: 10 Feb 2004, 19:59
Posts: 1894
Location: Förort med Swish
|
möjligt att 19" är onödigt men isf för att dom är för små
nästa gång blir det nog 21"
tligen
|
| 30 May 2005, 11:58 |
|
|
|
Hanen
Joined: 25 Jan 2003, 14:32
Posts: 1570
|
Nu har jag köpt en Acer 17" AL1715 för 2300 spänn. 12ms uppdateringsintervall och 1280 x 1024 i upplösning. Verkar kanonfin. <img src="http://pic12.picturetrail.com/VOL441/1409041/2760992/65216859.jpg" border=0> PLAY LOUD!
|
| 30 May 2005, 14:32 |
|
|
|
Joshunznera
Joined: 03 Dec 2002, 21:30
Posts: 18992
Location: Södra sthlm SWISH
|
En 36" TV med dataingång är väl annars en god ide. Om man nu ändå ska BOJa och kolla på TV samtidigt <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> ----------------- <img src="http://smilies.f-o-o-l.de/crazy.gif" border=0>The beat goes on and I´m so wrong
|
| 30 May 2005, 14:46 |
|
|
|
_jesper_
Joined: 19 May 2005, 22:28
Posts: 1206
Location:
|
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
möjligt att 19" är onödigt men isf för att dom är för små
nästa gång blir det nog 21"
tligen
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Du får ju inte "plats" med mer saker på skärmen bara för att
den är större.. då behöver du högre upplösning, och det är oftast
samma på 17" och 19". Det enda som händer är att allt blir större,
vilket jag tycker är helt onödigt. Kan möjligen vara trevligt om man
ska se på film eller spela spel... men det använder jag oftast min
tv till. 20" och större TFT skärmar brukar finnas med högre upplösning
än 1280x1024, vilket är mycket trevligt. Det tråkiga är bara att dom
kostar så fördömt mycket mer pengar.
Ska man köpa plattskärm och som Hanen inte vill lägga ut för mycket
pengar så är 17" i princip det enda vettiga valet.
Grattis till nya skärmen förresten Hanen =)
Edited by - _jesper_ on 30 May 2005 15:16:34
|
| 30 May 2005, 15:16 |
|
|
|
knedy
Joined: 04 Aug 2004, 12:57
Posts: 2604
Location:
|
äsch 19" kan man köra på 1600x1200 <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
|
| 30 May 2005, 15:32 |
|
|
|
bjoel
Joined: 11 Aug 2002, 23:12
Posts: 8908
Location: Linköping
|
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> äsch 19" kan man köra på 1600x1200 <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote> TFTer har ju en "hårdkodad" upplösning som inte är skoj att frångå... -- Bra musik: http://www.amp-rocks.com
|
| 30 May 2005, 15:35 |
|
|
|
_jesper_
Joined: 19 May 2005, 22:28
Posts: 1206
Location:
|
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> äsch 19" kan man köra på 1600x1200 <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote> TFTer har ju en "hårdkodad" upplösning som inte är skoj att frångå... -- Bra musik: http://www.amp-rocks.com<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote> Helt rätt... det värsta som finns är när skolor/bibliotek köper in jättefina tft-skärmar och sedan sänker "upplösningen" så att bilden dras ut med nearest neighbour eller annan snabb men anskrämlig algoritm... huu... det ser så jävligt ut. Något slags straff borde införas. För er som inte är lika nördiga som jag är.. så kan det jämföras med att köpa en förbaskat fin PRS och alltid spela på den helt totalt philemonarthurostämt.
|
| 30 May 2005, 19:42 |
|
|
