Precis.
Detta e INTE en fråga om musikalisk kapacitet i instrumentet i sig. Tack....
Detta handlar BARA om hur man betraktar hantverk. Tack...

Å ja Josh. Jag sa ju att även min jmfrls haltar. Rejält. Mao ser jag inte hur varken ditt svar på min fråga eller mitt presumtiva på din skall tillföra något eftersom ingen av dem är belysande för sammanhanget.
Nej. Jag anser inte att sprickor och saknat material invändigt står i paritet med en rinning av sprutat vax i tex en tröskel. Eller en dörr för den delen. Finns som jag ser det inga likamed tecken nånstans i det.

Som sagt...har påven mer än en lustig hatt?

En reflektion jag gör i sammanhanget e att jag ser det som anmärkningsvärt hur den här dialogen utvecklats som en funktion av att gitarren det rör sig om är en Gibson.
Varför?
Jo för att jag hånfullt konstaterar att hade det rört sig om till exempel ett asiatiskt fabrikat till samma pengar hade det unisont högst sannolikt vrålats "bloody murder" för full hals.

Ser det som direkt fascinerande hur något sådant här kan arta och yttra sig.
Intressant milt sagt.

Där tror jag tvärtom , det är inte lika belönande att göra trådar om fel på asiatiska gitarrer , man ser nästan aldrig nedlåtande trådar om kopior från 'gibson anhängarna'

Kan ju också bero på att dom alltid är perfekta i 'fräsningarna' och aldrig behöver avslöjas på detta sätt.

Jag börjar undra om detta inte är något för 'uppdrag granskning' eller varför inte 'Fuskbyggarna' ?

Du kan förneka det hur mycket du vill, det är inte jag som sitter på en samling ihopslafsade skägg.

Frässkägg eller inte, varför tar man bort så mycket trä mitt på mittstocken?

En av anledningarna,såvitt jag vet,e att sk soundslots förändrar gitarrens karaktär rent tonalt.
De har skurits på sjuttielva vis sedan hedenhös,så vilken form av slots som är att föredra e nog...som baken.
Helt klart e iaf att en gitarr med slots låter annorlunda akustiskt (bla högre) samt inkopplad i cleanmode...annorlunda (e den bästa beskrivning jag kan ge iaf)

Att ha en halvacke utan slots vs med slots (eller rent av utan mittstock helt) i soffan tex..där märker du verkligen hur stor skillnaden är

Men Mike?
Menar du på fullt allvar att jag sannolikt då e den ende som gör den reflektionen? Så mycket kan jag säga att är där något fabrikat som jag närmast uppfattat som "heligt" efter mina år på Bojen så e det väl Gibson. Inget annat kommer i närheten där.

En faktor jag personligen tror visat sitt ansikte i denna tråden mer än en gång. Anhängarna har svårt att se ikonen ifrågasättas. Tyvärr...tror jag det är så.

Å om jag varit oklar i det med (förefaller vara oklar allt som oftast ) så hade jag sagt ifrån på samma sätt om jag hade upplevt liknande hafs i en ESP tex.
Det för mig rådande incitamentet i sak e utan tvekan antalet betalda pengar vs vad man får. Jag skiter FULLKOMLIGT i vad det står på headstocken ur det perspektivet.

Det är nog skillnad på vem som satt ihop dem också.
Min Les Paul Recording 71:a är grymt fin i hantverket, även under mickar och elektronikluckor.
Likadant på min gamla 335 studio.

Dock har jag sett andra som sett betydligt obra ut.

Jag citerar mig själv...



Det är alltså spårad gran mellan lock och mittstock. Antagligen i besparingssyfte, man behöver ju inte lika tjock lönnbit till mittstocken och det är väl lättare att forma granbitarna i samma kurvor som locket ska ha.

Se ritning här, vet inte hur vintagetalibankorrekt den är men man får ju ett hum om det hela:
http://notrightinthehead.net/wp-content ... 35-Dot.pdf

Ja det verkar ju rimligt att man använder spårad gran (plywood) där för att lättare få till böjen, snarare än att få bättre akustiska egenskaper.

Inte plywood väl? Det är ju solitt granträ som man fräst/sågat spår i av nån anledning. Enklare att forma ja, men sen är säkert en stor anledning att man då bara behövde ta standardbrädor 2"x4" av lönn till mittstocken i stället för att ha hela tjockleken med lönn. Billigare och snabbare antagligen.

nej det är jag som snurrar till det, visst är det gran (som limmats på plywooden)

jag tar mig friheten att svara på ditt inlägg även om det inte var riktat till just mig. (Eftersom jag spelar på Gibson kan jag nog räknas till gibsonmaffian eller vad det var.)

Ja halsar av mahogny går lättare av än halsar av lönn.
Fender gör (så vitt jag vet?) enbart lönnhalsar.
Gibson gör mestadels mahognyhalsar.
Gibsonhalsar går följaktligen oftare av än Fenderhalsar.

Men det du utelämnar (eller kanske helt enkelt inte har tänkt på eller känner till.) är VARFÖR Gibson och Fender tillverkar sina halsar i mahogny respektive lönn?

Mahogny och lönn låter olika. Gibson använder mahogny för ljudets skull.

Gibson gjorde lönnhalsade les pauler på 70-talet och det föll inte i god jord hos köparna. De lät inte likadant som mahognyhalsade les pauler från samma tid.
Jag har haft en lönnhalsad LP Gold Top och gillade inte ljudet i den så den såldes. Den lät hårt och jag hade svårt att hitta mickar som passade i den gitarren.

Jag har aldrig spelat på någon strata med mahognyhals men jag anar att den skulle låta mindre sprillig och mindre "Fendrig"?

Att Gibson skulle tillverka mahognyhalsar med fel riktning på fibrerna är däremot rent skitsnack.
Problemet med mahogny är att fibrerna är korta och träet är inte i närheten lika hållbart som lönn.
Så det man vinner i ljud förlorar man i hållbarhet.

Jag har hittills aldrig slagit av halsen på någon av mina mahognyhalsade gitarrer men visst är jag försiktigare med en Les Paul än med en strata.
Men eftersom ljudet och spelbarheten på en Les Paul spöar vilken Fender som helst (i mitt tycke.) har jag tyvärr inget annat val än att spela på de gitarrer jag tycker låter och känns bäst.

Plus att Gibson kör med rätt rejäl vinkel mellan hals/huvud. Påverkar nog minst lika mkt som träslagen.

Och naturligtvis beror halsbrotten på LP typ på huvudvinkeln, eftersom den gör att huvudet träffar golvet först. Det och mahogny är en bräcklig konstruktion.

Men, det är ju vi, Gibsonlirare, som vill ha det så! Lönnhals, som sagt, inte många köper det. Skulle Gibson räta ut huvudet, ja förutom att spelkänslan blev annorlunda, gitarristerna skulle bli helgalna. Gitarren LP är ju rätt låst, se bara på kommentarerna när Gibson testar autotuning eller liknande.

Och Greco, Burny, Orville, Tokai LP och alla andra LP kopior är ju precis likadana, annars går dom ju inte att sälja. Vinyljunkie, vilka skygglappar vill du att vi ska plocka av? Gibson, Greco Orville eller vaddå? Fine att du gillar japanska guror, det gör jag med ibland, men din (och några till) negativa Gibsonska enkelspårighet blir lite tröttsam.

Ptja Kjelle,även om det nu inte e jag som avses med den kommentaren,får jag väl hoppas då jag tycker jag varit extremt tydlig med vad jag anser om ev emblem längst upp på en skalle,så kan jag som parallell nämna att jag för en tid sen tog upp en HEJDUNDRANDE miss ifrån "mitt kära" japanska Matsumoku.(Ca ett drygt halvår sen eller så)
I det fallet handlar det om en pålle kopia där stolparna för stallet var så jävla illa inmätt att jag fick svarva överdimensions bungar å trycka i kroppen för att kunna intonera skiten. Fick flytta stolparna hela 5 jävla millimeter! Resultatet blev förvisso lysande men...
Såvitt vi vet e gitarren ifråga från 1980 så enkelt sagt har den varit ospelbar för ngn med minsta lilla musiköra i drygt 30år.
Så...japsen kan allt skita i det blå skåpet dem med. Eller iaf...kunde.
Hur som har gitarren utan minsta snack passerat portarna på Matsumoku med ett GRAVT fabrikationsfel.
Många av oss inom "japs maffian" gjorde ganska stora ögon av ren förvåning.

Så. Datakrumelur e nog så rätt ute man kan va. ALLA kan göra fel. Så även Gibson,men tar man upp den saken e man av ngn anledning "anti Gibson".?
Varför då?

Jag säger det igen,jag skiter FULLKOMLIGT i vad det står på skallen. Det denna tråden handlar om är i grund å botten bara value for money. Bra där,å för 20 000 spänn förväntar jag mig en hel del value. Uppenbart.

Så.
Bättre nu?

Det är kombinationen av mjukt trä, vinkeln och sist men inte minst .... den avgörande 'kiss of death' är att man routat ur det svagaste stället för att kunna justera truss roden, där i själva routingen mitt i vinkeln är det nästan inget trä alls.

VARFÖR gjorde man så då? Jag tror man får tänka sig tillbaka till tidigt 50-tal i så fall , innan RocknRoll fanns, 20 år innan Pete Townsends bravader...

Ett musikinstrument var dyrt , och det tog man hand om på ett mycket försiktigt sätt, man kastade inte det i backen helt enkelt, den tanken fanns nog inte med i ekvationen.

Fender gubben då?

Han använde lönn för att det var billigt och lokalt anträffbart, att bygga i vinklar och sånt var för avancerat för hans bandsågade skapelser.

Varför ändrar inte Gibson konstruktionen då?

Precis som Urban är inne på så vill inte köparna ha en scarf joint, en klump, stor skalle, eller lönnhalsar på en Gibson.

Frågan är väl kanske om du hade vrålat bloody murder själv i sånna fall?

Som man skriver får man oftast svar, du konstaterar hånfullt och då får du svar därefter kanske.
Men jag antar att det är den reaktionen du vill åt eftersom du allt som oftast skriver väldigt nedlåtande.

Om du hittar tillbaka till den tråden så länka gärna.

Mycket! Min poäng var att det är konstruktionen av halsen, med mjukt trä, huvudvinkel och, som ML lade till, routingen för trussrodden på det svagaste stället, som gör att LP typ gitarrer ofta råkar ut för halsbrott. Inte vilken logga det råkar stå på huvudet, som VJ påstår. Att gitarristerna sedan inte accepterar att tillverkarna förbättrar den svagheten, är ju inte riktigt Gibsons fel.

För att göra frågan seriös, frässkägget är mest på skoj och spruckna gitarrer vid tillverkningen är inte okay. Gibson fräser alla sina gitarrer på samma sätt och 335-modellen lämnar per automatik ‘skägg’ efter sig från fräsningen.

Frågan är hur mycket ‘high end’ man kan förvänta sig av grejer från over there för 20k. Även om lönerna i många fall är låga så är kostnadsläget precis som här hemma, bara att den ekonomiska fördelningen ser lite olika ut via skatter, försäkringar etc.

Hur mycket får Gibson för en 20k's gitarr i Sverige…8, 9, 10k? 5000 spänn är moms och tydligen en straffskatt för importen till EU och en profit till handlaren.

Hur mycket skall ‘masterbuildern’ få, 2000 spänn per gitarr? Det är bara att lägga pusslet, så ser man tämligen snart att dessa gitarrer tillverkas i ett rasande tempo annars finns det ingen ekonomi i verksamheten.

/Ulf

Så är det säkert , men det blir lite problematiskt om man slår sig för bröstet för sin otroligt höga kvalitet , har slagordet 'Only a Gibson is good enough' osv. Man får nog kanske hålla igen lite där om man inte kan offra några sekunder extra på att putsa till frasiga kanter.

Gibson har haft stora problem senaste åren , dels har man ju varit i krig med federala myndigheter som tagit stora delar av deras trä
och sen blivit vald till Usa´s minst omtyckta arbetsgivare , så jag är inte säker på att det går helt friktionsfritt på golvet alla gånger

Motivationen är nog inte helt på topp, Inom Custom Shop tror jag det finsn fler entusiaster duktiga personer och mer omsorg om tillverkningen. Övriga är nog lite löpande bandet tyvärr.

Det man tidigare fick mest kritik för var setup och bandputsning, det har man ju åtgärdat med 5 Plekmaskiner , så nog tror jag dom lyssnar på kritik, men inte från enskilda kunder.

Skulle Guitar center komma med ett klagomål att deras kunder lämnar tillbaka gitarrer pga dålig puts så skulle de nog ta skruv,
men jag tror det måste vara nåt som syns utanpå gitarren , tex vassa bandstavar , dålig binding osv...

Vad hände där Mike?
Det är ju ungefär vad Både Racing och jag och några till försökt säga i hela tråden, men som du och andra absolut inte kunnat medge.
Gibson lever helt enkelt inte upp till vad man lovar och det är ju det man reagerar på i detta och andra fall!

Jag har hållt med i sak hela tiden att det inte är snyggt gjort, men jag tycker man överdriver genom att påstå att det är ett undermåligt instrument och att det är 'lurendrejeri' och andra superlativer som haglat.

Det är en liten defekt som inte syns eller märks.

Skulle Gibson slira mer rejält med kvaliten på instrumenten skulle det slå tillbaka kraftigare än det gjorde på 70-talet då man nu
arbetar med riktigt stora återförsäljare i Usa, även i Japan och Europa , tom en liten kedja som 4sound (via Luthman ) blir ju en hyfsat stor samarbetspartner. Dessa skulle man definitivt lyssna på om det kommer klagomål, men med tanke på den svala reaktion detta fick på det amerikanska forumet verkar de flesta inte se detta som ett problem ens.

Ja ja, visst kan man klyva hår, jag gillar också Gibson gitarrer men det de levererar nuförtiden lever inte upp till vad jag förväntar mig och vad de påstår.
Så jag väljer faktiskt på vad jag hör, ser och känner när jag provar, och då har jag upptäckt att jag får t.o.m ett, i mina ögon, öron och fingrar, totalt sett bättre instrument för 1/3 av priset för motsvarande Gibson om jag väljer någon konkurent, det borde oroa Gibson och det är väldigt tråkigt tycker jag.
Andra får tycka precis vad de vill men att sånt kommer fram på ett gitarrforum tycker jag bara är bra och naturligt.

Jag antar att även jag hör till de andra. Jag har också sagt att det inte är vare sig snyggt eller bra gjort.
Men skulle aldrig falla mig in att inte köpa en gitarr för att den har lite frässkägg eller de där sprickorna som eller vad det nu är i stavarna i bakgrunden. Vilket märke det än är så duger det för mig för jag bryr mig mer om andra saker på en gitarr.

En tanke, om Gibson nu skulle välja att handslipa bort frässkägget skulle slipdammet som bildas då kanske rent av kunna ställa till med mera skada än frässkägget gör? Allt damm får de säkert inte ur kroppen med eventuellt resultat av att pottar eventuellt skulle haverera. Tveksamt men kanske.

Största felet med Gibsons halsar (de senaste 60 åren) är, att huvudvinkeln sågas diagonalt över ådringen/fibrerna, vilket sänker hållfastheten radikalt.

Lägg till att man fräser ur för dragstångsmuttern så blir det ännu mindre trä att hålla ihop huvud och hals. Jag vet inte hur många LesPauler och liknande som jag har limmat huvvena på.

Om Gibson ville göra en bättre produkt, skulle de fräsa in bitar av kolfiber eller lönn för att förstärka huvudet. Denna armering skulle sen gömmas av greppbräda, översadel och huvudfanér. Ruokangas gör detta, så principen är offentlig. Men Gibson har huvvet i sanden.

Gibson skiter i sina kunder och gör samma inbyggda svaghet sen 1952 och säger bara: This instrument is delicate - be careful. Vissa kopior från Japan kör med scarf joints av ekonomiska skäl, men de är ju inte Made in USA och alltså sämre. Även om halsarna aldrig går av.

Vad är det som var dåligt då, om man bortser från 'frässkägg' ?

Jag köpte 3 nya Gibson 2011 , allt fråm Melody maker för 3599:- till en LP med listpris på 17.000 och hittade inga direkta
fel på dessa , möjligen vill jag själv ha översadeln lite djupare skuren, men annars var dom tiptop (ursäkta uttrycket) i både finish , spelbarhet och ljud.

Har personligen aldrig testat en Asiatisk LP kopia som varit BÄTTRE än de Gibson jag haft , men jag har ju inte forskat heller på det
spåret.

Samma sak gälelr kanske åt andra hållet för de som ständigt hanterar japs, att man hittar bra exemplar som är lika bra eller bättre som den enstaka Gibson man testat på en fuzzmässa....

Nuförtiden köper ju många gitarrer osett på nätet , då kan man ju glömma hela diskussionen och gilla det man får i posten.

Det där blir en konstig jämförelse för mig, Ruokangas är om jag förstått det en custombyggare som gör en handfull svindyra gitarrer per år, att jämföra med serieproduktion av hundratusentals i förhållande billiga gitarrer blir orimlig.

Gibson är kostnadsmedvetna och kunderna konservativa så det skulle inte fungera att limma in kolfiber i skallarna