Intressant, fast de där ser ut att ha kåpa va?

Mina C57:or från 92 mäter 7,3kohm. Vet du när de ändrade dem? Min något år gamla BB1:a mäter f ö cokså strax över 7.

/CM

Njae, jag tror dom haft kåpa.[:)]

http://www.tinypedals.com

Jag plockade isär min Burstbucker Pro bridge förut och experimenterade med magneter och spolarna var ihopkopplade paralellt.
När man sedan mätte kOhm ute på kabeln som gick till volym poten så fick jag fram 8,31kOhm.
Så är dom kopplade paralellt så får man bara 8,31kOhm och om man kör serie så blir det 16,62kOhm.
För att vara korrekt PAF mick enligt min mening ska det vara AWG 42 PE eller SPN samt Alnico 2,3,4 eller 5 finns lite olika längder på magneter också.

T-Tops var designade för att ha 7,5kOhm

Då var det nåt fel på din mick! En mick som mäter 16kOhm i serie hamnar på runt 4 kOhm i parallellkoppling!



http://www.myspace.com/magicjohnssonthemeanmistreaters
I´ve paid my dues I've got the right to play the blues.

http://www.myspace.com/magicjohnssonthemeanmistreaters
I´ve paid my dues I've got the right to play the blues.
[/quote]

Spolarna var parallel kopplade när jag mätte längst ut på kabeln och fick 8,31kOhm

Det här var de data ang. pickup som "Gibson" skickade mig...

Vilken koll de hade då...! Likströmsresistansen (D.C. Resistance) 7.8 Ohms (inte kOhm) vid 1000 Hz...! (1000 cps = cycles per second = Hz) [:D]



http://www.myspace.com/magicjohnssonthemeanmistreaters
I´ve paid my dues I've got the right to play the blues.

Här är en länk till Seth Lovers patent för original PAF humbuckern http://www.freepatentsonline.com/2896491.pdf

7.8 ohms är säkert ett skrivfel, men att skriva "IMPEDANCE High" är mer märkligt i en teknisk beskrivning. Impedansen varierar ju med frekvensen och kan mätas som dc-resistans vid en viss frekvens (som 1000 Hz.)

Som du ser i patentansökningen (fig. 6) är spolarna seriekopplade. Dc-resistansen stämmer för din mick men Burstbuckers spolar bör definitivt vara kopplad i serie då. Är du säker på att du inte sett fel?

Kollar på en 2008 Traditional. Uppgraderad med Burstbucker Pro står det. Hur vet man att det är en uppgradering? Samma pris på 57 Classic och Burstbucker Pro när man kollar deras egen hemsida.

Det är säljaren som tycker att det innebär en förbättring ljudmässigt.

Så är det nog. Har sett folk byta mickar och satt i andra märken än Gibson i sin Les Paul. Undrar om micken bör vara dyrare, eller kan en billigare mick vara en uppgradering om säljaren gillar dom mer? Man kan tycka att Gibson borde veta hur en humbucker ska låta i en Les Paul.
Såg en video där EytschPi42 bytte mickar i sin FGN Expert Flame, som ska vara en av deras bästa gitarrer. Han tyckte redan den lät bra. I love this sound, utbrast han när han körde lite metalriff. Mickarna han satte i var dyrare och han tyckte de lät annorlunda, men inte bättre. Men han sa det är nåt med att veta att man uppgraderat med nåt dyrare. Jag tyckte de var för brighta och föredrog hur gitarren lät innan.

Den gitarren du kollar in ser ju ut att ha en mahognybaksida i ett enda stycke. Kan inte se någon skarv där iaf.

Burstbucker pro har spolar lindade med olika varvantal och har alnico V magneter vs classic 57 och 57+ som har spolar med lika lindade varvantal och alnico II magneter, Resonanspeakarna på burstbucker pro ligger högre upp i frekvens och de kommer ge en ljusare klarare klangbild med mindre mid än 57 classic pickuperna.
Vad man föredrar är nog en smaksak och vad som passar i den aktuella gitarren. Det lilla man hör låter ju faktiskt riktigt bra. Lite scoopad mid på halspickupen .

Tror 24k (priset inte guldhalten ) kan vara lite i överkant men det ju är från en musikaffär (som kan ge lite ökad trygghet) och är det bara helt rätt gitarr så spelar ju inte ett par tusenlappar hit eller dit så stor roll.
Kan kanske vara gitarren med stort G just för dig bummer

Den är vad jag förstår 9 hålslättad vilket även de flesta les Paul är mellan 1982 and 2007. Säger de något om vikten? Om den ändå är lite lättad känns det kanske onödigt att den väger t ex 4.5 kg och uppåt, hellre då 3.6-4kg.

pull the trigger
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=D8LTCr3BQW8&t=135s

Ja, det är svårt att veta vad en sån ska kosta. Ett par privata säljare tar 20 000, på Reverb varierar det kraftigt, några är dyrare än 24 000. Brukar vara dyrare där, vet inte varför. Såg nån annan gitarr på Blocket och den var dyrare på Reverb. Kanske att gitarren blir mer magisk när man köper den där.
Känns säkrare att köpa från företag.
Frågan är vilken mick som är bäst i en Traditional. De kom ju med 57 Classic, så helst vill man ha original. Vet inte varför folk inte kan sälja sin Les Paul utan att ha moddat den.

Litet trollig post ovan så här kommer matning.
Naturligtvis byter folk ut sina ’57 Classic för att de inte gillar dem. Skulle vara det första jag skulle göra om jag köpte en Gibson med sådana i.

Att Reverb oftast är dyrare än andra ställen beror på deras kommission.

Är ju kul att byta mickar, men helt ärligt, ge mig en les paul med 57:or så skulle jag vara hur nöjd som helst.
Sen att jag inte har några just nu.. lite slumpen kanske, var sugen på 490/498 i en custom, burnys vh-1 i nån burny, Burstbuckers i en Greco och lundgren 57:or satt i en gibson jag köpte, hade det suttit vanliga 57:or i den hade jag inte bytt ut dem. Alla mickarna är sjyssta men olika

Tog just kväll på verkstan. Har idag kört full dag -med att försöka knåpa ihop en custom design Tele -gura åt en överlycklig Frank Zappa tok till kund. Detta anses kanske som helgerån för vissa: Att köra Gibson Burstbuckers (tråd anknytningen) i en Fender Telecaster. Vissa kommer helt enkelt inte överens med Gibson gitarrer. Då får man; som i detta fall designa in egenskaperna i gitarrer man kommer överens med.

Recept:

-Swamp ask kropp med belly cut + arm contour.
-Nitro lackad '70:s 3 ton burst.
-Lönn hals med 'Esquire' logga.
-Avkapat GOTOH In-Tune stall.
-Burstbucker 1 + Burstbucker 2 -mickar.
-Metallsarg för stallmicken.
-Custom kontroll platta -med vinklat 3-läges switchspår.
-2 x 500K log potar, .022 Orange Drop, Puretone jack.

Utan strängar. Har därför ej själv heller testat gitarren ännu. Imorgon skall det sista på gitarren ihop -så att den kan åka ner i landet till ägaren.

Den här snubben KAN verkligen lira old school; så det fan 'bångnar' i brallan!
Så vad tycker Ni? Är detta vackert/snyggt -eller en hädelse/blasfemi?

Brukar inte posta bilder på kundjobb här. Fick dock denna gång tillstånd att göra detta här på Bojen. Tänkte att Ni skulle finna detta bygge lite annorlunda och intressant.


/ Jonken

Möjligen att man sätter en Fenderlogga på den i så fall.

Jepp. I detta fall en '70's logga. Vägrar sätta på serienummer; ifall det inte är någe -annorlunda, -personligt -eller humoristiskt.
Gillade personligen kundens val av nickel hårdvara. Gav helt klart lite 'Gibba -vibb' till den här Telen. Så här blev den färdig med strängar på förresten:


/ Jonken

Så du menar att falsk Fender-logga på ett HPD-bygge skulle vara ok...?

Loggan ser skum ut.

Den är dels placerad för nära sadeln; Fender-f:et ska vara i nivå med mellanrummet mellan D- och G-strängstolparna och ordet ”Esquire” i nivå med tunna E-strängstolpen för att vara 1968 eller senare. ”Esquire” ska vara lätt böljande.
Fender har aldrig på någon gitarr placerat loggan som på bilden.

Dels, Fenders guldlogga och stort fett typsnitt för ”Esquire” förekom aldrig samtidigt.

Guldloggan (transitional logo) hängde med till 1968 och ”Esquire” hade då ett betydligt mindre och tunnare (traditionellt) typsnitt och var omgivet av citationstecken. Orden ”Fender” och ”Esquire” gick då något omlott där ”Esquire” började under ”er” i ”Fender”.
Guldloggan ersattes på Esquire 1968-69 av ”Fender” i svart med tunn guldkant och samtidigt ändrades typsnitt och läge för ”Esquire” till det feta och lätt böljande med placering efter ”Fender”.

Tänkte samma som Marshall men gissar att den felaktiga logo sammansättningen och placeringen är för att jonken just ville markera att det mer är en kul grej med glimten i ögat än för att lura någon att tro att det är "på riktigt"

Skum för att vara fake, eller hur menar Du?
Ju fulare den ser ut ju bättre i så fall.
Det är inte en Fenderhals

Skum i alla avseenden och i synnerhet för att gå för en Fender ”’70’s logga”.

Prickarna vid 12:e är för brett isär och inte är de 9/32" heller.

Så är det. Mer 50’s spacing där.

tillbaka till 57 vs burstbucker.
Som jag ser det så är 57:orna typ Seth Lover specs PAF utfört som de ska vara på pappret, med lika lindning på bägge spolarna.
Burstbuckers utgår från samma specs men lindas med olika lindning på spolarna för att efterlikna inkonsekvensen på lindningen på 50-talet, ger förmodligen mindre "humbucking" men lite mer diskant frekvenser..typ?

Burstbucker Pro är samma som vanliga burstbuckers men med alnico5 istället för alnico 2

Vaxning burstbuckers. Hör både om att de som kommer installerade i gittarer är ovaxade och de man köper separat är vaxade, men även det motsatta. De Burstbucker jag köpte för någon dag sedan (bb1+bb2) kom som förinstallerade i en Gibson 335 2013 och är ovaxade.
De burtbucker Pro jag köpte till en annan gitarr kom också förinstallerade och var vaxade, antar att alla bb-pro är det. Samma K värde på dem som mina bb1 och bb2. Bytte magnet till alnico2 på dem och de låter nu nästan exakt lika. Den lilla skillnaden jag upplever kan ha att göra med vaxat/ovaxat, gitarrerna i sig (bägge les paul, en Greco, en Gibson, nitro/vs poly, liten värde skillnad på pottarna osv)

Sedan detta om andra lindare OX4 mm. Det jag mest har märkt med andra lindare av PAF replikor (ingen jätteerfarenhet) och lyssnande av youtube jämförelser av dessa (har sina begränsningar men ändå..) så landar jag i att de oftast låter olika beroende på vilken magnet de använt.
Där finns det väl heller ingen direkt vinnare, pafspecade humbucker, ojämt lindade spolar, ingen vaxning, olika magneter. Skulle jag då tex välja att slänga in alnico 3 eller fyra i mina bb1+bb2 så kommer de upplevas "öppnare" "träigare" "luftigare" och allt som nu folk svänger sig med i beskrivningarna. Vilket är naturligt i jämförelse mot en alnico 2 bestyckad PAF. OM man nu vill ha det så och trivs med just det ljudet, smaksak.

Är inte Gibsons custombucker inget annat än en bb1, bb2 med alnico 3 magnet?

Ohm:
ca 7.5k : 57N, BB1, BB1pro
ca 8k : 57B, BB2, BB2pro
ca 9k?: 57+, BB3

beskrivning på magneter från Seymor Duncan sidan
Alnico II: full low end, enhanced mid-range, sweet top end
Alnico III: clear, warm low end, full mid-range, soft high end
Alnico IV: tighter bass response than A2, even mid-range response, brighter than A2 but sweeter than A5

Alnico 3 är den svagaste, alnico 4 den starkaste. Bägge kan upplevas som "luftigare" i en humbucker än en alnico 2.

En sista tanke angående classic 57:or
Jag har varit med om att K-värdet kunnat variera kraftigt på alla 57:varianterna.
Det ger mig en misstanke om att om det beror på mer/mindre lindning av spolarna, hur stor är då chansen att bägge spolarna verkligen har lika mycket lindning?