Gibsons nya Les Paul Studio Sessions har en nedskuren "häl" för lättare åtkomst högt upp på greppbrädan. Är inte det här en ganska radikal uppdatering? Om det funkar här, varför är inte alla Les Pauls såhär? Jag inser att det finns Gibson-talibaner som vill ha allting som det alltid varit, men kan nån egentligen vara emot det här?

Nej!
Enbart smart!

Spontant tycker jag att halsinfästningen ser lite klen ut.
Kanske har Gibson hittat ett nytt ställe att bryta halsen på?

På Gibson Les Paul Alex Lifeson Axess som kom för några år sedan har de en tror jag ännu mer slimmad infästning, se bilden.

Ser väl inte ut som någon Long Tenon precis?



Bilden klippte jag i den här annonsen. https://reverb.com/en-se/p/gibson-les-paul-axcess-alex-lifeson-custom-shop
Skulle gärna haft en sån gitarr...

Här kommer ett inskränkt svar från en sk 'taliban', dvs erfaren ägare av flertalet Gibson-gitarrer.



Jo, men man har ju en avdelning som jobbar med 'produktförbättring' och de måste få testa sina idéer


Absolut, tex är det ju för jävla fult.
Sen har det ju varit långa diskussioner om lång kontra kort halsinfästning och hur det påverkar tonen.
denna konstruktion har ju i princip inte plats för en tenon alls.



Troligen för att de flesta kunder inte vill ha det så här, och Gibson vill inte ha fler reklamationer pga svag infästning.
Man lanserar det så de gitarrister som absolut vill ha en LP med åtkomst mot högre band och vill kompensera bort ton och hållbarhet kan få det.

Alternativet är annars att skaffa tex en SG.

Min känsla är att de börjar bli lite lätt desperata nu att hitta nya infall på LP-modellen där man inte blir stämda, DC är väl kanske inte tanke på längre

Den har nitro i alla fall. It's the one, står det på deras hemsida. Glöm R9. Nu har den riktiga pållen anlänt.

Så är det säkert. Men de gör ingen större poäng av att klacken är borta. Nästan som om de inte riktigt vågar lansera en modernisering fullt ut. Det faktum att de gör det på en "snikmodell" talar ju lite för det också.

Den hade jag inte sett tidigare. Kanske är Studio Session ett resultat av den?

Om jag vore marknadsföringsavdelning skulle jag uppfinna ett helt nytt varumärke för utvecklade och förbättrade produkter. Sen kanske kalla det för "[Newname] by Gibson" eller liknande. Och fortsätta sälja någorlunda traditionella gitarrer under namnet Gibson. Då kan ju både talibaner och utvecklingsmedvetna sova gott på nätterna. Nu jobbar jag ju inte med marknadsföring så vad vet väl jag.

Är det inte typ det dom har gjort? Les Paul Studio "Session".

Troligen för att de flesta kunder inte vill ha det så här, och Gibson vill inte ha fler reklamationer pga svag infästning.
Man lanserar det så de gitarrister som absolut vill ha en LP med åtkomst mot högre band och vill kompensera bort ton och hållbarhet kan få det.

Alternativet är annars att skaffa tex en SG.

Min känsla är att de börjar bli lite lätt desperata nu att hitta nya infall på LP-modellen där man inte blir stämda.
************************************************************************************************************************************



Tack, bra du formulerar dig snyggare än vad jag skulle gjort.
Men detta är korrekt.

Nja, den heter ju fortfarande Gibson.

Den designen av halsklack har funnits sen minst 2019 när "Les Paul modern" lanserades, och den modellen tillhör väl segmentet "high end"

Synd att dom inte behöll halsklacks-designen från föregångaren "Les Paul High Performance", men den är nog för dyr att göra.

Egentligen är det ju inget problem alls att göra en hals som inte har en stor klump lagom till att man ska spela sina solon högst upp på halsen. Finns massor av gitarrer som inte har den klumpen, och som har väldigt bra ton och sustain.

Bäst är ju förstås att ha en genomgående hals, då är hållfasthetsproblemet borta och tonen är utmärkt.

Och nej, jag har ingen LP, eftersom jag har ganska små händer och då går den bort pga klumpen.

Däremot har jag ibland funderat på att köpa en för att prova vad det är som gör modellen så extremt poppis. Ljudet gillar jag skarpt, men som sagt, klumpen...

Självklart är detta mina preferenser, men alla gör som de vill.

Du kan köpa en SG om Du absolut ska spela dom tonerna
Problemet löstes alltså 1961

Mja, jag har redan en SG, som var min första riktiga gitarr. Och det är en ganska rejäl hals på den, är en -76 som är en reissue på en -61 tror jag. Men det är ändå inte den ton och sustain som jag ville ha, så jag byggde en egen gitarr, för att få LPns sustain och klarhet (lönntoppen) och ändå åtkomst längst upp. Med genomgående hals mm.
Man kan ju göra det betydligt enklare för sig och köpa något, det finns färdiga alternativ.

SGn är toppen att spela på dock. Jag har som sagt bara testat LPar korta stunder, så jag har inte blivit "biten".

Jaså - ytterligare en ny variant på Les Paul från Gibson. Orka!

Ja, jag tycker att Les Paul ska vara traditionell, men de verkar inte kunna låta bli att klämma in massa fjant. Sluta genast med det. Andra tillverkare kan ha coil tap och coil split på sina single cuts, men en Gibson Les Paul ska inte ha det.

Vad jag skojade lite om är ju vad som just hände när Gibson beslöt sig att göra om Les Paulen 1960.
Istället för att göra en ny modell så designade man om den befintliga (mot herr Polfus vilja) för att möta
konkurrensen från F-märket samt kritik från gitarrister att inte LP´n var ergonomiskt bra, den var tung, svårt att komma åt,
tärde på högerarmen osv...

Man gjorde dubbla cutaways med avfasningar både fram och bak, tunnare kropp, lättare vikt och tog i ganska ordentligt.
Detta gjorde Lp'n (som senare döptes om till SG) en framgång och den mest sålda solidbody under hela 60-talet.

Trots detta ville nu allmänheten i slutet av 60-talet ha tillbaka den design man tidigare ratat, troligen pga den 'fetare' tonen?
Alla fel var bortglömda och Gibson fick nu en ny storsäljare med alla de gamla 'felaktiga' attributen kvar.

Därav jag tycker det är lite komiskt att man labbar med stympade halsinfästningar och annat i desperation (eller vad det är)
och dessutom orsaken att 'alla LP inte ser ut så här', dvs att kunderna vill ha den otympliga tunga orginaldesignen framför innovation.

Desperationen ligger väl i att hela tiden behöva kunna presentera nyheter för att kunna skapa "content" på sociala medier för att hålla varumärket aktuellt och relevant.

Gibsons problem ligger väl egentligen i att de har svårt att göra nytillverkade instrument lika attraktiva som de som gått ur produktion. Det är ju alltid mer "buzz" kring det som tillverkats bakåt i tiden - det är ballare med en Classic från 90-talet än en ny, eller en Les paul fr. 70-talet än en ny Standard.

Det kan ju vara så att den moderna halsinfästningen blir en succé men Gibson själva kommer nog inte ha modellen kvar i produktion innan succén blir ett faktum. Antalet LP-varianter som finns tillgängliga på deras hemsida idag är enormt. Lägger man dessutom till "made-to-measure", butiksexklusiva, typ "Wildwood" och det som går ut via deras Mod- och Demo-shop så orkar iaf inte jag hålla koll på vad Gibson sysslar med idag.

Så är det ju, har slutat ens försöka ha koll på detta sen många år tillbaka. Dock verkar det mesta sälja bra så det finns tydligen efterfrågan.
Skulle gissa att man idag tillverkar fler små serier och 'on demand' rent generellt så produktsortimentet förändras hela tiden.
Dock blir det ju en utmaning att ta hem investerings och utvecklingskostnader med det sättet att jobba.

Slår man ihop det över sig senaste 25 åren blir det säkert hundratals olika modeller/varianter av Les Paul som tillverkats och sålts

Enklast vore det om de modellerna som har extra tjafs, heter More Paul.

Les is Moore

En annan sak jag alltid undrat över är varför står det:

RHYTHM/TREBLE på switchbrickan?

istället för.....

RHYTHM/LEAD

eller

BASS/TREBLE

nån som vågar en gissning?

Göteborgshumor?



Det där har jag försökt få svar på tidigare, men jag har aldrig lyckats hitta en förklaring. Måste ju vara för att gitarren ursprungligen är tänkt för en jazzkontext där man kanske kompar på halsmicken och vill ha lite treble-bett på solosträngen.