Ja, vad är det för skillnad på dessa micktyper?
Har förstått att dynamiska funkar bättre live och kondensatormickar är mer lämpade för studiobruk. Åtminstone när det gäller sång och akustiska instrument (förutom närmikning av trummor).

Kan nån reda ut begreppen? Hur låter det om man försöker spela in sång med till exempel en SM-57:a?

/Undrade Bod

Mycket bra fråga, väntar också svar från någon som är belyst i ämnet<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

Kopierat från Instrument online...

<b>Mikrofoner</b>
Det finns flera olika typer av mikrofoner. Här får du veta hur de olika typerna fungerar och vad ett "polar pattern" (upptagningskarakteristik) är för något.

<b>Kondensatormikrofon </b>

Kondensatormikrofonen är (jämfört med andra mikrofontyper) en relativt enkel konstruktion och dess historia sträcker sig tillbaka till 1900-talets början. Den består av ett tunt membran som är elektriskt ledande som är placerad tätt intill en metallplatta. Det fungerar som en kondensator som blir elektriskt laddad med hjälp av en extern strömförsörjning. Till många exklusiva kondensatormikrofoner medföljer en extern strömförsörjning medan andra får ström via fantommatning. När ljudvågor träffar mikrofonens membran börjar det att vibrera. Det gör att kapacitansen förändras och i sin tur ger en varierande elektrisk ström som resulterar i mikrofonens signalnivå. Det finns många olika typer av kondensatormikrofoner men alla baseras på den här principen.

<b>Dynamisk mikrofon</b>

I den dynamiska mikrofonen åstadkoms signalen genom att en elektrisk ledares rörelse i ett magnetiskt fält. Det vanligaste är att ett mycket tunt och samtidigt lätt membran rör sig på grund av ljudtrycket. Membranets rörelse gör att en spole i ett magnetiskt fält i sin tur sätts i rörelse och genererar en svag elektrisk ström. Dynamiska mikrofoner är nästan alltid billigare än en kondensatormikrofon (det finns undantag), är robusta, stryktåliga och klarar stora ljudtryck (SPL). Dynamiska mikrofoner är oftast mindre känsliga för transienter (attack) och har då inte riktigt samma fina återgivning av diskantregistret. Dynamiska mikrofoner är vanliga vid användning live eller vid inspelning av trummor eller elgitarr med starkt ljudtryck. Den dynamiska mikrofonen behöver inte någon extern strömförsörjning


Inte för att jag precis har blivit klokare utav det här inte men det hörs ju en jäkla skillnad ifall man sjunger in med en kondensator/dynamisk mick...


" Andrew just loves his Salami Oelek"

Edited by - Andrew Blakk on 29 December 2003 14:56:35

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Kopierat från Instrument online...

<b>Mikrofoner</b>
Det finns flera olika typer av mikrofoner. Här får du veta hur de olika typerna fungerar och vad ett "polar pattern" (upptagningskarakteristik) är för något.

<b>Kondensatormikrofon </b>

Kondensatormikrofonen är (jämfört med andra mikrofontyper) en relativt enkel konstruktion och dess historia sträcker sig tillbaka till 1900-talets början. Den består av ett tunt membran som är elektriskt ledande som är placerad tätt intill en metallplatta. Det fungerar som en kondensator som blir elektriskt laddad med hjälp av en extern strömförsörjning. Till många exklusiva kondensatormikrofoner medföljer en extern strömförsörjning medan andra får ström via fantommatning. När ljudvågor träffar mikrofonens membran börjar det att vibrera. Det gör att kapacitansen förändras och i sin tur ger en varierande elektrisk ström som resulterar i mikrofonens signalnivå. Det finns många olika typer av kondensatormikrofoner men alla baseras på den här principen.

<b>Dynamisk mikrofon</b>

I den dynamiska mikrofonen åstadkoms signalen genom att en elektrisk ledares rörelse i ett magnetiskt fält. Det vanligaste är att ett mycket tunt och samtidigt lätt membran rör sig på grund av ljudtrycket. Membranets rörelse gör att en spole i ett magnetiskt fält i sin tur sätts i rörelse och genererar en svag elektrisk ström. Dynamiska mikrofoner är nästan alltid billigare än en kondensatormikrofon (det finns undantag), är robusta, stryktåliga och klarar stora ljudtryck (SPL). Dynamiska mikrofoner är oftast mindre känsliga för transienter (attack) och har då inte riktigt samma fina återgivning av diskantregistret. Dynamiska mikrofoner är vanliga vid användning live eller vid inspelning av trummor eller elgitarr med starkt ljudtryck. Den dynamiska mikrofonen behöver inte någon extern strömförsörjning



" Andrew just loves his Salami Oelek"
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>


Olika sätt att omvandla luftrörelser till elektriska signaler således, men vilken låter bäst för sång... Kondensator-mikrofoner har väl lättare att motta ett bredare frekvensomfång, vilket borde vara bra för sång. Dessutom är ju tekniken nyare (vilket inte alltid är bättre)

JAg har med detta inte gjort dig ett dugg klokare, men jag fick skriva av mig lite i alla fall <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> BErätta gärna vad du kom fram till sedan, jag ska också ha en mick snart

++++++++++++++++++++++++++++
The beat goes on and I´m so wrong<img src="http://smilies.f-o-o-l.de/crazy.gif" border=0>

Generellt: kondensatormick i studio och annorstädes där det inte är för stora ljudtryck. Dynamisk mick vid hög volym (dvs live).

Naturligtvis varierar det mycket mellan olika mickar oavsett princip.

En kondensatormic tar upp mycket mer (med undantag) eftersom den är känsligare. Är därför olämplig live, om man nu inte vill mica upp publiken också. Däremot används superriktade kondensatoroverheadmicar till trummor live.
Det verkar som att kondensatormicar generellt tar upp mindre bas och lowmid än många dynamiska. Och att de låga frekvenserna blir tightare med dynamiska micar. Dynamiska micar tar dock inte upp de allra högsta frekvenserna lika bra. Till gitarr brukar det bli bra att närmica med en bra dynamisk och ha en kondensatormic en bit längre bort. Då får man ju hela frekvenspaletten.
Bandmicar tycker jag om. De behöver ingen phantommatning, men de är inte riktning uppbyggda som dynaminska micar heller. Och fråga mig inte hur. Men en bra sådan låter kanon. Som en perfekt blandning av en dynamisk och en kondensator ljudmässigt enligt mitt öra i alla fall. Nackdel: ganska ömtålig och dyr. Kräver även att man har några extra db på preampen som gärna får vara av bra kvalitet, eftersom micens signal är så låg.
Men bra micpreamps är nästan viktigare än bra micar. En gång spelade jag in med en lånad AKG C12 (listpris ca 50000:-) genom en ganska så kass preamp. Det lät så där demodåligt. En annan gång spelade jag in med en sm57:a genom en preamp för ca 10 lax. Vilken värme och närhet. Det lät dyrt och vakert. Detta är min åsikt baserat på mina få erfarenheter.