Jag har använt PPIMV (d v s mastervolym efter fasvändare) sedan sent 90-tal när en gosse på Les Paul-forumet (Rich Motta) började prata om den och postade en beskrivning.

Oavsett förstärkare jag provat det i så har jag alltid fått någon slags fuldist adderad till ljudet så snart jag dragit ned mer än till 8 (på en Marshall-skala). Om man kör med lite mer distade ljud och har distpedalföre förstärkaren så maskeras problemet, men om man kör lite lätt överstyrt, så hörs fuldisten för tydligt.

Men när man tittar på det här klipper som demonstrerar en Metropolous Amplification 1987-replika med den enklaste formen av PPIMV d v s "Rich mod" med en 2x500k pot, så funkar det hur bra som helst. http://youtu.be/vypgBhGQwJA

Kan det bero på att den dyra poten i exemplet har högre precision så att de båda potarna är mer lika varandra än i de dubbelpottar jag har använt. Eller finns det någon annan förklaring till avsaknandet av fuldist i klippet?

För närvarande har jag en Rich mod-master i min gamla Marshall Super Lead som har Metropolous Amplification-transformatorer. Och den modernare varianten av samma sak, Lar/Mar i mitt 1987-bygge som är byggt efter just Metropolous Amplifications schema. Så det jag har är ju väldigt nära det han använder i sina videos fast i hans fall får han ingen fuldist. Jag har i och för sig inte någon lyxpot som han har i sina förstärkare, så jag tänkte beställa hem några pottar och testa. Japp, de är dyra. Men det enda sättet att få veta om den gör någon skillnad är att prova själv. Tyvärr måste man beställa tre för att få fri frakt och eftersom frakten annars är 170:- + moms, så kommer jag att beställa tre. Om det är någon som vill köpa den tredje som jag inte behöver, så går det bra att hänga på. PM:a mig i så fall. För Lar/Mar så behövs en 2x250k log och för Rich Mod behövs en 2x500k log. Jag har som sagt ingen aning om det blir bättre än med en billig Alpha-pot, men vill testa för att bilda mig en egen uppfattning. De kostar 216,07:- + moms + eventuell frakt hos http://www.digikey.se

/CM

Jag har upplevt det där fenomenet själv. I min 2204 (50w) så funkar Lar/Mar kanon, men jag byggde exakt samma sak i en 2203x som fick lite fuldist när man drog ner den under en viss gräns. Jag vet inte om effekten kan ha någon inverkan, eller signalkondingarna i fasvändaren (som är 100nF i 2203x). Det var samma sak med den Marshall Powerbrake vi testade. När man vred ner under en viss gräns så började det fuldista. Min gissning ligger på de stora signalkondingarna.

Menar du att "de stora signalkondingarna" är av fel typ, har fel värde, eller hur menar du?

/CM

Mm.
Det har sagts att utgående kondensatorer skall vara 10* värdet in. (Minnet säger mig att detta e Ken Fishers ord?)

Det där har jag labbat med en del hur som helst,och håller INTE med. Det brukar sluta på att jag använder 22nF in å 100nF ut.
Dubbelpotten vi talar om är alltså helt avkopplad.

Det där "5ggr ingångsvärdet" e ngt jag landat på genom rent praktiska prover. Använder den setupen mer eller mindre rakt över linjen.

Racing: Menar du att en Super Lead eller Lead 50 måste moddas med andra kondensatorvärden för att man ska slippa fuldist när man kör med PPIMV? Vilka kodningar ska man då byta till vad (och varför...?)

Det mystiska här tycker jag är att George Metropolous i videon kor med en Lead 50-krets från 68 vilken ska vara samma som den jag har i min 1987:a, eftersom min är byggd efter ett schama från just George Metropolous. Det är ju skumt att han inte har det fuldist-problem som jag har hört från de förstärkare som jag har haft PPIMV i.

Är det något som vet vad som händer om man har för stor skillnad emellan de två potbanorna? I så fall skulle ju en bättre pot kunna reducera den skillnaden.

/CM

Nej.
Jag menar att förhållandet in vs ut är det intressanta.

Du får ursäkta, men jag hänger inte med på vad du menar med ut och in...

Om vi tar ett vanligt Marshall 1987-schema, vilka kondensatorer menar du? Och vad borde de vara i en sån här krets om man kompletterar den med en PPIMV?

http://www.drtube.com/schematics/marshall/1987u.gif

Jo,om vi nu tar en mer konventionell PPIMV (alltså INTE tex LarMar mfl) så installeras den helt avkopplad.
Dvs att det sitter kondensatorer in mot dubbelpotten ifråga..å det e de två 22nF kondningar som på schemat sitter mellan fasvändaren och slutrören.
De leds nu istället från fasvändaren mot PPIMV potten.

Men. Om inte utgående från potten kopplas av med kondningar med så kommer potten se omkring minus 40 volt eller så.
Därför installeras kondensatorer även ut och de kondningarna anser jag då i detta fallet skall ha faktor 5 i storlek vs de ingående.
Alltså
Om vi har 22nF in mot potten så installerar vi 100nF ut mot slutrören.

Är utgående konding för liten ändras basåtergivningen med inställningen. Den behöver alltså vara tillräckligt stor, inte något speciellt förhållande, annars ökar basen ju mer man drar på, och det är motsatsen till det man vill.
En "bättre" pot lär inte ändra något märkbart. Fuldisten ligger nog nån annanstans, att den uppkommer efter installerad PPIMV beror nog på att du inte hör den annars, eftersom den uppstår på så hög ljudnivå att den inte går att särskilja från allt annat oväsen. Sätt den i oscilloscopet.

Mm. Å det är väl precis det som e grejen Martin.
När jag testat och lekt med detta så ger såvitt jag kunnat bedöma 1:5 rätt skärning i botten vid tyngre utslag på preamp vs PPIMV.
Jaja...jag kan ha fel.

Att det sedan mkt möjligt är så att fuldisten ligger ngn annanstans e en annan femma. Det med 1:5 klipper i min erfarenhet den botten som kan bli bumlig,å därmed ful,på ett effektivt sätt.
Reservationen i mitt resonemang är att den där tumregeln har jag bara testat med för oss "normala" värden. Dvs 10nF /22nF /47nF in och 47nF /100nF/ 220nF ut

@Racing: Visste väl att du visste vad du höll på med!
Dock: fast jag inte har riktig koll på vilken variant av PPIMV vi snackar om här (schema, någon?) så måste jag ändå messerwischa mig lite: OM du använder båda kondingarna som en sorts kombinerad basavskärningsfilter, får du, såvitt jag kan förstå, ett 12dB:s istf 6dB, alltså ett brantare filter. Så det blir lite annorlunda än om du enbart tweakar första kondingparet, och gör det andra så stort att det kan räknas bort ur ekvationen. Många hävdar att det gör skillnad, inom hajfaj t.ex. undviker man i görligaste mån branta filter.

Ja.
Jag å Aleks snacka lite om just detta tidigare idag över telefon.
Att det i grunden handlar om RC konstanter kan vi kanske konstatera,och som du mycket riktigt är inne på så hamnar vi där efter en viss gräns att de "bortre" kondensatorerna i sammanhanget inte syns.
Saken,som Aleks mkt riktigt påpekade,som åxå skall tas med i dialogen är belastningen på fasvändaren.

Har som sagt labbat och lekt med detta en del och kan utan omsvep säga att jag inte har ett UNS av ren evidens att belägga det jag ger uttryck för ovan,utan det handlar om egna reflektioner av praktisk art.
Samtidigt skall sägas att inom rimliga gränsern är skillnaderna subtila.
Det hör till saken att sedan en längre tid förser jag snart sagt varenda bygge med en helt avkopplad PPIMV pot.

Men att bumlighet i ett slutsteg kan uppfattas som brist på definition,å kanske iom det fuldist..ptja.?
En fråga för OP eg?

Det är två snarlika varianter vi pratar om, som båda är populära i Marshall-kretsar. Dels den lite äldre varianten som en del kallar för Rich Mod. (Schema: http://cfile3.uf.tistory.com/image/182BE8494E1D241905CA16 )

Och dels Lar/Mar som jag har för mig är en vidareutveckling av Rich Mod gjord av två på Metro-forumet. (Schema: http://img35.imageshack.us/img35/7096/600pxlarmarppimv.jpg )

@CM: tack, det ante mig . Båda är värdelösa, den s.k. "vidareutvecklingen" är dessutom en försämring rent säkerhetsmässigt, och tillför ju inget som helst soniskt. Altför mycket sånt här florerar på forum runtom, hackare utan kunskap skaffar sig gurustatus och sprider skit. Nä, den enda acceptabla PPIMV:n är en helt avkopplad, som Racing föreslår.

dessa 2 ppimv fungerar endast på katod bias stärkare...

I fixed bias krets så kommer dessa ppimv påverka bias o du elder upp slutrören...

såå här skall det kopplas på fixed bias drivning

Det här var intressant. Vad jag funderar på är hur den här lösningen påverkar en Marshall Super Lead MkII som har 0,022uF kondensatorer före 500k "Rich"-mastern. Måste man byta ut 0,022uF-kondingarna mot 100nF i Svens schema för att få till det? Man vill ju gärna att den ska bete sig som om inte mastern fanns, när den står på fullt och paja ljudet så lite som möjligt när man drar ner mastern.

Eller skulle Racing/Jespers lösning med behålla original-0,022uF och att addera 100pF kondensatorer efter 500k-potten fungera på samma sätt som i Svens schema. I min Super Lead vill jag gärna undvika att ta bort originalkondingarna. I 1987-bygget spelar det ingen roll. Jag bifogar länk på schema till Super Lead MkII

http://www.drtube.com/schematics/marshall/1959mk2u.gif

Det här var kul och intressant! Konstigt att det inte kommit upp i tidigare PPIMV-diskussioner.

/CM

PS Jag är inte idiot, jag skriver 0,022uF för att alla ska kunna hitta dem i schemat.

Nej.
Det Sven föreslår fungerar,men du kan tryggt addera "dina egna" värden på kondensatorerna ut från PI´n mot PPIMV´n.
Poängen med mitt resonemang där om 5ggr skall du som sagt ta med en nypa salt. Jag använder det med varierande värden ut för att kontrollera hur mkt botten som släpps på mot slutrören.
Som sagt,i grund å botten blir det till lite mer komplicerat betraktande av RC filter. Detta beroende på att lastmässigt skiljer det mellan vad som "syns" ur ett AC vs DC perspektiv bla.
För sammanhanget kan vi skita i matematiken.. använd dina 22nF in mot PPIMV´n å labba å lek ut från den.
Allt från 22nF till 220nF..använd det du tycker gör din Marshall rättvisa. Att skära lite botten kan vara en bra ide eftersom de flesta inte gör sig en aning om hur mkt dist det tex går att få ur en gammal Marshall på detta viset och resultatet/effekten kan bli att man upplever maskin som lite bumlig med tunga påställ.
Jag för en brukar alltid kombinera den formen av PPIMV med en konventionellt installerad "master".
Grejen e dock den att ngn master i eg mening är det nu inte mer eftersom den uppgiften hanterar PPIMV så "mastern" e nu degraderad till distkontroll för fasvändarröret. Med den potten på plats kan man definiera upplösningen på slutsteget precis som det passar.

Enkelt.
Billigt.
Smidigt.
Hållbart.
Effektivt.

Jag tog schemat från nätet.... värdena går o ändra på... själv kör jag 2×1meg pott o typ 0.022/0.1 uf combo...

I mitt 1987-bygge har jag redan tre mastrar för att få rätt nivå i varje steg. En 2203/2204-master, en bootstrapped i fasvändaren och en PPIMV (Lar/Mar) Jag får se om jag sätter i en 2203/2204 i Super Leaden. Den är ju snart 40 år, så jag är lite mer försiktig med. 1987 gör jag vad som helst med för att få den så bra som möjligt. Tilläggas ska att jag är väldigt nöjd med båda, men man vill ju alltid försöka förbättra lite till och inte minst bli av med den förbannade fuldisten i PPIMV:arna.

Så stort tack för all input!

Slutligen fyra frågor:

1. Finns det någon annan fördel med avkoppling av PPIMV än driftsäkerhet och mindre rörslitage? Zven skriver att de påverkar bias och iså fall borde avkopplingen också vara en prestanda förbättring. Eller? Kan fuldisten jag får vid dämpning mer än till 8 på skalan möjligen försvinna när jag avkopplar?
2. Zven: Sitter din master med 1M-pot i en Marshall eller Marshall-liknande bygge, eller något helt annat.
3. Vad tycker ni att jag ska test med för pot i 1987 och Super Lead? 2x1M, 2x500k eller 250k? Vad blir skillnaden? (Jag tänkte köpa fin-potar, så jag inte behöver noja över det.) Sedan kör jag på 1 till 5-värden på kodningarna som ett första prov, enligt resonemanget ovan.
4. Vilken typ av avkopplingskondensator ska jag köpa. Jag antar att det är någon polyestervariant eller? (Någon kanske har 0,1uF mustarder till min gammel-Marshall att sälja... )

Det ska bli kul att se vad resultatet blir!

Edit: Jag kanske skulle nämna att jag siktar på lite lätt crunch, d v s lätt överstyrning a'la The Hellacopters i brist på bättre exempel. För mer distade ljud använder jag min Fetto Deluxe.

/CM

Vill du inte betala hutlösa priser på NOS Philips så kan du köpa dessa:
http://www.tubeampdoctor.com/en/shop_Ca ... tard_Caps/
Själv använder jag gärna Vishay MKT1813 när jag behöver axiella anslutningar och MKT368 annars.

************************************
Jag läste igenom tråden undrande vad för avkoppling det pratas om tills ett schema dök upp.
Mina herrar använder fel terminologi.
Avkoppling syftar på situation där det på en nod förekommer både DC spänning och AC signal och man vill FÅ BORT AC alltså i princip jorda noden signalmässigt. Det mest typiska exemplet är en kondensator mellan rörets katod och jord. Detta är avkoppling av katoden m.h.a. avkopplingskondensator.
När AC signalen skall passera mellan två noder så används en kopplingskondensator Den kopplar ihop dessa noder signalmässigt utan att påverka deras DC potentialer.
Undantag till regeln: gäller inte Jespers återvinningsobjekt vilka verkar innehålla fler läckande kopplingskondensatorer än som installerades i dem i fabriken.
Så i fallet PPIMV har vi endast kopplingkondensatorer.
Ta nu fram era anteckningsböcker och skriv detta 100 ggr.

Såhär e re.
Du förstår.... Humor e människans vassaste vapen.

Å jo.
De läcker.
Ofta.

Dessa båda fungerar, även på fixed bias. Referensen är ju bias, inte jord. Kan ju vara bra att ha med i diskussionen för framtida läsare. Dock ligger det dc på potentiometrarna i dessa så den ac-kopplade varianten är att föredra.

Den vidareutvecklade varianten är antagligen bara ett sätt att göra lösningen lite mer elegant, eller hur man nu vill benämna det... Gillar själv att komponenter tas bort. Som programmerare söker man alltid sätt att städa upp och förenkla utan att förändra funktionen (refactoring). Kanske inte bara ren idioti bakom Disclaimer: skulle inte bygga så själv

Tack för tipsen! Det verkar vara ett riktigt bra alternativ för rimliga pengar, men tyvärr är minimifrakten från TAD ganska tung om man inte ska ha något annat.

Jag letade lite efter nämnda Vishay och hittade den här hos Farnell: http://se.farnell.com/vishay-roederstei ... dp/4521936 Den borde väl funka. Nu när Elfa Mölndal har stängt, så är det lite krångligare att köpa komponenter i småkvantiteter.

Vilken spänning bör de klara TAD Mustard Caps som du länkade till tål 600V, men jag antar att man klarar sig med mindre spänningstålighet. Jag frågar för att det är bra att veta om jag hittar något som jag eller vår servicetekniker på jobbet har liggande.

Bump...

/CM

Lustigt att du hittade just den av de 7 kondensatorer i MKT1813 serien som Farnell måste ta hem från US lager för 200:- extra
Nåväl, just för PPIMV skall kopplingkondensatorer mellan fasvändare och potentiometer vara specade helst 630V vilket ger garanti att inte hamna i underläge. De mellan potentiometerns löpare och slutrören 250V räcker.

Har satt dem i bla jcm800 2203 2204... funkar klockrent... behövs dock pre pi master såsom redan sitter på dessa marshalls...

2*1meg log är det jag kört med...

OK, tack Alex. Då ska jag se till att skaffa kondensatorer med rätt spänningstålighet. Antagligen blir det väl smidigast att ta frakten på de där från TAD, eftersom Vishay med tillräcklig spänningstålighet verkar vara svåra att få tag på via de kanaler jag jag kan få vettig fraktkostnad från.

/CM

Tack för svaret.

Jag har pre-pi-master i 1987-bygget, men inte i Super Leaden. Vad menar du händer om man inte har pre-pi-master tillsammans med "din" typ av master?

/CM

vid för låg ppimv master utan pre pi master.... så distar fasvändarn hårt om du har hög volym på i försteg.... med pre pi master så kan du reglera hur mycket du vill att pi distar...

tror nog att Racing skrev det här ovan...