Ni är väl snart less på alla mina frågor här på bojen.

Undrar om det går att öka signalen i reverb recoverysteget och vad man i sånt fall skall ändra på. Nu har jag Moonverbs recoverykrets med 68K i serie på ingången, 330K till jord från gallret, 180K på anoden och 1.5K på katoden.

Kollade på Fenders Twin AB763 och det recoverysteget har inget motstånd i serie med ingången 220K till jord från gallret, 100K på anoden och 1.5K på katoden.

Skulle byte till 100K anodmotstånd och att ta bort eller sänka värdet på motståndet i serie med signalen på öka signalen ut från recoverysteget?

Mkt enkelt summerat. Ju högre anodresistorvärde desto större förstärkning å desto större sving.
Samtidigt e det som du mkt riktigt e inne på åxå en fråga om hur mkt signal du kör in på gallret,samt i slutänden naturligtvis även triodens arbetspunkt-dvs katodmotstånd samt ev avkoppling å iom det lastlinje.

Grejen e att med ngt som skall iaf förhoppningsvis funka så "transparent" som ett reverb e det ju intressant att färga så lite som möjligt.
(därav att många modernare stärkare kör transistordrivet reverb,bortsett från kostnad,eftersom man inte vill driva de stegen i klippning å trissorna gör det hela mkt riktigt "könslöst" å transparent)

Som Martin tidigare varit inne på (å jaaa Martin...det finns de av som tagit fasta på det du sa)så e det med att trixa med de 4 variablerna,ja de e ju eg fler,e ju ngt man annars använder just för att färga den tonala skalan samt distortionsbild.(Eller jag gör iaf... )
Men i detta fallet vill man alltså att det INTE skall göra det så använd du ett relativt "lågt" anodmotstånd å gör detsamma för katoden...avkoppla om det behövs...å se istället till att leka med ev gridmotstånd samt avblödning - precis som du e inne på

Okej lite klokare blev jag väl men hänger ändå inte riktigt med.

Större anodmotstånd ger större swing vilket borde betyda att man kan få renare ljud vilket då borde ge högre utsignal. Kunde det då vara läge att byta katodmotståndet till ett högre och behålla 180K på anoden och öka från 1.5K till 2.7K på katoden? Fender använder ju ibland kombinationen 220K på anoden och 2.7K på katoden.

Testade i går kväll att bygla förbi gridmoståndet med en kabelstump men det verkar inte göra någon hörbar skillnad på låg volym i alla fall, funderar ändå på att byta det mot ett mindre motstånd för det borde ju inte vara någon nackdel.

Ett högre värde på motståndet mellan galler och jord kanske till 1M mot nuvarande 330K borde ge nån form av ökning av signalen in på gallret då mindre del av signalen borde läcka till jord. Rätt eller fel tänkt?

Jag vill mena att du har focus på fel orsak.
Fast först skulle du ju ha smisk för att du inte lägger upp ditt schema, så man bli tvungen att leta efter det

Vill mena att det är din send som är problemet, 15K (om jag ser rätt?) på ett parellkopplat rör ger ju inte så mycket signal,,,men jag kan ha fel, dom gånger det varit kondingstyrt reverb har det alltid varit ett petoderör i dom jag labbat med.

Sen slog det mig att även din tonkontroll efter recoverysteg snor ju en del gain, så även den kan ju vara "boven i dramat", så testa med lyfta jorden på tonen och hör hur det blir.

Okej, hoppas jag slipper smisk nu, här är schemat Det är ju också mycket möjligt att jag har problem med drivsteget.

Tycket själv att det känns konstigt med 15K på anoden och 1.5K på katoden. Kollade in Traynor och dom verkar ha 10K på anoden och 470R på katoden, dock verkar Traynor ha 12AX7 rör om det nu spelar någon större roll. Om man vill laborera med drivsteget vad bör man då ändra på, kan det vara läga att sänka katodmoståndet? Kan det vara ide att testa 12AX7 som reverbdrivare?

Vilken Traynor har du kikat på då?

Ps skrev lite mer i tidigare inlägg, under tiden du skrev

Håller med Owe.
Det e summan av kardemumman som e det intressanta.

Ja. Du e rätt ute i det att om du minskar gallerläckan,alltså numeriskt ökar motståndets storlek,så skickas mer av signalen in på gallret.
Stoppers i sin tur har bla funktionen att buffra signal.

Det med anod vs katod däremot tror jag,rätta mig om jag har fel,att du bara hajat till del.

Om vi lite frikostigt säger att en ganska vanlig "standard" e 100k anod å 1.5k katod samt en avkoppling om tex 10uF så e det så att det vi oftast slåss med när vi leker med signaltrioder e att om vi då tex byter anoden mot 220k så kommer mkt riktigt signalen å svinget att öka men då med den begränsande faktorn att den trioden "svingar i taket". En triod har bara så mkt i förstärkningskapacitet å ju mer vi närmar oss den gränsen desto känsligare blir valet av kringkomponenter.
Det börjar då med kompression...följt av förvrängning/distortion.
Ngt som vi alltså VILL att det skall hända i vissa signalsteg samt under vissa förutsättning. Så e dock INTE fallet med tex en reverb krets eller tex ett recoverysteg för en loop.
Där e vi istället intresserade av att balansera signalen så att den INTE går i taket. Vi e BARA intresserade av att balansera av signalen så den eg når för oss användbar amplitud för att fortsatt kunna behandla den. That´s it liksom.

Avvägningen av vilka komponentvärden man sätter för respektive triod e ju inte bara avhängigt antal steg eller vad man avser spela för musik,personlig preferens osv osv osv utan även som påtalats i andra trådar tex vilken rörtyp man labbar med,vilka railspänningar som föreligger osv osv. Mao e variablerna rätt många å det e det som skapar förutsättningarna för att "krydda" olika stärkare på olika sätt å olika manér.

Jag brukar numer göra parallellen för de som inte sysslar med detta att det e som att stå en fredag kväll mer käringen i köket å göra en rejäl laddning köttfärssås.
Om man bara ägnar sig åt att dricka upp vinet å inte kryddar köttfärssåsen smakar det rätt meningslöst,chili gör sitt...vitlöken sitt...chipotle sitt osv osv,å använder man för mkt av ngn krydda tar det i sin tur överhand....å det e precis detsamma med sättet att "sätta" komponenterna kring de bärande signaltrioderna. Om man inte "kryddar" det (läs-leker å lattjar lite med värdena)så låter det rätt "grå,grå,grå,grå..Palme...grå,grå,grå"-som det heter,å tar man i för mkt nånstans.....

Men i fallet med en reverbkrets eller ett recoverysteg för en loop osv så VILL man att det skall vara "grå,grå,grå"...varför det precis som Owe säger handlar om att se summan av kardemumman.
Det handlar alltså lika mkt om hur mkt signal du skickar in i reverbtanken. Å grejen e att ju hårdare man driver ett steg osv osv ju mer e man tvungen att titta på signal/brus förhållanden å annat.
Kort sagt gör man vist i att kika på redan befintliga BRA lösningar först.

Sen e en mkt viktig del att du matchar reverbtankens värden mot kraften från trioderna kring den. Olika reverbtankar har olika sättvärden. Det e alltså INTE så att "samma samma fast annorlunda" i det fallet.

Owe, har kollat på Traynor YGM-3 och även YGM-4. Dock så verkar det som att 3:an skall ha 4CB tank medan YGM-4 skall ha 4FB men dom verkar ha samma drivsteg 10K anod, 470R katod och 5uF avkopplingskonding.

Tonkontrollen snor en del ton, det märker man tydligt om man virder av den helt. Skall testa lossa jorden och se vad som händer då.

Jesper, nu klarnade det lite bättre. Jag erkänner att jag inte har så stor koll på detta hur saker och ting hänger ihop i rörvärlden.

Måste tacka er som orkar svara på min ibland "dumma frågor", kan konstatera att jag har lärt mig fuktansvärt mycket här på bojen av ni erfarna rörpulare.

Du...jag e ALLT annat än erfaren... . Jag har precis nått det stadiet där jag kastat stödhjulen på sin höjd .Faktum e att det e inte länge sedan jag gick i dina skor å fick samma hjälp som du nu får av herrar som Owe,Johan,Aleks,Zven,Sixten,Martin mfl mfl...ingen nämnd,ingen glömd.
Så jag håller med du.
Detta stället e helt fantastiskt med sin enorma frikostighet å sitt tålamod...för alltid e det nån som e "ny" i gänget.

Martin skrev ngt för en tid sen jag tyckte var riktigt riktigt bra. Så länge man nu inte e e helt ute å cyklar med värden på triodernas kringkomponenter så labbas det allt för lite. De allra flesta i princip bara kopierar redan befintliga grejer å på sin höjd flyttar ngt komponentvärde eller två. Kanske en bra tanke om man "bara" avser bygga en stärkare å vara färdig med det.
Om man däremot följer lite i det Martin var inne på å vågar kasta runt rejält bland komponenterna,så länge man då förstått å tagit till sig grundprinciperna,så lär man sig ENORMT mycket mer. Man utforskar å ser snart nog var gränserna går,å det gäller allt i en röris. Precis allt.

Ta som nu det sista så har ju jag avverkat ett antal stärkare med katodyn/concertina fasvändare. En kompakt lösning på många vis men som har med sig vissa förbehåll. Samma med det med katodbias å hur man kan trampa omkring i det vad avser design. Genom att leka å lattja å avsätta tid till att rent praktiskt prova en massa olika kombinationer växer kunskaps å referens biblioteket hos en själv i lavinartad takt,å som sagt..när man undrar om ngt finns detta stället å de rörpulare som e BRA mkt mer kompetenta än en annan att fråga.
Å jag får nog säga att det dummaste man kan göra i fallet e att stagnera. Att tycka antingen att man "kan allt" eller "kan så det räcker". Skitprat för det finns ALLTID nya saker att lära.
Genom att tex labba mkt med concertinas samt katodbias på de sista 10 tal stärkare jag varit nere i tycker jag att jag fått med mig en bas att stå på iaf-å det var precis det som var ambitionen med övningen kan jag säga.

Ditt problem är alltså att du får för svag signal från reverbet? Jag föreslår att du funderar över din topologi. Reverbsignalen blir alldeles för svag i föhållande till torrsignalen. Signalen från tanken är väldigt svag, kanske bara en-två procent i förhållande till den signalen som steget efter tonstacken får, så den kan aldrig konkurrera. Varför inte ansluta till Fenders design?
PS: Vill du ha hjälp med detaljer, gör ett schema med komponenbeteckningar, annars blire för krångligt att förklara. V1, V2, R1 C1 osv.

Precis signalen från reverbet är lite svag, jag hade på känn att signalen skulle bli svagare på reverbet än på den torra signalen så det jag är ute efter är att få upp den så gott det går. Skall kolla lite mer på Fenders design. Skall försöka göra ett nytt schema som är uppdaterat och med namn på komponenterna.

Har testat lite i kväll och började med att testa byta drivröret från 12AT7 till 12AX7 och då hände det grejer. Det skramliga lite tunna reverbet blev mycket fylligare och mjukar på nåt vis, någon egentlig skillnad i volym är det blev det inte men en helt annan mycket bättre ton. Sen bytte jag gridmotståndet i recoversteget från 68K till 22K och motståndet mellan galler och jord från 330K till 1M, detta kanske gjorde lite skillnad men det skall jag låta vara osagt men det låter inte sämmre i alla fall.

Nu är det bara att vänta på morgondagen så man kan testa på lite mer volym då barnen inte sover.

En lite fundering jag började tänka på morgon. Gjorde ett större schema med märkta komponeneter över den tänkta modden.

Jag har en mixpot på 500K som mixar ihop den torr och reverbsignalen, sen är löparen på mixpoten kopplad till R19 på 470K och sen in i fasvändaren. Orginalkoppling i en Bassman 6G6-B har två 470K motstånd som mixar ihop de båda kanalerna så därför valde jag att ha ett 470K efter poten för att få ungefär samma motstånd mellan försteget och fasvändaren då poten är i nåt av ändlägena.

Nu till själva funderingen, om jag skulle montera en 500K stackad stereopot till mixkontrollen och låta "ena delen" av poten sköta mixningen mellan kanalerna precis som jag har det nu och sen låta den "andra delen" av stereopoten justera motståndet mellan mixpot och fasvändaren istället för att ha ett fast R19 470K motstånd. Tänkte då koppla poten så att ju mer man mixar in reverbsingalen ju mindre blir motståndet efter mixpoten och då borde mer signal komma in i fasvändaren. Vrider man mixpoten så man bara har torrt ljud har man ju ändå kvar 500K mellan försteg och fasvändaren. Kanske bör man ha ett fast mostånd men med lågt värde efter mixpoten, R19 på schemat med stereopoten.

Vad säger ni om mina funderingar? Som sagt jag vet att jag nog inte kommer att få samma signal från reverbet som från den torra signalen utan är mer ute efter att optimera nuvarande koppling så gott det går.

Nuvarande koppling


Tänkt moddning med en 500K stereopot

Tyvärr löser det nog inte grundproblemet. Du kan ju prova genom att sätta fasta motstånd först. Men din topologi står fortfarande i vägen är jag rädd.
Det är alltid frestande att slänga in egna idéer i en design, men man sparat mycket svett och tårar på att utgå från beprövade lösningar, och ta ut svängarna därifrån. Vad ville du uppnå genom din kretslösning? Vilket problem skulle det lösa? Vad är det hos Fenders kretslösning som du inte gillar?
"Kill your darlings" sa Hemingway (en tidig förstärkarmoddare).

Jag vet att topologin står i vägen men om jag är ändå sugen på hur långt man kan komma, om inte annat så lär mna väl sig något.

Vågar man skippa motståndet R19 helt om man bara vill testa effekten? Tänkte om man kan testa bygla det med en trådstump bara för att testa om man hör någon skillnad? Givetvis med mixpoten på max reverb under testandet.

Om du nu har seglat på Traynor YGM-3, så får du ju bygga recoverysteg som deras, du är ju halvvägs nu, men glömt att öka anodemotståndet till 470K (vilket i sig säger att även Traynor nog hade liknade problem som du med att ha tillräcklig signal, med tanke på vilken förstäkning dessa värden ger)

Tackar för infon Owe, egentligen så sneglade jag inte på Traynor utan en stärkare som heter Moonverb, hittas på denna sida http://amps.zugster.net/projects/moonlight och har tagit drivningen och recoverysteget från den. Dock med lite egna lösningar för att splitta på den torra och reverbsignalen och för att få möjligthet att få stärkaren tyst om man vrider av volymen.

Då reverbet funkade så där halvdant började jag söka lite och hamnade mitt som det var hos Traynor. Skall testa öka anodmotståndet och se vad som händer.

Vad säger ni om att helt bypassa R19? Någon risk med att inte ha något motstånd där?

Lite mer testande och mixtrande i går kväll, 12AX7 röret åkte ur och in med 12AT7 som drivrör igen, på lågvolym lät 12AX7 bättre och fylligare men började dista då jag drog på lite mer.

Bytte anodmoståndet R18 från 180K till "Traynors" 470K, här är dock svårt att säga om och hur förändringarna blev, tog ju lite tid att byta motståndet. Men det låter inte sämmre i alla fall även om det inte blev några större skillnader.

Vidare testade jag att koppla in ett 4.7K motstånd parallellt med R19, hade det på krokodilklämmor så jag hyfsat snabbt kunde koppla in och ur det. Samma här inga större revolutioner men lite mer volym fick jag och lite klarare ljud. Skall nog testa att byta till en 500K stereopot på sättet jag ritat i andra schemat.

Samma fråga igen kan man skippa motståndet helt så att man inte har något motstånd alls då man matar ren reverbsignal?

Nu då jag håller på att greja klart det sista utvändiga med stärkaren så slog mig en tanke då det gäller reverbet.

Hur skulle det vara att sätta nån form av boost mellan tanken och recoverysteget? Det borde väl gå att göra något simpel transistordriven förstärkare som förstärker upp signalen före nuvarande recovery rörsteg. Det borde ju vara enkelt att testa en boost krets genom att bara kolla in den löst på kabel ut från tanken, funkar det kan man ju bygga in den pernanent.

Vad säger ni om mina funderingar?

Jag har labbat en hel del med recoverysteg, eftersom jag velat få fram ett reverb som är lite mer hajfaj. Problemen som uppstå äro främst av tvenne slag: 1. Driver man reverbet för svagt i akt och mening att undvika för mycket sproinggg, kräver det en kraftig förstärkning i recoverysteget. Då uppstår problemo secundo: reverbet blir mycket känsligare för mekanisk påverkan likväl som akustisk feedback, och brus och brum gör sig mer märkbara. Så en bra tumregel är:> för att få rätt nivå på drivningen, bör du ha så mycket signal in i tanken, att du kan få den att balla ur på max. Detta kräver en drivning med helst ett parallellkopplat 12AT7, eller, om du vill ha kondingdrivet, ett triodkopplat EL84 el 6v6, och självfallet då en tank med hög ingångsimpedans. Mina experiment med kondingdriven tank har för övrigt fått mig att överge det till förmån för trafodriven. Det går att modda ett Traynorreverb till en hyfsad ton, men det blir aldrig så bra som trafodrivet. Ska du driva en högimpedanstank är nog transistorer enklare.
Fenders lösning är trots allt väldigt lyckad, och minst sagt rejält utprovad!
Som sagt: Kill your darlings!

Tack för svaret Martin och jag hoppas att jag inte upplevs arrogant, tjurig och envis med att inte ta till mig det ni skriver för så är inte fallet utan jag är väldigt tacksam för era svar.

Det jag nu funderar över är Fenders Blackface reverb AB763, på recoverysidan sitter, utgången från tanken som sen går till recoverysteget, sen till motståndet 3.3M och 10pF kondingen och vidare till ett gainsteg till och vidare till slutsteget. Borde inte det extra gainsteget i det fallet förstärka störningar från tanken och det borde väl inte spela någon roll om reverbsignalen förstärks tillsammans med den torra signalen eller helt själv som det skulle bli i mitt fall då det gäller störningar?

Detta innebär ju att Blackface har två gainsteg efter reverbtanken som förstärker signalen. I mitt fall har jag ju bara ett gainsteg efter reverbtanken innan mixpoten vilken man ju skulle kunna säga motsvara 3.3M motståndet. Där av fick jag tanken att sätta in en transistordriven boost direkt efter tanken för att få upp signalen innan rörrecoverysteget.

Mja, signalen går (som tur är!) inte genom 3,3MOhm/10pF utan kopplas in direkt efter.

Om jag inte är helt ute och cyklar är det motståndet där för att ta ner signalen från Vibratosteget in till mixerröret, där signalen från reverbet och vibratokanalen blandas. Om inte det stora motståndet varit där skulle det vara svårt att få rent ljud, skulle fläskat på för bra in i mixersteget, och helt tagit över i mixen. Finns andra lösningar på detta,men det är inte det frågan gäller.

Själv har jag ett EL84 som driver ett vanligt Fenderreverb, där är reverb så det räcker till. Inget nämnvärt brus.

Jag tror vi menar samma sak, 3.3M 10pF tar ner volymen på den torra signalen för att ge plats åt reverbet som kommer in efter motståndet, kondingen och sen vidare in i det du kallar mixsteget som förstärker upp det hela.

Vad jag funderar över är just det att det sitter två gainsteg efter reverbtanken i den AB763, reverbets eventuella störningar och brus förstärks ju av två gainsteg.

I mitt fall har jag bara ett gainsteg (recoverysteget) efter reverbtanken och min mixpot kan ju motsvara 3.3M motståndet dock så har jag lägre värde efter som jag har 500K. Rent störningsmässigt har jag svårt att förstå att det skulle bli mer stöningar om jag skulle driva på recoverysteget, visserligen ökar ju bruset men också signalen vilket borde göra att man kan ha mixpoten lägre ställd vilket inte borde ge mer störningar och brus.

Även om jag skulle göra som på en AB763 så kommer ju bruset att förstärkas vid 2:a gainsteget dock tillsammans med den torra signalen, det är just det att reverbsignalen hur som helst skall förstärkas av två gainsteg i en AB763 och kan det då ha betydelse var man mixar ihop signalerna för ev störningar från reverbet?

Prova.

"Grau, teurer Freund, ist alle Theorie und grün des Lebens goldner Baum!" (Ur Goethes Faust)

PS: förresten, vad har du för ingångsimpedans på tanken? Har du talat om det redan? Det börjar bli för många turer att hålla reda på här...

Jag kommer nog att testa att bygga en lös simpel boost krets och koppla in den direkt efter tanken och se vad som händer.

Om jag minns rätt så är tanken jag har en 4FB-nånting, tanken är tagen från samma Peavey som donerat trafos, en Peavey Artist VT. Impedansen borde då vara 1475 ohm.

Hur gör man en triodkoppling av tex EL84 eller 6V6? Googlade men hittade inget vettigt som jag förstod, ett schema med en exempel koppling vore fint.

Tack, som jag ser det verkar ju denna koppling ha samma antal komponenter som mitt parallelkopplade 12AT7. Då borde det ju relativt smidigt gå att byta ut 12AT7 röret mot ett EL84 om man vill testa, löda om lite i sockeln och byta katodmotståndet. Jag bör ha glödström så det räcker till att byta ut ett 12AT7 mot ett EL84.

Kanske det skulle vara värt ett test?

Ja, det tycker jag absolut! Det är fullt reversibelt om du inte skulle tycka om det.

Nu har jag inte schemat på min egen stärkare här på denna datorn, men kopplingen ser bekant ut. Det är ett saftigt effektmotstånd som behövs, 10W.

Jag blev väldigt nöjd med det, inte bara starkare signal, utan även mer sammanhängande, mjukare ljud. I mitt fall var det ljudet, inte signalnivån jag var ute efter.

Detta låter ju ut väldigt intressant, blir nog att testa detta först. Om det ger mjukar ljud så vore det också kanon bra, jag har ju i och för sig tonkontroll på mitt reverb men den snor ju lite signal.

Var behövs det kraftiga 10W motståndet är det på katoden?

I schemat som Martin länkade till så är ju anodmotståndet 15K samma som jag har i mitt bygge, katodmotståndet är ju dock 270R i Traynor schemat så det är det man ev måste byta då jag har 1.5K i mitt bygge.

Det är ju svårt att tyda vad det står att V5 i det länkade schmeat skall vara för rör men jag tycker inte att det kan tydas till att vara ett EL84 utan nåt annat. Är det samma värden med på 15K på anoden och 270R på katoden som gäller för ett EL84?

Om du tittar på Traynorschemat som Martin länkade till står det 10W precis bredvid motståndssymbolen på anoden, dvs 15K /R46.

Jag har letat upp ett av de scheman jag lagt ut på min stärk, du kan ju titta på värdena där, sidan två.
Nu är jag inte helt hundra på spänningen på anoden, men 430V tror jag att jag räknade med.

http://www.samsson.se/SamPreamp-tinycadv_1.7.pdf