| Author |
Message |
|
Mrcool
Joined: 09 Jan 2008, 22:05
Posts: 956
Location: Luleå
|
 Sänkning av signal till nästa gainsteg? Vinner man något på att sänka signalen mellan gainstegen som Madamp har gjort mellan V2b och V3a med R23, R28, R30, R31 istället för att bara använda en späningsdelning vad är skillnaden. se Madamps schema. http://hem.passagen.se/lako63/images/st ... mp_pre.JPG<i><font color="blue">Hobby byggare och Industrielektriker"]</font id="blue">
|
| 13 Nov 2009, 20:22 |
|
|
|
Ocku
Joined: 27 Dec 2007, 13:58
Posts: 2357
|
Alltså, R23 sänker väl inte gain mellan V2b och V3a? R23 är väl bara i användning när man kopplar sig förbi hela V2b, eller har jag missförstått?
------
Dom låter alla lika
|
| 13 Nov 2009, 20:40 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
Madamp spänningsdelar två gånger efter varandra vilket inte följer någon vett o reson.
Man skulle lika gärna kunna öka värdet på r23 och slopa r30 o r31
och justera r25/r26 och även justera kondingarna om man ska vara frekvenstaliban.
|
| 13 Nov 2009, 20:46 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
Ocku wrote:
Alltså, R23 sänker väl inte gain mellan V2b och V3a? R23 är väl bara i användning när man kopplar sig förbi hela V2b, eller har jag missförstått?
------
Dom låter alla lika
Jepp, men det blir dubbel spänningsdelning både i bypassläget och det andra(eller ja..egentligen tredubbel om man ska vara riktigt korrekt)...ganska onödigt slöseri med komponenter och utrymme[8D]
|
| 13 Nov 2009, 20:48 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
Såhär blir det egentligen. Bypassläget till vänster och det andra till höger...känns det lite onödigt någon? 
|
| 13 Nov 2009, 21:02 |
|
|
|
Ocku
Joined: 27 Dec 2007, 13:58
Posts: 2357
|
Nu är jag med. [:)]
Verkar nog lite onödigt.
Men det här är nog något man kan kapitalisera på. Det är ju allmänt känt att det låter bättre om man bygger upp gain lite i gången fördelat på fler steg. Nu är det bara att säga att samma sak gäller när man tar ner gainen, d.v.s. att det låter bättre när man tar ner gainen lite fördelat på många steg istället för mycket på en gång. [:)]
------
Dom låter alla lika
|
| 13 Nov 2009, 21:52 |
|
|
|
farbrortäpp
Joined: 22 Oct 2009, 12:45
Posts: 651
|
R26 samt R25 hör väl till Anodmotståndet? Medverkar till rörets arbetspunkt...sen att man tappar signalen mitt i gör väl den lägre? Påverkar det frekvensgången i stort?? Jag tycker nog allt ser helt normalt ut  Vänster bild blir en avart pga den andra kanalens uppbyggnad som ser normal ut. eller[?] mvh/Hasse
|
| 14 Nov 2009, 11:01 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
farbrortäpp wrote: R26 samt R25 hör väl till Anodmotståndet? Medverkar till rörets arbetspunkt...sen att man tappar signalen mitt i gör väl den lägre? Påverkar det frekvensgången i stort?? Jag tycker nog allt ser helt normalt ut Vänster bild blir en avart pga den andra kanalens uppbyggnad som ser normal ut. eller[?] mvh/Hasse Ja r26 o r25 är anodmotståndet men servar även som en spänningsdelare. Göra signalen lägre är vad en spänningsdelare gör och det påverkar frekvensgången på samma sätt som alltid när vi har resistanser och kondingar i samma krets. Det blir ju en annan utgångsimpedans att ta hänsyn till när man beräknar. Normalt och normalt.....min poäng är att det inte behövs alla dessa spänningsdelare efter varandra utan det går att förenkla men ändå erhålla samma spänningsdelning på bägge kanaler. Mina bilder var gjorda för att visa vilka spänningsdelare som hamnar direkt efter varandra om man hade svårt att se detta på schemat.
|
| 14 Nov 2009, 11:18 |
|
|
|
farbrortäpp
Joined: 22 Oct 2009, 12:45
Posts: 651
|
Quote: Normalt och normalt.....min poäng är att det inte behövs alla dessa spänningsdelare efter varandra utan det går att förenkla men ändå erhålla samma spänningsdelning på bägge kanaler. Mina bilder var gjorda för att visa vilka spänningsdelare som hamnar direkt efter varandra om man hade svårt att se detta på schemat Jag har sett dessa "tappningar" tidigare men aldrig provat dem själv. Någon som provat vad det egentligen händer? Körde detta i LTSpice och det verkar inte speciellt upplyftande... Är nog så att man kan förenkla det... mvh/Hasse
|
| 14 Nov 2009, 11:34 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
farbrortäpp wrote: Quote: Normalt och normalt.....min poäng är att det inte behövs alla dessa spänningsdelare efter varandra utan det går att förenkla men ändå erhålla samma spänningsdelning på bägge kanaler. Mina bilder var gjorda för att visa vilka spänningsdelare som hamnar direkt efter varandra om man hade svårt att se detta på schemat Jag har sett dessa "tappningar" tidigare men aldrig provat dem själv. Någon som provat vad det egentligen händer? Körde detta i LTSpice och det verkar inte speciellt upplyftande... Är nog så att man kan förenkla det... mvh/Hasse Jag tänkte testa anodtappningen en gång men ångrade mig när jag allvarligt inte kom på varför. Det enda är att man får något lägre serieresistans i förhållande till erhållen spänningsdelning än om man spänningsdelar i normal konfiguration efter kondingen. Sen blir man ändå tvungen att sätta en serieresistans som griddstopper för att blocka gallerström så whats the point?
|
| 14 Nov 2009, 11:52 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
Finns en hel del med detta schema som troligen går att förenkla. Sen kan man nog hitta en del underligt med.
Första jag ser är r17 2M2. Varför sitter denna tingest där? Det finns ju redan en bleed off genom r15/r16 till jord.
Borde inte r17 sitta direkt efter c1 i sådana fall om nu bleed off behövs?
|
| 14 Nov 2009, 11:59 |
|
|
|
farbrortäpp
Joined: 22 Oct 2009, 12:45
Posts: 651
|
Jag hade vid en klon av denna nog byggt efter schemat vad det gäller spänningsdelarna men....r17 var intressant...verkar lite onödig...
mvh/Hasse
|
| 14 Nov 2009, 12:06 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
Detta med att inte förenkla efter man trimmat färdigt och innan det går till produktionsbandet är ju inte helt ovanligt som i denna volympotkonfig: http://www.muzique.com/news/images/Epi1.gif
|
| 14 Nov 2009, 12:08 |
|
|
|
Tubis
Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7520
Location: Uddevalla
|
farbrortäpp wrote:
Jag hade vid en klon av denna nog byggt efter schemat vad det gäller spänningsdelarna men....r17 var intressant...verkar lite onödig...
mvh/Hasse
Jo ska man bygga en klon är det ju enklast att just bygga en klon..dvs exakt likadant...men för sakens skull så kan man göra såhär istället om man även ska vara signalnivåtaliban. Kanske man nog bara sparade en resistor i slutändan men det känns smartare än en extra spänningsdelare på något sätt i min bok[:D] Huvudfrågan i tråden var ju dock om det behövdes göra så som i i madampen och mitt svar är då nej tills någon kommer med ett påstående som får mig att backa.[8D] 
|
| 14 Nov 2009, 12:14 |
|
|
|
VacuumVoodoo
Joined: 27 Dec 2007, 23:30
Posts: 2735
Location: Göteborg, Majorna/Linné
|
R17 gör ingen nytta så som den ritad. Flyttar man den till höger sida av C1 så förhindrar den knäppar vid omkoppling. Vad gäller Epi schemat så slänger man inte 500.000 redan inköpta 1M potar bara för att det visar sig att det skall vara 500k. Man shuntar med 1M motstånd för 1/2 öre/st i produktionskvantiteter. Dessutom vinner man möjlighet till en mod för mer gain. Slarv i produktionsunderlag förvandlas till "feature". Alex http://www.tubewonder.comhttp://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis"
|
| 14 Nov 2009, 12:21 |
|
|
|
Mrcool
Joined: 09 Jan 2008, 22:05
Posts: 956
Location: Luleå
|
Tack för alla svar, trodde inte min lilla fråga skulle dra igång så mycket diskusion.
<i><font color="blue">Hobby byggare och Industrielektriker"]</font id="blue">
|
| 14 Nov 2009, 20:19 |
|
|
