| Ljudbojen.com https://ljudbojen.com/ |
|
| Fin fyrstegare sökes till höstprojekt https://ljudbojen.com/viewtopic.php?f=24&t=30116 |
Page 1 of 1 |
| Author: | Izzy [ 04 Sep 2009, 10:51 ] |
| Post subject: | Fin fyrstegare sökes till höstprojekt |
Går och grunnar på en makeover av en Traynor EDIT:<s>YGM-3</s> YGL3/3A Mark 3 som skulle kunna rymma en fräck 4-gainstegskrets. Några förslag och idéer från er som kan det där bra? Mitt problem är att jag tycker många försteg med 4 gainsteg (eller 3 distande steg då) blir väldigt surriga, hårt komprimerade, baskapade och/eller trebleavrulladem. Det saknas dynamik och sträng. Det låter inte alltid så kul heller när man rullar av volymen på gitarren. Ofta blommar det ut först när man drar upp gain väldigt mkt. Men i andra vågskålen med en fyrstegspreamp ligger förstås att disten kan bli komplex på ett snyggt sätt, rymma ännu mer övertoner, vilket är attraktivt för detta projekt. En del kretsar med 3 gainsteg låter jäkligt bra (i mina öron förstås) men blir gärna för mättade och geggiga när man gasar på gain rejält. Orange Rocker 30 t.ex. har ett sjung jag gillar, men också just denna gegg-tendens när gain kommer uppåt kl 14-15. Man hör det mot slutet av detta klipp. Vid 2:50 låter det kalas. Men vid 3:10 när gain ökas är det inte längre lika spänstigt [V] http://www.youtube.com/watch?v=OBm9JKisP7Y Det jag alltså söker är en krets som bibehåller så mkt som möjligt av dynamik, strängseparation, fyllighet i tonen, rejält med övertoner. Det ska inte chugga-cuggas och Metallica-fräs går helt bort. Inte heller Marshallsk middig gnällton är aktuell denna gång. Vilka priciniper finnas att luta sig mot? Är en anoddriven tonstack att föredra? Ett tydligt asymmetriskt steg? Eller fyra balanserade steg som bygger upp en lagom komplex dist? Någon stärkardesign (med tillgängligt schema) man med fördel skulle kunna luta sig mot, ha som utgångspunkt? Sound som är lite åt det håll jag far efter är t.ex. Satrianis sound med Chickenfoot. Är det Peavey JSX han kör med? Finns schema på JSX (har sökt lite men inte hittat)? http://www.youtube.com/watch?v=KKkxxLEBwBo http://www.youtube.com/watch?v=pHqA6HtVU70 Jaha. Det blev långt som vanligt [B)]. Kul om ni orkade ända hit - och dessutom har lite förslag [:p] /Gunnar |
|
| Author: | VacuumVoodoo [ 04 Sep 2009, 11:35 ] |
| Post subject: | |
Jag tycker att tankefelet i multistegpreampar dvs >3 är att man envisas med att ha kompeltt tonstack på ett ställe och sedan fasta spänningsdelare med eventuell bassdämpning/diskanthöjning mellan stegen med gainreglage någonstans däremellan. Varför inte splitta tonkontrollerna? T.ex. så här: Gainsteg1-->Bassfilter-->Gainsteg2-->Treble&Bass-->Gainsteg3-->Mid&gain-->Gainsteg4--->Volume&HiCut You get the idea? Vad gäller klippen med Chickenfoot, tänk på att det är mixad/trixad och masterequalized ljud. Alex http://www.tubewonder.com http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis" |
|
| Author: | Tubis [ 04 Sep 2009, 11:55 ] |
| Post subject: | |
Lägg inte en DC-kopplad katodföljare efter 4de steget. Den katodföljaren adderar mycket av det fizzelifräset som finns i dom stärkare som gör just så. Koppla tonstacken direkt från anoden istället eller ta ner signalnivån och gör en katodföljare med egen. bias som inte lägger på någon direkt extra dist om du hellre vill driva tonstacken från en lågimpedanskälla. En sån du ofta ser som loopdrivare funkar utmärkt att driva tonstack med. Ta bara ner signalen några snäpp innan. Ta ner signalen mellan gainstegen ordentligt. Självklart är detta beroende på gainen från föregående steg. Tex så behöver du inte ta ner något alls efter ett 100k/39k steg men mycket efter ett 100K/1k5 steg. För max dynamik ska ju i en utopi stegen dista exakt samtidigt vilket innebär att man måste få ner signalem rejält mellan stegen. Ett bra sätt är att sätt en pott temporärt mellan stegen och ratta tills en bra balans mellan dist och dynamik framträder. Steg 3 o 4 behöver inte ha avkopplad katod....bara att förstärka saker helt i onödan och tvingar dig att spänningsdela mer innan. Steg 2 ska givetvis ha avkopplad för att erhålla max distsvep från kretsen som total. Hur mycket du matar in i sista steget i förhållande till dess headroom är AochO för hur dynamiskt det blir och hur du undviker mycket av fizzelifräset. Då behöver du inte heller rulla av så mycket diskant heller....Kanske inte ens någonting. En del rullas ju redan av genom millereffekten. Gör en loudnessgainpot med en resistor från vipern till jord. Sen ställer du kopplingskondingen innan efter bra tighthet vid max gain. Sen när du sänker gainen så ökas basen eftersom det då blir mer och mer resistans till jord. Då blir det inte som att köra med fasvända mickar på låg gain som det lätt blir annars och på max gain skiter den inte på sig av för mycket bas. Samma gäller ju med treblebleedkondingen. Där vill man ju ha mer diskant vid lägre gain för att bibehålla attacken i diskanten. Resten är ju bara att tweaka basresponsen och diskantavrullningen. |
|
| Author: | Tubis [ 04 Sep 2009, 12:01 ] |
| Post subject: | |
VacuumVoodoo wrote: Jag tycker att tankefelet i multistegpreampar dvs >3 är att man envisas med att ha kompeltt tonstack på ett ställe och sedan fasta spänningsdelare med eventuell bassdämpning/diskanthöjning mellan stegen med gainreglage någonstans däremellan. Varför inte splitta tonkontrollerna? T.ex. så här: Gainsteg1-->Bassfilter-->Gainsteg2-->Treble&Bass-->Gainsteg3-->Mid&gain-->Gainsteg4--->Volume&HiCut You get the idea? Vad gäller klippen med Chickenfoot, tänk på att det är mixad/trixad och masterequalized ljud. Alex http://www.tubewonder.com http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis" Istället skulle man kunna göra en basavrullningspot och en diskantnivå innan dist för att ställa bas-tightheten och tugget i disten och sedan en vanlig tonstack efter för att ställa helhets-eq. Lite som Mesa boogie som har en tonstack innan och en efter dist. |
|
| Author: | Tubis [ 04 Sep 2009, 12:15 ] |
| Post subject: | |
Izzy wrote: Sound som är lite åt det håll jag far efter är t.ex. Satrianis sound med Chickenfoot. Är det Peavey JSX han kör med? Finns schema på JSX (har sökt lite men inte hittat)? /Gunnar |
|
| Author: | Izzy [ 04 Sep 2009, 12:20 ] |
| Post subject: | |
Tänka sig. På en liten stunds tiggande har man fått mat för hela helgen. [^] Tack! Ni är mega-bra. Jag tror för mitt labbande att det trots allt är bra att ha någon trevlig krets att utgå från, även om jag förstår de principer och idéer ni lyfter fram som viktiga. <u>Något schema-förslag där?</u> EDIT: du har mail [^] Principen med tonstack uppdelad på olika områden i kretsen är lite spännande. Det där körde väl Fender med redan i Bassman Blonde 6G6-B och A redan när jag hade blöjor. Man ser det inte så ofta numera. Får nog börja ladda upp lagret med trimpotar... /Gunnar |
|
| Author: | Tubis [ 04 Sep 2009, 12:29 ] |
| Post subject: | |
Du jag skulle gått på en laney gh100L krets men skippat katodföljaren och C9. risken är bara att du inte behöver modda något sen och hur kul är det[:D] |
|
| Author: | Izzy [ 04 Sep 2009, 15:15 ] |
| Post subject: | |
Tubis wrote: Du jag skulle gått på en laney gh100L krets men skippat katodföljaren och C9. risken är bara att du inte behöver modda något sen och hur kul är det[:D] Jaha. Det blir en 2203 med ett extra steg, i princip, med lite variation. Tja, det kanske är bra. Två 2k7/0.68-katoder i rad? Hm, här får det nog bli lite modifitkaion i alla fall [:p] Har du någon principiell synpunkt på var man sätter det asymmetriska steget, om man nu ska ha ett tydligt sådant? I det här fallet ett 100k/10k-steg. När jag pillat lite med den typen av design har jag tyckt att det låtit bäst om det steget suttit som andra steg, inte som tredjen eller fjärde. Men min erfarenhet är begränsad. /Gunnar |
|
| Author: | Izzy [ 04 Sep 2009, 15:19 ] |
| Post subject: | |
VacuumVoodoo wrote: Gainsteg4--->Volume&HiCut Carvin Legacy, typ? Den där Hi cut-grejen som de av något skäl kallar för Precense är faktiskt inte så jäkla korkad. Det gör att man kan tillåta sig friska i med treble genom hela preampen och tonstacken, sedan balansera på slutet genom att skära diskant uppifrån liksom. Bra grej. Vi tar med det i planen. /G |
|
| Author: | Tubis [ 04 Sep 2009, 15:27 ] |
| Post subject: | |
Izzy wrote: Tubis wrote: Du jag skulle gått på en laney gh100L krets men skippat katodföljaren och C9. risken är bara att du inte behöver modda något sen och hur kul är det[:D] Jaha. Det blir en 2203 med ett extra steg, i princip, med lite variation. Tja, det kanske är bra. Två 2k7/0.68-katoder i rad? Hm, här får det nog bli lite modifitkaion i alla fall [:p] Har du någon principiell synpunkt på var man sätter det asymmetriska steget, om man nu ska ha ett tydligt sådant? I det här fallet ett 100k/10k-steg. När jag pillat lite med den typen av design har jag tyckt att det låtit bäst om det steget suttit som andra steg, inte som tredjen eller fjärde. Men min erfarenhet är begränsad. /Gunnar Fördelen med att ha den där är att den förstärker inte så mycket signal till nästa steg och det blir ingen blocking fart distortion när man matar in den höga signalen från tidigare steg in i ett med 10kare. Dom sakerna kommer man ju lätt runt på andra sätt dock så...Tror i ärlighetens namn att det handlar mer om att ha rätt insignal till respektive steg än var man sätter dom olika katodkonfigurationerna. Men bara en tanke eftersom jag inte testat så mycket med sånt. |
|
| Author: | Izzy [ 04 Sep 2009, 18:39 ] |
| Post subject: | |
Okej, här är försökskaninen. Tusan, vad har jag gett mig in på [:0] Det är som att dyka ned i en spagettigrytan med ambitionen att försöka skapa lite rättvinklig ordning. Nåja, skam den som ger sig. Rapport kommer väl. I november... Planen är i vilket fall att försiktigt konvertera denna vackra best från två low gain-kanaler med reverb och tremolo (sånt som aldrig används av mig) till en snygg high gain-kanal i fyra steg och en bra low-gainkanal. /Gunnar 
|
|
| Author: | zven [ 04 Sep 2009, 19:02 ] |
| Post subject: | |
de där är ingen YGM-3[;)][;)] YGM-3 har väl el84-or i denna sitter det oktalrör o 4 st...... nä nä izzy ... vad heter stärkarn..... igentligen [8D][8D] <font face="Comic Sans MS"><font size="3">Zvenamps</font id="size3"></font id="Comic Sans MS"> Rörförstärkartekniker    
|
|
| Author: | Izzy [ 04 Sep 2009, 19:24 ] |
| Post subject: | |
zven wrote: de där är ingen YGM-3[;)][;)] YGM-3 har väl el84-or i denna sitter det oktalrör o 4 st...... nä nä izzy ... vad heter stärkarn..... igentligen [8D][8D] <font face="Comic Sans MS"><font size="3">Zvenamps</font id="size3"></font id="Comic Sans MS"> Rörförstärkartekniker Det vet jag väl. Skulle bara kolla om ni vara vakna eller redan halvpackade...[;)] Traynor YGL3/3A Mark 3 är det förstås. Kanske mitten 70-tal? [8D] Sägs vara Traynor svar på Twin, av någon anledning!?(Nåja, två kanyler, rivörb å tremålå). Fast den var bestyckad med 6CA7 från början. Nu sitter det hur som heslt en kvartett EL34 och en ny OT, troligen från Marshall. Den låter, men behöver en rejäl omgång för att bli fräsch. Original-e-lyter? Ja, troligen. Kanske lite annat jox att åtgärda. Men en underbar bas för ett kul projekt. Kan väl tillägga att stärkaren vilat en tid hemma hos Woodstock som varit vänlig nog att se till så jag har något att göra i höst... Tack o bock Peter! Nu finns inget återvändo! /Gunnar |
|
| Page 1 of 1 | All times are UTC + 1 hour [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|