Håller på o kolla igenom min super lite ( Blackface -65 ) och fastnar
vid det där motståndet 3.3m med en 10pf över som ljudet utan reverb ska igenom som jag ser det . Den där 10pf :n verkar saknas i min ?
Drar mig lite svagt till minnes att det var en tråd om detta på gamla
GMF planket , att här kunde man pilla lite . Så jag har för mig att
det var då det försvann . Nu hittar jag naturigtvis inte på denna konding så jag kan sätta tillbaks den o prova skillnaden !! Men för
en hobby pillare som jag ser det ju ut som ett ganska stort motstånd
särskilt om man bara använder lite reverb ! För genom den 10pf kan ju inte mer en nån rätt hög frekvens passera eller ?? Är ju visserligen bara o prova o byta , men är inte på den nivån att jag
har nått lager med prylar o byta med . Är det nån som har lust att
förklara denna krets ? Och vad man skulle kunna göra / eller inte ?

Fråga 2 : Hade en liten fundering att flytta tonkontrollen på normal
kanalen till efter andra rörhalvan . För att få lite olika karaktärer
på kanalerna . Då äre väl bara att sätta in en signalkonding med lämpligt värde där tonstacken nu sitter in i volumen och koppla dit den efter ? Tänkte oxå sen koppla på den så det blir reverb på den oxå? Borde väl inte vara nå problem ?
Eller har nån annan nån bättre ide ?

Tack på förhand //
Z

Det är 10pF-kondingen som ger glittret på rent ljud i Fenderstärkarnas vibratokanal, enkelt uttryckt. Kommer säkert någon och kan fylla på med mer info...

Som du säger, det är ett stort motstånd och om jag inte är helt ute och cyklar så har det två funktioner. Dels att ta ner signalen till reverbmixerröret, dels att ge effekten jag nämnde ovan, tillsammans med kondingen ge det karaktäristiska glittret.

Ska man köra någon form av dist igenom så låter det inte bra, det blir väldigt fräsigt på toppen.

Själv är jag inte jätteförtjust i lösningen, tar bort mycket dynamik och ton ur de andra delarna av frekvensområdet.

Men, det är typiskt Fender...

Skaffa en 10pF-konding och testa, ger lite olika resultat beroende på vilken sort du väljer. Ska det vara "äkta" så ska det vara en keramikkonding. Med Silvermica blir det lite softare, jämnare frekvens som släpps igenom.

Det finns mycket åsikter om detta.[;)]

Vad gäller tonkontrollen så låter det som att det kan göras. Vilken effekt du får finns det nog andra som kan svara på.

Frågan är vilken riktning du vill ta Normalkanalen?? Dist? Mer mid? Att minska 100k-motståndet i tonkontrollen till t.ex 33k är en liten justering som jag funderar på att använda själv. Vete sjutton hur det låter, men det lär bli mer mid. Enkelt att testa.


/Lennart

http://www.specter.se

Inge dist är jag ute efter , möjligen aningens crunch [;)]
Vet inte själv riktigt !! Lite fett o gött Albert järvinin ljud[8D]
Tycker bara det är onödigt att ha 2 kanaler som är i stort sett
lika. Skall testa keramiskt o mica , kan lika gärna testa bägge
om jag ändå måste köpa prylar .
Man kanske ska testa en top boost variant eftersom det bara finns
bas o diskant kontroll .

Mvh Z

Hej Göran !

Ett gammalt trick är att flytta eq:n och volymen till efter steg två.
sätt in en konding på 10-22n efter första steget och sen till en trimpot på 1 M, justera sen trimpotten till ett läge som stämmer bra till dina gitarer och den gamla volymen agerar nu som master [:)]

Jo, en Vox eq är ett aldrenativ, men i så fall är mitt råd att behålla baspottensvärde på 250K och endast byta treblepotten, på så vis får du ett mer användbart område på baskontollen.
Skulle sen använda din bright swicht till att ha två olika värden till treblekoningen, då 50p kan bli rätt vasst i många fall.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Ok tack Amp healer !
Då gör jag så .
Mvh Z

Det var intressant... Brukar reta mig på det där fräsandet på toppen när man kör overdrivepedal in i min Super. Måste testa att labba lite med kondingen. Någon som testat att minska ned 3.3m-motståndet en aning för att köra 3:dje steget hårdare? Kan det va nåt?

Well, även detta är ett "gammalt" område att modda.
Gå ner till 1-2,7 M är inte ovanligt, och behovet för konding blir mindre ju lägre värde man använder.
Men så mycket mer gain får man inte, men tydligare strängdefenition och så kommer mindre av signalen skickas genom reverbet, typ med 2,2M så kommer du behöva öka på ratten från säg: 2 till 3 för att få samma mängd reverb.
Vill du ha lite mer gain, så byt 220K som går till jord innan tredje steget till 330-470K

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Sätter upp det på listan över moddar som ska provas... Reverbets "drivrör" är väl orginal AT7 (har jag för mig) måhända kan man kompensera med ett AX7, men att helt enkelt vrida upp lite mer på reverbratten är förvisso inget jättebekymmer.

Det är som Owe säger ett väldigt trevligt ställe att rota runt i, finns mycket man kan göra... [:p]

Själv har jag testat flera olika varianter av 220k-motståndet (det är 470k på en del senare årgångar, SF).

Ett tag hade jag inget sådant motstånd alls, vilket gav en väldigt hög känslighet, lite "rida vildhäst". Svårspelat, men hade sin tjusning.

För närvarande har jag 660k, framtestat med en pot. Det blir lite mer "allmän" gain, och dynamiken ökar, så att topparna blir högre och fräser till lite mer.

Nu är det efterliggade reverbmixersteget inte som standard i min stärkare, så ta mina värden med en nypa salt. Jag vill mest visa att här finns det möjligheter, och det är enkelt att testa.


/Lennart

http://www.specter.se

Nja, inget jag skulle rekomendera, då ett AT7 drar mer ström än ett AX7 och byta kommer påverka spänningarna i din stärkare och i en SR är späningarna redan höga och höja dom mer är nog inte det man vill om man ska hålla sig inom spec för pre-amprören

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Hej igen !
Nu börjar det dyka upp lite olika synpunkter o ideer : skitkul [:p]
Kommer ändå att testa owe:s förslag till att börja med , med trim
pot o det . Den kanske t o m hamnar på framsidan , då jag har några små 1m pottar som passar i ingångsjachålen. Om jag nu inte minns helt
fel så finns det en anledning till att det är ett 12AT7 i den positonen . Det har varit i nån diskussion förut . Har för mig att
det var Sven Johan som hade nån utläggning för nån att det funkar
som ett litetpush pull slutsteg på nå vis och att AT röret kan leverara mer ström än ett Ax 7 . OBS Jag kan ha blandat ihop detta mad att det drar mer !! Hursomhelst finns det lite utrymme för funderingar .Jag använder ju inte heller vibrot ! Finns ett helt rör att kela med ! Men är som sagt inte ute efter dist utan lite annat stuk möjligt vis lite crunch ! Resten får fixas med peddor .

Mvh Z

Japp, reverbdrivern är ett litet slutsteg, reverbfjädern skickar iväg signalen längs fjärdern. Själv har jag ett EL84 som reverbdriver för att få snyggare reverb, så det finns mycke man kan göra...[:p]


/Lennart

http://www.specter.se

Ta och kör distpedalen i Normalkanalen i stället, där finns inte samma kombination konding/motstånd. Kan ju växla kanal med en A/B-omkopplare, med overdriven i kedjan till normalkanalen kanske?


/Lennart

http://www.specter.se

Menade förtås parallel inte push pull[V]

Z

Yepp har skaffat delar nu till o fixa normalkanalen .
Tror jag kör tonkontrllen som AC50 !! Får väl se vad det blir [8D]
Återkommer med info om resultatet .
Mvh Z

Halloj!

Tänkte att detta låter som min grej, detta och lägga över så jag får reverb även på normalkanalen, plus en 25k trimpot för att trycka upp mid-registret i tonstacken. Då skulle jag kunna försöka voica normalkanalen efter bästa förmåga för en bra lead ihop med tubescreamer osv... Men, efter att ha funderat en stund inser jag att det nog inte går att lägga reverb på normalkanalen utan att få samma "fräsande på toppen" då detta rimligen innebär att även normalkanalen skall passera motståndet 3.3m med en 10pf över... Kan man lösa detta eller tänker jag fel???

Tja, ett enkelt sätt är ju att gå ner i värde på 10 pF-kondingen. Prova t.o.m. utan konding och kanske med 3,3 eller 4,7 eller 6,8 pF eller 8,2 eller nått.

Man kan också, som nämnts, sänka värdet på 3,3 Megohmmotståndet. Om man sänker värdet på motståndet ökar gränsfrekvensen för 10 pF-kondingens inverkan (som att minska värdet på kondingen med bibehållet motstånd).

Jag tycker att reverbkretsens lösning inkl. 3,3M/10pF-kombon är en stor del i det klassiska Blackface Reverb-ljudet. För att spetsa till det kan man kanske säga att, tycker man inte om det ljudet, så gillar min inte blackface... eller?... Fast vill man modda så är det förståss fritt fram. Jag är själv en moddaholist... [:o)][;)]

Ett annat alternativ är att göra om reverbkretsen enligt vad jag kallat LS-Mod eller LS-Reverb. Det var en idé som Lars Söderqvist (LS) kom med för ett bra tag sedan på GMF-planket som jag tweakade vidare. Då använder man ett 12DW7 som Reverb Recovery och Reverb Mixer. På detta sätt blir ljudet i Vibratokanalen betydligt mer likt det i Normalkanalen.
<u>Prova gärna denna mod!</u> Det låter bra med den!
Mer info finns på Amp Garage där jag gjorde ett inlägg om detta i augusti 2007. Där finns bl.a. schema. Länk till tråden på Amp Garage: <b>http://ampgarage.com/forum/viewtopic.php?t=3106&highlight=</b>

12DW7 finns att köpa nytillverkare från JJ Electronics som ECC832.

Om man vill, kan man självklart mixa samman de båda kanalerna före LS-reverbkretsen om man t.ex. vill ha olika ljud på de båda kanalerna.

Jag har idag LS-Reverb enbart i min s.k. Clean King Amp, och har återgått till original blackface AB763-krets i mina blackfacestärkare... Personligen gillar jag helt enkelt AB763:ns ljud, typ, som det är original...

Som en brandfackla kan jag kasta in att "det där fräsandet på toppen" som man hör talas om som ett problem i t.ex. Fender Black- och Silverface, kanske inte alls beror på själva förstärkaren... Prova en sådan stärkare in i 12-tums Celestionhögtalare (med rätt impedans) och lyssna om det fortfarande finns "det där fräsandet på toppen"... [}:)][;)]

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com

Nej, Du behöver inte skicka den signalen genom 3,3/10pF. Se på schemat, http://www.ampwares.com/schematics/delu ... _schem.pdf så ser du att man kan flytta mixerpunkten (de två 220k-motstånden) till före reverb recoverröret. Rätta mig om jag har fel...

Kan säga som Sven-Johan annars, LS modden låter klart bra till dist. Har den i min Fender Dual S, då är vibratokanalen moddad med en massa jox. När man kör utan alla extrarör etc så blir det ett rent, ganska jämnt ljud frekvensmässigt. Dvs det finns inte den typiska fräskaraktären på toppen.

Det ligger en hel del i det Sven-Johan säger om att 3,3/10pF är en typisk del i Fendersoundet. Jag har satt in 20pF via en optokopplare över Normalkanalens volympott, ger en liknande effekt. (Jag använder Normalkanalen för rent ljud).


/Lennart

http://www.specter.se

Öhhh...? Om man ska få reverb på båda kanalerna måste ju båda gå genom reverbkretsen. 3,3M/10pF-kombon ingår ju som en förutsättning i denna reverbkrets.

Schemat du länkar till är, vad jag kan se, på en original AB763-stärkare. <u>Ett</u> sätt att få reverb på båda kanalerna är att placera mixningen av de båda kanalerna, via de båda 220k-motstånden, före reverb<u>driver</u>röret. Båda kanalerna måste ju också <u>in</u> i reverbet...

Hur menar du?

Som en konventionell Bright-koppling eller? Då blir ju diskantökningseffekten beroende på den volymkontrollens läge, vilket inte 3,3M/10pF-kombon är. Det kanske inte är ett problem och du har förståss övervägt det, men kan kanske vara bra för andra att veta innan man moddar...

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com

Shit, detta är ju så intressant att man borde sluta jobba och meddela fru och barn att man inte kan ses på ett tag...

Förövrigt gillar även jag ljudet på reverbkanalen som det är när vi pratar rent ljud. Därför vore det idealt om jag slapp ändra denna något men ändå ha reverb på normalkanalen.

Ja, jag menar att flytta mixerpunkten till precis före reverbröret, precis som jag skrev i mitt förra inlägg. Borde väl inte vara något problem?

Eller menar du att det är för hög förstärkning från Normalkanalen för reverbröret? Nu har jag ju "the LS mod" i min stärkare, vilken är gjord för att kunna ta emot en högre signal. Kan det vara det som skiljer i tankesätt, och som gör att man inte skulle kunna göra så här?

Nytt förslag: Före jag byggde i LS-modden hade jag en extra tåt från normalkanalen precis före 200k-mixermotståndet vidare in på reverbröret via ett motstånd på 270k, senare en pot.

Det är visserligen en Dual Showman, men skillnaden i denna delen borde inte vara så stor? Den kopplingen ger att en viss del av signalen från normalkanalen också går till reverben.

Beroende på storlek på motstånd/pot kan man styra mängden reverb. Den vanliga reverben fungerar som "Masterreverb". Det är en annan variant på temat, kanske bättre i detta fallet?


Ja, det är riktigt att det inte blir lika mycket/exakt samma effekt på 20pF över volymen, men det ger en aning åt det hållet, som jag tycker är en ganska lagom nivå. Skulle jag kanske skrivit åxå. [:)]


/Lennart

http://www.specter.se

Har jag tappat förståndet? igen...

Hittar inget schema på LS-modden i Sven-Johans inlägg på Amp-garage.. What?

Grubblade på förslaget att ändra mixpunkten, om man flyttar signalen från normalkanalen och lägger den direkt före reverb-recovery-röret, torde man ju få en ganska het torr signal, men signalen som går baklänges in via 3,3/10pf till "reverb-in" torde ju bli ganska mycket lägre, så man får då mindre mängd reverb på normalkanalen. Tänker jag fel? En annan variant vore väl att flytta 3,3/10pf och sätta det direkt efter .02-glättningen efter preampsteg-2, dvs så signalen gpr via 3,3/10pf, både torr (som tidigare) och in i reverben. Sedan kopplar man normalkanalen direkt mot reverb-recovery, som i första varianten. Då får man rimligen mindre reverb på vibratokanalen och "raka rör" på normalkanalen med mer torr + reverb. Kanske det sistnämnda skulle kunna glädja mig... Allt hänger som jag ser det på hur stor effekt "3,3/10pf" egentligen har på gainen.

Obs jag är ärke-amatör, kan ha helt fel i mitt resonemang...

Varför göra det svårt när man kan göra det lätt???

Varför inte bara ta bort 3,3M/10p combon och pröva med 2,2M (Kelly stärkare) eller 1M (Traynor mark3) bägge låter bättre än orginal enligt mitt tycke och man får en reverbkontroll som får mer svep på köpet.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Hej igen !
Amp healer , skall prova ditt förslag ! Annars tror nog
jag oxå som Sven johan att högtalarna har stor betydelse .
Synd bara att superreverbhelvetet är jord för 2 ohm !
Kanske dax att byta utgångstrafon . Eller bygga nåt åt
Marshall hållet av
carlsbro liket å låta supern vara som den är . För på
hyfsat rent ljud är den fan oslagbar .
Mvh Z

Hej igen, jag vet inte om du såg detta förslaget i mitt tidigare inlägg? Jätteenkelt att testa, jag körde med det i säkert tio år. Prova med bara ett motstånd på 200-300k emellan och en bit kabel.

Nytt förslag: Före jag byggde i LS-modden hade jag en extra tåt från normalkanalen precis före 200k-mixermotståndet vidare in på reverbröret via ett motstånd på 270k, senare en pot.

Det är visserligen en Dual Showman, men skillnaden i denna delen borde inte vara så stor? Den kopplingen ger att en viss del av signalen från normalkanalen också går till reverben.

Beroende på storlek på motstånd/pot kan man styra mängden reverb. Den vanliga reverben fungerar som "Masterreverb". Det är en annan variant på temat, kanske bättre i detta fallet?



/Lennart

http://www.specter.se

Man måste vara medlem och inloggad på Amp Garage för att se och kunna ladda ner filer och så.

Men, jag hoppas att schemat går att nå här:
<b>http://ampgarage.com/forum/files/ls_mod_on_blackface_reverb_138.pdf</b>
Läs texten i min tråd på Amp Garage om detta. Den är ganska viktig. Speciellt den om att man antagligen måste "byta plats" på alla tåtarna för de båda trioderna i röret ifråga.

Jag tror(!) inte att denna mod är så lätt att göra för en "ärke-amatör"... [;)][:I]


Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

sven-johan[punkt]bladh[snabel-a]telia[punkt]com

Kul att se din variant, Sven-Johan. Jag har 330k på gallermotståndet, ser att du har 180k. Det borde bli lite mer klarhet med 180k väl? Du testade en hel del om jag inte minns fel.

Vad gäller LS-modden så håller jag med S-J, om man anser sig vara <u>ärke</u>-amatör så ska man nog inte ge sig på denna. Jag är bara amatör...[:o)]



/Lennart

http://www.specter.se