Jag blev tvungen att köpa en Super Bass för en massa år sedan för att komma åt en 4x12:a jag ville ha. SB:n är från 1972, men hade fått en modd av typen G**W**** som innebar att den fått två väldigt olika förstegskanaler. En Mesa-variant och en Fender-variant. Det är inget för mig men eftersom slutsteg och nätdel var orört, så var det inte så märkvärdigt att återställa förstegen och tonstacken, när jag väl fått tag i lite gamla Mustard-kondingar. Jag har spelat på Super Lead och Lead sedan tonåren, men aldrig haft någon av bas-varianterna så det kunde ju vara kul att prova en Super Bass för att se om det är något för mig. Malcom lät ju bra med Super Bass.

Säljaren menade att den var någorlunda nyservad (recappad) och att rören (EH) inte hade gått mycket. men vad vet jag.

Hur som helst så låter den bra men åt det mörka lite murriga hållet på kanal 1 även om jag ställer Bass på 0 och drar upp Presence och Treble högt. På vissa volymer låter den lite skitnödig på E6-strängen framförallt. Men kanal två låter rejält instängt och muddigt och så den är oanvändbar.

Högtalarna jag testat med är en vinklad Marshall 1982 med G12H 30w 16 ohm från 71 och en matchande rak från 72, som båda låter bra och som de sak med andra förstärkare. Dessutom har jag provat med en Barfaced Reformer (1x12) som jag gillar.

Så ni som har erfarenhet av gamla Super Bass, är så här man ska förvänta sig att de låter och beter sig, eller låter det på min beskrivning som att något behöver fixas?

Jag vet ju inte hur mycket den har gått sen recappingen och rörbytet. Den förra ägaren verkade trovärdig och sa att han köpt den av en förstärkartekniker som själv gjort jobbet, men vad vet jag och vad visste egentligen han?

Därför skulle det vara intressant att höra vad ni har för erfarenheter här om skillnaden emellan Super Bass och Super Lead ljudmässigt.

Såvitt jag förstår är den viktigaste skillnaden den mellan shared (Super Bass) och split (Super Lead) cathode.
Shared cathode gör ljudet mulligare och split cathode gör öket hårdare/vassare.
Det är lätt att bygga om den ena till den andra.
Kanske din Super Bass också saknar bright-kondingen på kanal 1?

Jo, det är ganska enkelt att bygga om den till Super Lead, men det gör jag bara om jag inte känner att jag kan få den att låta på ett sätt som passar mig. Eftersom den ändå är såpass original och försteget är återställt med Mustard-kondingar så är ju ett alternativ att byta den mot en jämngammal Lead eller Super Lead i motsvarande skick med originaltransformatorer.



Den är återställd enligt Metroamps bygginstruktioner för sina Super Bass- och Super Lead-replikor och där står det:

"At this time Super Lead builders can add a 500pF capacitor across these same two lugs of the Volume I pot as shown. Super Bass amplifiers did not have this capacitor."

Så min har ingen eller inga bright-kondingar. Det kanske fanns på andra senare årgångar. De här ritningarna är från perioden 1969-73.

Det stora kopplingskondingarna i slutsteget på den där, 100nF i stället för 22nF, kan ju vara orsaken till att den låter skitnödig eller "farting out" som det brukar beskrivas på engelska. Annars tycker jag preampdelen fungerar till brighta mickar som singlecoil eller låglindad humbucker med stark magnet. Kör man med något burrigt som tex en superdistortion blir det alldeles för basigt. Det är det som bright kanalen i superlead aka 1959 löser.

Japp, det sitter 100nF där som det brukar på Super Bass. Super Lead har 22nF. Jag har kört med klena PAFar (c:a 7k) och o-heta stratamickar. Jag funderar mest på om min beskrivning tyder på att den verkar bete sig normalt, eftersom jag bara spelat på Lead och Super Lead tidigare. Samtidigt så är det ju en hel del gitarrister som föredrar Super Bass. Jag är inte alls främmande för att bygga om den till Super Lead-spec, jag har nog till och med alla Mustard:er som behövs. Men det vill jag inte göra i onödan. om problemet är att det än något som är fel på förstärkaren. Att den till exempel behöver servas och recappas trots allt eller att rören är slut, men problemet låter inte alls som det brukar göra när rör slutkörda, så problemet ligger nog någon annanstans. Om det nu inte bara är så att Super Bass-kopplingen inte riktigt passar mig lika bra som Super Lead.

Det är det här som jag har återställt. Allt annat i förstärkaren är original och orört bortsett från de elektrolyter som bytts på grund av ålder av tidigare ägare (och förstås rören):



Kopplingen är en enligt Metropoulos Amplification (Metroamp) den som Marshall använde "'69-Mid '73". Alla komponenter som användes var nya. Mustard-kondingarna var gamla men oanvända.

Först måste jag säga att marknaden på äldere stärkare är rätt skruvad , med vad som ska bedömmas ge värde.
Låt mig ge en parallel, skulle man köpa en äldre bil typ jänkare, så skulle inte värdet på bilen bli sämre för man har bytt olja eller däck (slitdelar) .
Men i förstärkar världen så finns det inga slitdelar, bortsett från möjligtvis rören .
Att byta E-kondingar ( som är en slitdel) skulle minska värdet, har jag aldrig förstått, då det är likvärdigt med att byta däck på en äldre bil.

Ja ,layouten stämmer bra med orginal, och om du inte blir nöjd (det är trotts allt en bas-stärkare) så kan du ju enkelt gör om den till en super lead eller till EVH spece

Om man samlar på gamla förstärkare som inte sak användas mer, så kan man ju förstå originalhetsen, men de flesta som köper gamla förstärkare gör väl det för att man gillar hur de låter och då måste ju funktion få gå först och då är det ju bara att byta ut allt som är slitet och se till att hålla den servad. I det här fallet är förstärkaren fin och original bortsett från de urrivna komponenterna som jag ersatt och de nu igensatta borrhålen i bakkant efter den tidigare modden och då kan jag tycka att det finns ett värde att röra så lite av det som är original och oslitet som möjligt.

Innan en eventuell konvertering till Super Lead, så tänkte jag bara försöka reda ut om den beter sig som den ska och gör den det så blir det nog SL-konvertering. Om den inte gör det så kommer jag nog att försöka få den fixad först.

Kanal ett låter bra. Men kanal 2 känns helt oanvändbar. Eftersom min Super Lead som jag gillar och som jag haft i 40 år genomgått en del förändringar, så skulle det vara kul att ha en som har original-trafos och som är helt original, eller i alla fall nära original. Det är något speciellt med de där gamla klassikerna.

En onödig för tidig "recaping" och service är ju inte jättedyrt om man ser till förstärkarens värde och det kanske är den vägen jag ska gå för att vara helt säker på att den funkar som den ska.

Om jag ska konvertera den så tänkte jag koppla en enligt bilden nedan plus omkopplingen på V1 och montera brightkonding på volym 1. Jag är frestad att låta 100nF kopplingskondingarna i slutsteget vara kvar, eftersom de är originalmustarder. Om jag nu inte kan hitta ett par gamla 22nF. Men om man nu ska SL-konvertera så kanske det är bäst att gå hela vägen och byta även dessa.

Men om jag konvertera så saknas ett lödtorn. Finns det något fiffigt standardknep för att lösa det i en gammal Super Bass?

Det verkar vara Kanal 2 som det är något konstigt med. Den låter väldigt avrullad uppåt, ungefär som en neddragen tonkontroll på gitarren. Kanal 1 på egen hand börjar jag få till nu efter lite pillande. (Den börjar låta Malcom Young....) Jag är van sedan många år att köra med ihopkopplade kanaler som jag balanserar mot varandra. Men kanal 1 på den här verkar funka bra på egen hand. Nu ska jag vara försöka lista ut vad som är problemet med kanal 2. Jag börjar med att byta rör. Det kan ju vara så enkelt även om det kanske är mer sannolikt att det är någonting annat.

Beroende på hur den andra kanalens volym är ställd så dumpar 500pF kondingen höga frekvenser i olika hög grad mot jord eller mot andra stegets utgång. Minst då när den andra volymen är ungefär hälften(vilket inte är mitten på poten eftersom den är log). Detta är en dålig konstruktion men det går ju utifrån det fibbla lite med frekvensen.

Tack. Jag tittade lite på schemat efter ditt tips och det är ju helt klart värt att testa. Undrar hur de kom på den idén? Jag ser att Super Lead är identisk närmast runt volymkontrollerna bortsett från att SL:en har en bright-konding på volymkontrollen.

Stort tack för tipset! Det löste hela problemet med kanal 2. Jag har haft gamla Marshalls sedan högstadiet och jag hade ingen aning om det här. Problemet här var att jag normalt trycker på förstärkaren med en booster/opto-kompressor (Himmelstrutz Miss Nutcracker) och det gör att volymkontrollen hamnar lågt, så volym 1 stor lågt när jag flyttade över gitarrkabeln till kanal två och då blev resistansen från volym 1 i serie med 500pF-kodningen låg och därför leddes för mycket av de höga frekvenserna förstås till jord "bakvägen" vilket förklarar att den lät som den lät . Med volym upp högre ställd så leds en mindre del av signalen till jord och det låter bättre.

Det var precis den här typen av svar jag hade hoppats på. Jag har ingen erfarenhet av Super Bass och det visade sig att problemet var att jag inte visste hur en Super Bass fungerade det. Men nu gör jag det.

Oj, vad bra den låter! Den låter precis som en gammal bra Marshall, vilket inte är så konstigt eftersom den är från 72 och lådorna från 71 och 72. Väldigt mycket Malcom. Jag måste testa Gretschen i den nästa gång. Det här var kul och Tone King Ironman II gör att volymen hamnar på en volym som passar mig och gör att den kommer att passa i bandet.

Om du vill ha den så det passar dig så ta det steg för steg.
Kanske du hittar rätt med endast 4,7(5)nF "över lugsen" på någon, eller båda, volympotarna utan att göra SL-krets på den.
Prova med andra värden också.

Menar du att jag ska prova en bright-konding över en eller båda av volymkontrollerna som på en Super Lead? intressant Jag skulle föredra att inte ändra för mycket eftersom den redan nu låter så bra, men bright-kondingar på en eller båda volympottarna är ju minsta möjliga ingrepp.