Goddagens.
Jag har tvättat ett schema för att kunna löda ihop en tele i stil med fenders 50's Esquire men de var gjorda med .05 Cap och det är enklare att hitta .047 idag. Så min fråga är då. Motståndet på 3.3K bör väl i all rätt igentligen också justeras då? Hur? jag förstår att det är så små skillnader vi pratar om men om man skulle justera, hur räknar man ut kompensationen? Att lära sig är aldrig fel.



Jag tackar som vanligt
Phreakish

Skillnaden .05 till .047 är 6%, vilket sannolikt är mindre än komponenttoleransen för kondingen. I min mening helt onödigt att kompensera för detta. Men om du vill, lägg en 3nF parallellt med .047 så har du (rent teoretiskt) precis 50nF.

Jo men jag förstår ju att det är onödigt och slöseri med tid med en sådan liten justering men jag vill ändå veta, och teorin här kan lära mig justeringar på andra håll. Jag vet att jag kan addera till 50 men jag vill veta hur jag räknar ut förhållandet vid sänkning av motståndet istället för att kompensera från .047 tilll .05 God teori gör rätt i praktik. det vill säga, jag vill sänka motståndet. Är det 6% sänkning som gäller i förhållande?

Som alltid, tack för ett snabbt svar
Phreakish

Fast det är inte bara 3k3 som du har i kretsen utan flera andra motstånd, induktans och kapacitanser inklusive micken, så då måste du även ändra bla micken. Därav är det enormt mycket enklare att justera enbart den kondingen. Eller helt enkelt bara skita i det för det är sådan liten skillnad. Att någon skulle sitta på ett sätt att räkna ut hur allt annat i kretsen, inkl ingångsimpedancen på förstärkare ska justeras efter den kondingen är föga troligt.

Då får jag väl googla och amazona böcker istället

Men jag tackar för snabba svar.

Du har en lång väg att vandra för att studera dig till en förstående på hur det ska kompenseras exakt. Börja att se på pickuppens alla delar https://sites.google.com/site/ironstone ... 20Jpeg.jpg

Jag snurrar mina egna (nja det står still just nu,väntar på nya nema17) Just den delen är jag ok med. Men jag har inte bråttom. Förr eller senare.. eller hur.

Tack igen
Phreakish

Tips: undvik hela kompensationsgrejen som pesten. Köp på dej ett rejält gäng .047-kondingar med 20% tolerans, mät och välj ut dom som ligger på .050. Sälj resten, dom duger säkert bra för alla andra pulare. Kompensation i alla led för 6% avvikelse på ett kondingvärde känns inte bara nördigt, utan duktigt onödigt. Låt din arbetsinsats stanna vid mätning/kassation. Du har bara ett liv.

Ok Jag har nog varit otydlig i mitt första andra och tredje inlägg. Jag har inte för avsikt att kompensera något. Jag kommer använda .047 precis som jag alltid gjort. Jag kommer inte heller kompensera för något. Jag hade för avsikt att lära mig formel och teori till hur en kompensation skulle KUNNA göras. Jag råkade bara komma på frågeställningen när jag tänkte över hur en tele satt samman från början i jämförelse med hur en tele sitter ihop idag.

Så jag avslutar ämnet:) Jag tackar ändå för svaren och inser att den generella åsikten är att om det inte behövs, bör man inte heller lära sig hur såvida man inte tycker om att nörda sig Ingen fara, jag är medlem på ett par elektronikforum som säkert kan hjälpa mig med teorin bakom detta.

Som alltid tack
Phreakish

Det är inte vad jag säger det jag säger är att den är en väldigt komplex uträkning och ofta är det ganska omöjligt att veta värdena speciellt i micken. Om du bara hade kondensatorn och resistorn så är det denna formel som gäller. http://www.ekswai.com/highlow.GIF
Nu har du dock inte bara detta utan även mickens induktans, resistans och kapacitans följt av volympotens resistans, tonpotens resistans, tonkondingens kapacitans följt av gitarrkabelns kapacitans följt av förstärkarens ingångsresistans och millereffekt.

Det första du behöver göra är ett rita upp ett elektriskt schema över allt detta för att få en överblick. Sen kan du börja beräkna vilket är på hög teoretisk nivå. DU får nog ta fram formeln själv dock eftersom jag inte tror någon bemödat sig till detta någonsin.

Häpp. Medan jag förberedde svaret såg jag att Tubis redan svarat. Men jag kör min lilla skiss också.

Givet att ditt "problem" hade handlat om ett simpelt låg- eller högpassfilter, hade teorin varit den att vid en viss frekvens har kondensatorn och resistorn samma impedans. Fast ström och spänning, genom och över, en kondensator är inte i fas med varandra. Vid brytfrekvensen är de 90 grader ur fas. Spänningen över kondensatorn respektive motståndet förhåller sig då som kateterna i en rätvinklig likbent triangel, d.v.s. de är lika stora, och de är roten ur 2 mindre än den totala inspänningen.



I skissen plottas Uut som funktion av f. Vid brytfrekvensen f(0)=1/(2*pi*R*C) har utspänningen sjunkit till 1/roten ur 2 vilket omräknat i dB blir -3dB. Utifrån dessa fakta kan du räkna om ditt R, om kapacitansen ändras, men du vill behålla samma f(0). Tyvärr är blir det ryckt ur sitt sammanhang om du vill räkna på hela det mer komplexa systemet med pickup, kabelimpedanser, stärkarens inimpedans, m.m. men det verkar som du har det klart för dig redan. Lycka till!

Jag tackar, detta gav mer kött på benen eller vad man nu ska säga. Ser inte allt för avancerat ut. Nu har jag en utgångspunkt i alla fall.

För övrigt är det kul att på alla forum som jag är medlem av (oavsett ämne) så är det likadant. Om en frågeställning är enkelt ställd i ett ämne som någon annan anser onödigt så är det ett automatiskt gensvar angående hur svårt eller lång tid detta tar att lära sig. Ämnet är relativt svårt eller okänt för mig. Men detta kan man ju inte utgå från när man ge ett svar.

Som sagt. Detta gav mer att bita i och ska i helgen sätta mig ner och se om jag kan få liv i min kära knopp Just mer av denna typ av information jag sökte

Som alltid tack för allt
Phreakish

Hm. Jag får kanske be om ursäkt för att jag försökte spara tid åt dej. Du redigerade dessutom ditt originalinlägg så att OM framstod klarare.

Helt OK, om du vill grotta ner dej i empiri eller teori...gör det. Jag tror dom flesta här (med några undantag) är mer praktiskt än teoretiskt lagda, så du får kanske tåla det

Oavsett vilket kan jag bara önska dej lycka till i ditt sökande. Själv har jag inte tid att bli så mycket klokare. Antalet projekt i mitt hobbyrum antyder att jag nog behöver bli 130 år gammal om jag ska hinna med allt.

Häng gärna här ändå, du är välkommen. Finns en o annan här som är jävligt påläst och ibland exploderar i förstärkarteori. Lärorikt. Om man har tid

Jag redigerade OM så det framstod klarare fall att fler ville hoppa in och så att det blev klarare eftersom jag inte var tydlig nog i början. Det var ju trots allt det som var problemet.

När det gäller praktiskt och teoretiskt så är jag just det, praktisk. Jag rullar mickar, lödar mikrofoner och förstärkare osv men det är dags att lära sig teorierna bakom har jag bestämt mig för. Varför inte Jag har väl i alla fall 40 år kvar Måste hinna få in lite före de åren passerat.

Jag har inte tänkt sticka någonstans. Jag har hängt här i ett par år, bara inte som medlem eftersom jag är medlem i princip överallt. Framförallt engelska och amerikanska forum så jag tänkte att eftersom jag är usel på svenska benämningar osv inom elektronik så kan ljudbojen hjälpa mig en hel del.

Antal projekt säger inget om hur upptagen man är, vid tillfället har jag 18 projekt igång (Inte alla gitarr eller musikrelaterat naturligtvis). Jag åker till jobbet 8.00 och kommer hem ca 23.30. Mina projekt är på natten. Istället för att som vanligt löda eller rulla på något projekt så tar jag hälften av tiden till att läsa teori. Samma tid som används. Det är ju bara nåt jag fått för mig Man ska göra det som är roligt, just nu är det teori som är roligt för mig.

Och framstår jag som en idiot eller arg eller sur eller ja vad jag nu kan framstå som så är det inget jag är (kanske idiot i vissa sammanhang). Enbart nyfiken och absolut glad för all hjälp jag fått hitintills.

(Edit) Pratade med en som är mer insatt än mig borta på tekniska och han var av annan åsikt, In var avgörande för en kompensation men allt efter signalkedjan har inte påverkande effekt på kompensationen, enbart på yttre signal och ljud. Gör det lite lättare.

Men som sagt, Ska sätta mig in i det efter jobbet på lördag, har söndag och måndag ledig så det blir lite mer tid då.

Jag tackar som vanligt.
Phreakish

Du missförstår. Det är så svårt att greppa den totala bilden så nästintill ingen kan göra det utan att fylla en griffeltavla med uträkningar. Det är inte en dissning att man tror att du inte ska klara det för du är för okunnig. Att det dessutom tillverkarna av gitarrmickar enbart lämnar data på DCresistansen gör det än mer svårt för du måste på något sätt mäta upp induktansen och kapacitansen i aktuell mick. Att berätta dessa hinder för dig är absolut någon man bör göra. Och att ingen ger ett färdigt svar här är för att ingen vet.
Anledningen att man måste ha med varenda grej här och inte bara kan använda formeln i tidigare svar är för att utgångspunkten från början var att vara petig med värden. Normalt hoppar man över saker som inte bidrar så mycket och får då en enklare uträkning.

Jag hann editera mitt inlägg medans du skrev. Jag har inte tagit illa upp på något sätt Däremot gör du samma sak som jag beskrev. Du måste mäta upp inductance osv på något sätt. Jo men det är det jag har mina rör till, mina oscillatorer till, mina metrar till osv. Teori är teori. jag kan förklara relativitetsteorin, det är en inlärd process. Det betyder inte att jag kan applicera denna.

Dock har jag nu förstått att eftersom det inte ingår i en loop mer än vid ground så är det många saker som faller bort det är en V1 utgångspunkt.

Men jag förstår helt klart vad du menar. Och det ska naturligtvis påpekas. Men eftersom ingen vill gå in på den riktigt tunga teorin bakom det hela så vänder jag mig till nördarna på elektronikforumet.com istället. De går igång på sånt här. De har dock en liten tendens att tala ner till folk Men vem har inte det.

Tack åter
Phreakish