Det verkar som att Kevin missförstod min fråga. Den handlar ju inte om något specifikt fall och inte heller om att kopiera sidor direkt ur själva böckerna.

Vi får se vad han svarar på min följdfråga.

Erik R

Hej Richard !

När jag först läste dig skriva om: "the inner circle"
Så blev jag nästan förnärmad och tycket det stämmer väl inte,,,,
Men sen tänkte jag lite till, Jo du har enligt mig rätt!...
.
.
...Samtidigt blir man ju skit glad varje gång man hittar ett schema som det varit mycket hysch hysch runt, trotts att man vet att upphovsmannen till dessa inte alls är så glad över att dom kommit ut.
Och där kom jag på mig själv att ha dubbelmoran [:I] något som jag annas har starka åsikter om...

Hi Guys

There are many issues involved with such things, some of which I will touch on here.

1) "There is no such thing as bad publicity". This would suggest that praise and slander weigh in about the same in the end. The person doing the slander usually suffers for it in the end, unless the person being slandered has a brain fart and flips out. Those things are remembered longer than one would hope, but it is a part of human survival technique. We remember the emotional charge of the situation rather than the actual situation. so even if the person slandered only ever flipped out the one time, many may view him as a cretin.

2) Of course, publishing someone else's work regardless of whether you redraw it is a copyright infringement unless proper acknowledgement is given. It also makes a difference as to whether the person republishing is profiting from the endeavour - or what the actual purpose for publishing is. Web forums are public places regardless of the need for passwords, etc. Posting a drawing is the same as putting up a billboard along the highway. Sure, only the people driving along that highway may see it but it can be a lot of people - and it may be your competition.It is an especially loathsome act when the republisher presents the material as his own.

3) TUT circuits have already become iconic and more will in the future. This is a fact of life with more books being out there and more people discussing the content. It is also a tribute to the usefulness of the material, which I am thankful for. The PS circuit posted on 18watt.com is there with my permission because mickey asked me about it. It is just for cathode biased amps, so is an application of circuitry that many web-types claim as "already knew that" (but of course, they did not tell anyone prior to my circuit appearing). Eventually the entire content of TUTs will be widely known and iconic and that is the fate of anything worth having.

4) The type of person who "does not buy books" or who "wants to figure out everything for myself" or is simply cheap and expects everything in life to be handed to them gets no respect from me as they do not respect the work of others. They think others should work for free and give them the fruits of their labour. What is fair or just about that situation? Being a fairly average human, I am offended by such behaviour as it threatens my own survival on an instinctive level. It is disconcerting as it seems petty, but it is something that the amoral then use against you as a "chance to improve yourself". On the philosophic level one might suppose that giving those people what they ask for won't really hurt you; that you can be the "good Samaritan" and not compromise yourself. The thing is, we have only been out of the trees for a few hundred thousand years, and we just don't _know_ what is safe. It would be nice to think of the world as one big happy land but there unfortunately are amoral people around injecting uncertainty into the ether.

5) If there are questions one has about circuits in the TUT series that one has built into their own project, the person to ask is the author of those circuits. Your Qs will get As. Going to the pool of ignorance that we call the internet might get you the correct answer, but that will also come with a tide of dissention and ignorant reaction. You have to wade through the crap and figure out what is true or useful. Not that the entire web is that way, but the loudest voices in the pool tend to be the ones with the least knowledge and the greatest prejudice. It is not ironic that the bad reviews on harmony Central are ones posted by people who did not ask me questions but rather went to the seething masses.

6) It is a tribute to the high level of decency of the people who have bought the TUTs that very little republishing on the web has occured.

7) Sometimes scale matters. I am one person writing books, selling them, building amps, selling kits - full time to make my income and support my family. It would be easier to topple my "empire" than to topple Exxon or Fender. So, when Martin said that it should be my choice as to whether the schematics are published on the web he is showing his own high moral standard and protecting me as he can. I really appreciate that kind of thoughtfulness. I try to live up to that standard too, as imperfect and ignorant as I am. I try to help people when I can and there is lots of free info on our site, on this forum, and on other forums I've posted to in the past.

Who knows anything? What we do know is so limited we will always be protective of it. This is certainly a primitive tendency and works right into the "small view of the world", working towards the "end game" - getting our pockets padded in the short term - which is why there are the financial difficulties in the world. When we can look at the "big picture" we can often do so with greater confidence and generosity. This seems contradictory and likely depends on the individual but we are a trend-detecting species. Microtrends will foul us up; macrotrends reveal longterm truth. The long term is growth, the parasites falling away, co-operation, mutual enlightenment, death of ignorance. I know people who seem to already have achieved these things for themselves. We must all get there if we can.

9) ...but that didn't answer anything?

Have fun
Kevin O'Connor

Känns lite trist att vara den som genom de inledande citaten har fått personifiera en snålhet i form av att inte vilja dela med sig av andras idéer

Jag har köp TUT 1 pga tips här på ljudbojen, boken är OK men inte fan är det något heligt i den, tycker mest att det är en sammanställning av kända lösningar (kan ha fel här).

avancerade metoder.

Erik R

Det där ligger nog i betraktarens öga men om vi går till PS så är det ju bara en variabel spänningstabilisator som KOC valt att sätta i en gitarrförstärkare. Den kan vem som helst som harlite mer än bara basic elektronik göra utan att läsa någon TUT.
Enligt texten av KOC ovan så verkar han ju dock tro att han gjort någon banbrytande uppfinning och att han stör sig på sådana som mig och jag citerar ""already knew that" (but of course, they did not tell anyone prior to my circuit appearing)"

Du ska inte behöva känna dig utpekad. Det här är frågor som jag tror många av oss här har funderat över länge. Att det kom upp till diskussion i samband med din tråd är snarare en slump.

Det är i alla fall avancerat för mig.

Erik R

Det där ligger nog i betraktarens öga men om vi går till PS så är det ju bara en variabel spänningstabilisator som KOC valt att sätta i en gitarrförstärkare. Den kan vem som helst som harlite mer än bara basic elektronik göra utan att läsa någon TUT.
Enligt texten av KOC ovan så verkar han ju dock tro att han gjort någon banbrytande uppfinning och att han stör sig på sådana som mig och jag citerar ""already knew that" (but of course, they did not tell anyone prior to my circuit appearing)"

TUT6 innehåller säkert 30-40 olika spänningsregulatorer från den allra enklaste till mycket avancerade, men det är bara en liten del av systemet. En modern powerscaling-krets innehåller ca 15 transistorer, optokopplare mm.

Det komplexa hur man kontrollerar spänningsregulatorerna. Dels vill man kunna kontrollera 2-3 olika regulatorer från samma pot. Dels vill man slippa ha hela B+ över poten och ändå få ett linjärt förhållande mellan potens position och spänningen. Sen ska man se till att det inte blir brum och brus, se till att komponenterna inte blir överbelastade, räkna ut hur mycket kylning som behövs, etc. Då har vi ändå inte kommit fram till bias-tracking...

Det är i alla fall avancerat för mig.

Erik R

Johan tycker du mer personifierar den Svenska avänsjukan nu eller en mer avänsjuka än argumentering som känns rellevant på nå vis.

Jag menar: att komma på något och hurvida bra detta är har ju INGET med att hur tekinskt bra en lösning är.
Utan det har ju med att man kommer på något som funkar och ingen annan har gjort innan.
Spelar ju ingen roll om PS är simpel eller ej,KOC var ju den som kom på det först och gjorde en affärside av det.

Och sen undrar jag om du verkligen sett en PS förutom den som är till katodebias?
Sen är det ju som KOC säger, så fort han släpte det schemat så började dyka upp förstärkare med PS,,,som det skulle vara en tillfällighet?


Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Tja, en Marshall är väl "bara" en packe rör och ett par trafos... [;)]

En. modern powerscaling-krets innehåller ca 15 transistorer, optokopplare mm.

Det komplexa hur man kontrollerar spänningsregulatorerna. Dels vill man kunna kontrollera 2-3 olika regulatorer från samma pot. Dels vill man slippa ha hela B+ över poten och ändå få ett linjärt förhållande mellan potens position och spänningen.

Okej detta gillar inte KOC att jag säger men ungefär så har det vart i mina tankar att det skulle vara uppbyggt. Att kontrollera olika regulatorer och förstärkare eller optos via en pot är inte rocketsience precis.
Detta vi håller på med och även vad KOC gör är ju simpel simpel elektronik. Tror en lite mer utbildad elektronikingenjör skulle skratta åt den här diskussionen.

Nåja, nog med rabblande. Tubis, du snackar ju i en annan tråd om att börja med lite mer low-gain stärkare. Då gissar jag att du kanske även funderar lite kring effektreglering. Om det blir av ska det ska bli intressant att höra vad du kommer fram till.

Fast då kanske du väljer att skriva en bok om det, sälja den dyrt, och starta en hemlig klubb för de som har köpt den... [:D] [:D] [:D]

Erik R

Nä, allvarligt, min filosofi är att det är i preampen det ska ske oavsett om det ska låta som klassisk slutstegsdistortion eller inte. Jag har många idér jag bollar som jag hade tänkt att testa.
För det första har vi ju hört sägas att det mesta faktiskt sitter i PI när det kommer till slutstegsdist. Övrig lilla klipp i pushpull kan vi ju simulera med vissa tekniker.
Så PS är mest till för när vi verkligen börjar klippa slutrören vilket sker på svinhög volym. Läs ett datablad och se effekt kontra distortion i ett steg.

Att hålla på med PS i ett slutsteg med all den krets det krävs för att få det komplett, dvs allt ändras,fedback, presence även balansen mellan pi/slutrör står inte i min bok.
Därför kommer jag aldrig sätta mig vid ritbordet och utveckla en PS.

Jag vill även ha möjlighet att ha mina ljud i separata preampenheter vilket ju PS går bort där med.

Vill man det exakt som ett slutsteg, dvs man får inte till harmonierna och dynamiken på annat trixande så är en Folkessonaktigsak, dvs miniatyrslutsteg i preampen som gäller.

I min bok ska slutsteget vara just för att förstärka ljud och preampen för att ge effekten dvs distortion.

Därför kommer ingen någonsin se mig auttenera efter högtalare eller powerscala. Det innebär inte att jag inte har intreese av att prata om dessa frågor.[;)]

OK. Jag menade inte alls "gör-det-själv-då", utan är bara nyfiken på hur du hade tänkt. jag vet ju att du är ytterst kompetent med elektronik och gärna hittar på egna lösningar.

Fast, det får nog diskuteras mer i någon annan tråd.

Lycka till!

Erik R

....tål ni en tanke till?

Anta att TUT:arna fanns på bibblan (där lär dom inte hamna, för bindningen anses undermålig, men ändå).

Anta att 30 personer läser om dunderkretsen X - vid separata tillfällen, eller nästan samtidigt - och sedan råkar diskutera det dom läst vid utgången eller i tidningssoffan.

Anta att dessa 30 dessutom betalar var sin krona för att kopiera schemat, varpå dom bär hem kopian.

Alltsammans i syfte att förstå. Inte stjäla, snylta. FÖRSTÅ, och kanske förundras.

Illegalt? Knappast, väl.

<font color="red">Det blir inte illegalt förrän det händer nåt kommersiellt kring kopieringen av schemat - dvs reproduktion för försäljning, eller när man snor iden och bygger stärkare - med kretsen X i omoddad form - som sedan säljs i stor skala.</font id="red">

Och där träder advokaterna in - om och när det upptäcks, med grovt artilleri.

Men det är väl inte riktigt där vi befinner oss, vi som bara vill diskutera och bli lite klokare?

/R

Säg mej...är det då inte olagligt när en del använder hans böcker som någon referens när de moddar andras stärkare etc..?

Jo, det där är svensk upphovsrätt. Ganska mild, kan tyckas. Jänkarna är lite tuffare, väl, vet inte hur det är med kanadickerna.

Jaja. London Power är en mycket liten firma i sammanhanget. Förståeligt om han vill stämma i bäcken och helst förhindra all publicering (utom genom hans böcker), för advokater är dyra att anlita. Men att kalla det illegalt att forumpublicera ett schema ur hans böcker - det känns ytterst tveksamt.

/R

Om allt nu bara är en moralisk fråga? så tycker jag att Bojens ägare Oakman borde tycka till hur han vill ha det i sitt forum <i>"uppförande kod""] sedan är det enkelt för oss övriga att rätta oss efter detta.

/ralvejd
<i>Generalist, kan inget om allt"]
http://www.ralvejd.se/

Jag vill inte föda elden här, men...

Genom att göra vad? En white- respektive blacklist över upphovsmän som forumet tillåter diskuteras? [;)]

Nä inte så, från vilka man får och inte får tänkte jag <b>inte</b>, mer <b>vad</b> som är ok att publicera eller inte
<b>Typ Ex:</b>
Scannad ritning från orginal = aja fy, inte ens om ...
Avrita ritning från orginal = ok om bla bla ...

/ralvejd
<i>Generalist, kan inget om allt"]
http://www.ralvejd.se/