Har börjat intressera mig mer och mer för distade ljud och undrar då var ni tycker att det är bäst att ha tonkontrollen i en distkrets? Vilka för och nackdelar är det med att ha den tidigt eller sent?

Funderar över mellan vilka gainsteg jag skall placera tonkontrollen i en fyrstegare?

bygg en james innan fasvändarn kör gärna parallellkopplad ecc83 innan denna tonstack....

Jag håller ju på att fundera och projektera en stärkare främst tänkt till bas med två parallella kanaler en för rent ljud och en för dist men tänker mig att den kanske också kunde gå att använda till gitarr. För att hålla nere antalet rattar så dom får plats på frontpanelen så tänkte jag göra en enkel form av eq till distkanalen genom att ta tonkontrollen från en tweed Princeton men med valbara kopplingskondingar för att reglera mängden bas. På denna switch 6-lägen som byter mellan 3 st olika kopplingskondingar så tänkte jag också ha möjligheten att i tre lägen tappa distkanalen före eq:n och tre lägen via eq:n. Tre lägen med helt parallella kanaler där eq:n tar det rena ljudet och man har en enkel tonkontroll med valbar kopplingskonding lite som EF86 kanalen är på en Matchless för distljudet. Sen tre till lägen där eq:n påverkar hela ljudet tillsammans med de valbara kopplingskondingarna och den enkla tonkontrollen. Hoppas ni hänger med i tänket.

Frågan är var det kan vara lämpligast att ha tonkontrollen för distkretsen då den är kopplad över eq:n, mellan 1:a och 2:a gainsteget eller mellan 3:e och 4:e gainsteget. Det är väl de två placeringarna som är lättast att få till med switchandet.

Ju mer dist man har ju mer bas vill man kapa innan distesteg så att ha baskontroll tidigt i en distkrets känns bara kasst. Bättre med fasta filter tidigt och eq efter. Och det är nog varför det nästan alltid ser ut så.

2-3

Men borde det inte vara bra med en baskontroll för att kunna skära bort lämpligt med bas då?

Nu funderar jag på en ex en James tonkontroll på distakanalen mellan 3:e och 4:e gainsteget och ev en pull-push på en av rattarna för att välja före och efter "huvud eq:n" till det rena ljudet. Fast i det läget kanske det är overkill med att köra genom en eq mellan gainsteg 1 och 2 och en till mellan 3 och 4.

Nu lutar det nog mest åt separata tonkontroller på varje kanal med den för distljudet sent i distkretsen.

Jo men då har du inte den välbehövliga baskontrollen efter.....

Men om man redan skurit bort basen tidigt i kretsen så är den väl borta? Borde inte baskontrollen påverka väldigt lite då?

Om man lägger avbasskärningen vi ex kopplingskondingar tidigt i kretsen på lägre frekvens än vad baskontrollen påverkar borde man ju få en fungerande baskontroll, är det så tänket kring detta är?

Vad säger ni om idéen att kunna välja att i ett läge om man vill ha möjlighteten att köra genom två tonkontroller, en mellan gainsteg 1 och 2 som även påverkar det rena ljudet och en mellan 3 och 4 för disten? Man lär ju förlora en del gain i läget med dubbla tonkontroller men det bör nog ändå med räcka med gain åt mig.

Postar också ett schema i denna tråd så är det lättare att förstå hur jag tänker. Detta schema är inte hundra rätt och efter vad ni säger här så skulle man klämma in tonkontrollen senare i distkretsen. Nu sitter ju den enkla tonkontrollen mellan steg 1 och 2 i distkretsen.
http://postimg.org/image/63ax34v79/

Har också haft lite funderingar på olika typer av förstärkartopologi.
Det verkar ju som både Dumble och vissa Mesa Boogie (Mark 1-4)förstärkare har tonkontrollsteget direkt efter första förstärkarsteget, dvs före rörstegen som kommer att dista.
/Kalle

Gången i en distkrets är att ta bort bas innan och sen lägga till det efter via tonkontrollen. Och den kommer reagera det lovar jag. Trots att du skär en massa bas så bildas det nya undertoner så det kommer finnas massor i slutet på diststegen ändå. Och nej det är inte bara under baskontrollen Hz du ska kapa utan man brukar börja vid en 600Hz för lättar dist och vid über ännu högre upp.. Sen såär inte baskontroller sellektiva just vid basfrekvens ca100Hz utan tar därifrån och ner till stärkarens bandbredd.

Mesa har en till 5bandig tonstack efter diststeget vanligtvis. Ofta måste man ställa föreq bas noll diskant max vid högre distmängder för att inte kretsen ska fjärta på sig. Sen får man justera upp den så kallade måsvingen i den 5bandiga eq efter.

Dumletopologin är ju i princip en enkanalig förstärkare där de två rörstegen med tonstack även driver de två efterföljande overdriverörstegen.
Tonstacken sitter där för att det är en rätt logisk placering i en tvåstegare för rent ljud.
I senare utveckling la Dumble till ytterligare en tonstack (fast dold innuti med trimpotar) efter overdrivestegen som kan ge mer ljudkurva a la måsvinge som Tubis beskriver.

Hur menar du att det bildas nya undertoner? Det fenomenet har jag aldrig hört talas om...?
Såvitt jag begriper tar man normalt bort frekvenser, och efterföljande förstärkning kan göra att kvarvarande frekvenser blir "boostade" i förhållande till originalsignalen.
För egen del har jag alltid trott att kapar man bort t.ex allt under 600Hz vid ingången så kommer det inte att finnas nåt där i utgången heller.

Sen är det ju inte så att allt kapas rakt av just vid en given frekvens, utan det är en planande kurva. man kan ha säg -15dB vid 300Hz vilket kan kompenseras med en efterföljande boost vid samma frekvens i senare steg.

Men jag har haft fel förr, tror det var våren 1983

@ Lynx.
Mjo. Johan har rätt. Googla skall du se. Över samt undertons spektra är relativt sett komplicerade grejer. Kanske framför allt som funktion av vilken ordning som skapas av dem.

@Johan/Tubis.
Mm. Där går våra åsikter isär. Jag sällar mig till lägret "beror på humör". Mången ggn har jag nu använt en mkt kraftigt midprio James fasthakad på 1a anod med i mitt tycke mkt mkt gott resultat.(Nu finns det ENORMT mkt mer som påverkar än bara stack,vilket du vet lika väl som jag)
Så..att man "måste" ha en stack sent i kedjan,oavsett antal steg,sorry..där delar vi icke åsikt. Det ena håller dock inte på ngt sätt isär det andra.

Konsekvensen jag sett,efter att ha labbat en hel del med det,är att vinsten av dubbla EQ´s får sägas vara marginell. Till den grad att det som jag ser det är enklare att bara använda fast filtrering isf.(Läs-med fast filtrering oavsett placering av den)
Oftast produceras över samt undertoner av den rang att det går att hantera alldeles utmärkt iaf.
Skall sägas....att det som en del idag kallar för "the Racing sound" är bla beskaffat med en mkt midfokuserad James placerad på 1a anod-FWIW...

http://en.wikipedia.org/wiki/Intermodulation Man kapar aldrig bort "allt" plus att det bildas nya toner genom ett icke linjärt steg. Det du kapar kan sedan förstärkas till precis samma nivå som innan om vi struntar i vad som eventuellt generas i diststeget. Skär du 20 dB bas kan du boosta 20dB bas sen och få plus minus noll.

Säger givetvis inte att det måste vara på ett visst sätt. Dock så i en högdistande krets så måste vissa frekvenser kapas och det låter i mina öron inte bra att sedan ha en helt flat eq efter diststegen. Dock så vet jag inte vilka distnivåer vi pratar om här. Ju mindre dist ju mindre behövs min teori ovan.

Detta var ju som intressant, i mitt fall tror jag att jag bygger separata tonstackar till bägge kanalerna men även med möjlighet att koppla de bägge eq:arna efter varandra. Kommer att bygga stärkaren i ett "modulsystem" så jag kommer att ha möjlighet att flytta runt eq:n i distkretsen mellan stegen.

Vad är det för distnivåer vi pratar om? För mig är ju mycket dist total tysk fyrkantsklippning medan för andra är det lätt crunch ala Per Gessle......

Någon über dist är det väl inte tal om för min del och tanken är främst att få till en dist att blanda med rent ljud till bas för att få lite mer attityd i ljudet.

Dock så började jag fundera mer och mer om man kan få till en stärkare för både bas och gitarr genom att ha en distkanal som kan tänkas funka även till gitarr. Det snackas ju om Mesa och Dumbel och nåt åt det hållet gillar jag, ljud mässigt vill jag ha nåt som funkar till rock och blues som en http://www.youtube.com/watch?v=JSbZBZjIDVI Så nån total fykantsklippning är det nog inte tal om.

Där ser man. jag levde i tron att det bara är övertoner uppåt som adderas vid dist...

Ja det skrev jag själv i mitt förra inlägg, så jag är av helt samma åsikt

Nej Johan, så är dom inte konstruerade.
Har själv en MARK III, och den aktiva EQ:n (Som enligt mig suger, då det händer för mycket) fungerar följande: Med en switch kan man välja på/av eller enbart på lead, den ligger efter hela pre-ampen.

http://www.webphix.com/schematic%20heav ... _mkiii.pdf

Ja det var ju vad jag menade, efter preampen dvs efter disten. Att det suger vet jag. Tycker hela upplägget suger faktiskt i hela kretsen.

Nä det där är väl mer crunch fast jädrigt högt. Coolt lir får jag säga pirrar nästan i brallan. För sånt ljud kan du nog testa att slänga tonstacken lite varstans, ska väl tom vara rätt basigt för att få fyllighet i de ljusa tonerna så kanske tom före diststeg. Du får nog vara varsam med disten i varje steg om du ska ha 3st om jag förstått det rätt, annars kommer det bara låta Metallica om det och inte blues.

Nja det blir nog rent av fyra steg för att inte få fasfel mellan den rena och distade kanalen om dessa skall kunna köras parallellt. Har dock tänkt mig trimpotar mellan varje steg så man kan justera signalnivån mellan stegen. Vidare så har jag på känn att kopplingskondingar, avkopplingskondingar och likande testat hej vilt.

Det lilla jag nu hållit på med dist så är det i min 5F8 som är moddad så jag kan koppla om den till en trestegare med katodföljare men det som jag tycker verkar knepigt är ju att få till fylligheten på de ljusa tonerna och inte få bassträngarna att skita på sig då man lirar blueskompet i på låga E, några tips på att äta och behålla kakan?

Sen är det ju nästa pilsner får häng i ljudet utan så mycket dist, dock så har jag på känn att mycket sitter i fingarna och om man skulle plugga in Walter i min moddade tweed Twin skulle det nog säkert låta ganska bra.

Detta är bara en ide så inget jag testat. Kanske köra ett par steg med kapad bas för att lyfta fram lite dist och sen ett sista diststeg med tonstack innan för för att få fram bas som ändå distar lite. Det steget kan man sätta en stor gallerstopparresistor innan för att göra hanterbart med mer bas. Tanken med innan sista steget är att det blir svårare att få ordning på det med "flera" steg efter basboost.

Det ljudet han har kan du, med mina öron hört, få med distpedal som inte kostar skjortan
Du verkar inte vara ute efter mega/metal-dist så scheman på Peavey's kända varianter (5150 II m.fl.)
kanske inte är så intressanta. Men kolla gärna upp dom ändå, där kan man verkligen se att man skurit
basen hårt i början och har filter som höjer basen innan tonstacken. Dessutom global bashöjning i slutsteget.
Den topologin som andra redan påpekat i tråden.

/Mats

Man kan säkert få till ljudet med en pedal men det är ju som ingen sport

Vilka fler stärkare kan vara värda att titta på scheman över då det gäller distmaskiner? Även om jag kanske inte är ute efter nån metaldist så skadar det ju inte att ha möjlighet till mer dist än i klippet med Walter, tänker mig nåt som är åt klassisk hårdrock och sånt.

Är ju som intressant att lära sig mer inom distens område och tanken var från början egentligen att ha distkanalen att krydda bas (elbas) för lite med driv i ljudet och lite inspirerat av de två kanalerna på Sunn 300T där man kan mixa rent och dista ljud, men som jag skrivit tidigare skulle man då kunna få till en distkanal som också funkar till gitarr slog man ju två flugor i samma smäll.

ska du kunna gå från lätt till hård dist skulle jag föreslå att verkligen se till att ta ner signalen mellan stegen så alla stegen ger lite dist ungefär samtidigt med signal in. Då får du ett jämnare funktion på gainkontrollen och även mer dynamisk känsla i plektrumhanden. Även använda loudnessfunktion på gainkotrollen så bas och diskant är lägre på låg dist och vice versa,1Mpot, treblebleed 100p, resistor 330k från viper till jord. 2n2 innan för gura förmodligen högre för bas).
Med detta kan du ställa från lätt crunch till hårdrock. Annars är det svår att få ut allt ur samma kanal om man inte har massa switchar.

Visst är det gainpoten du snackar om här?

Då det gäller kopplingskondingar så är frågan den om man skall ha större för bas i denna stärkare som jag tänkt bygga? Tanken med denna stärkare är att låta "basljudet" gå via en ren kanal och sen ha en distkanal parallellt för "distljudet" med mindre bas för att skapa lite mer attityd i ljudet.

Jupp........ "loudnessfunktion på gainkotrollen"
Alla sätt är bra utom de dåliga.