Jag har under en tid använt mig av mindre gitarrförstärkare - rörkombos med 10-15 W och 10"-högtalare. Har trivts rätt bra med det och tycker att den effekten räcker för många sammanhang. Gillar det lilla och lätta formatet. Dessutom tycker jag jag att 10"-element funkar lika bra som 12-tummare (om inte bättre) för gitarr. Har därför börjat snegla åt ännu mindre maskiner - "enpetare" på 5 W med 8-tummare. Gissar att effekten skulle räcka (man lär knappt höra skillnad på 5 W och 10-15 W) men frågan är om det skulle funka med ett 8-tumselement. Tänker hålla lite koll på beg.marknaden efter lågwattare, men vill helst veta vad jag isf köper. Gissar att en del moddar krävs (t ex måste jag nog ha en mastervolym och en vettig tonestack), och då behöver man ett elschema. Har dock inte hittat sådana på nätet.

Är det ngn här som kan tipsa om var man kan hitta scheman till dom vanligaste lågwattarna, eller som råkar ha schema och kan dela med sig? Dom maskiner jag i första hand tänker på är:

Harley Benton Tube 5
Laney CUB 8

Är även intresserad av övriga modeller som Harley Benton GA-5, Epiphone Valve Junior och Bugera V5 (hoppas det blev rätt nuffror). Finns det andra modeller som jag bör kolla in? I dagsläget är det nog dock inte aktuellt med dyra/exklusiva varianter (tänker ju ev gå lös med lödkolv och borrmaskin).

I once built one "molly" from tubetown .
See http://n.manet.nu/molly/ for a description of the build and what racing did to enhance it.

Jag tror att det var sewatt.com jag kollade för länge sedan. Googla brett, det finns många förslag på modifieringar. Populärt för 10-15 år sedan. Jag har egentligen ingen större erfarenhet och saknade en riktig tonkontroll. På lägenhetsvolym har jag ofta använt EQ-pedaler. Mina omodifierade små billiga rörförstärkare har inte fungerar på låg volym.

De fanns även på ljudbojen om du söker brett. En del har försvunnit under åren. Ett ex

https://www.ljudbojen.com/viewtopic.php?f=24&t=29447

Jag hade en Epi Valve jr och den saknas inte. Fungerade inte på lägenhetsvolym. Har inte haft någon kul 8-tummare heller, även om det känns bättre än 6-6,5 tummare. Jag föredrar också 10-tummare i lägenhet.

Kan du tänka dig en topp så finns här en men har ju glömt vad det är för märke. Billig isf iaf.

Har hittat ett schema (enl nedan) till en förstärkare med namnet Monoprice Stage Right 5 W. Monoprice verkar vara en amerikansk variant av Harley Benton och den här modellen tycks identisk med Harley Benton Tube 5. Elektronik och högtalare i dessa verkar oxå vara samma som sitter i Laney CUB 8. Dessutom har Gear4music en förstärkare som heter SubZero Saturn-5V som oxå tycks ha samma innehåll. Schemat ser ut att stämma bäst för Laney-maskinen som har två inputjack. Alla andra nämnda modeller styr inkopplingen av första katodkondingen med en omkopplare (och kallar den lite oegentligt för 1W/5W-switch eller power attenuator).

Någon här som testat ovan nämnda förstärkare?

Nej men jag har både byggt och testat "molly". Alla delar finns från tubetown så det är bara att starta lödkolven-

https://www.tubetown.net/ttstore/en/tt-kit-molly.html

Hej, tiden går . Jag tänker att du nog gärna vill lite mer än att välja ett standardkit. Du får gärna låna o testa mina AX84-grejor. 5-8 watt. Tre försteg och två slutsteg som kan kopplas ihop på olika sätt.

Tack för tipset, men min ambitionsnivå är just nu inte tillräckligt hög för att bygga en förstärkare.

Hej Johan. Stort tack för ditt erbjudande. Oerhört generöst och vänligt! I dagsläget är jag dock inte ute efter att forska fram den ultimata förstärkardesignen, utan har blivit nyfiken på de 5-wattare som finns på marknaden pga att de är så små/lätta/enkla/billiga och dessutom fått bra recensioner. Jag tilltalas av det lilla formatet och att de är lätta att transportera men ändå tycks ha hyfsad potential. Tycker oxå att det är lite kul med "ulvar i fårakläder". Att dom också går att köpa för en liten peng gör det ju inte sämre. Det jag tror att jag skulle sakna är en mastervolym och en vanlig tonestack (precis före mastervolymen). Mina funderingar gäller just nu om det skulle vara möjligt att installera det i en så enkel stärk med bara ett rör i försteget och ett i slutsteget och ingen fasvändare. Suger tonstacken för mycket signal t ex? (Men en dag kanske jag ångrar mig och hör av mig ang ditt erbjudande)

Värt att beakta med tanke på dina modfunderingar är att en tonstack kommer att minska gain i försteget om du bara har två halvor av ett ECC83 att spela med.
Det kan bli så att du inte får särskilt mycket dist innan mastervolymen (och förstegsdist brukar vara anledningen till att man har en mastervolym).

Jag har en moddad Peavey Nano Valve som jag kör med en L-pad efter slutsteget och det funkar helt ok.

Mitt främsta problem med såna här Champ-förstärkare är de små högtalarna och fågelholkarna till lådor som i mitt tycke gör att de låter "små" och tunna. Redan en 10" låter bättre IMO, gärna i en lite större låda. För att inte tala om en fyrtolva

Jo, jag har ju ungefär samma dubier som du betr 8-tummare, små lådor och minskad gain pga tonstacken, men är ändå lite sugen på att testa. Min idé är att montera både tonstack och master efter andra rörhalvan för att inte begränsa förstegsdisten, men är osäker på om signalen in på slutsteget då blir för svag. Så är det kopplat i t ex Laney Cub 10, och där funkar det bra, men där finns ju oxå en fasvändare innan signalen når slutsteget (2 x 6V6). Vet inte om fasvändaren har betydelse i sammanhanget. En attenuator kan ju faktiskt vara ett alternativ till mastervolymen.

5-wattarnas lådor är ju små, men i en Laney CUB 8 kanske det kan gå att klämma in en 10-tummare, men jag är långt ifrån säker.

Hur har du moddat din Peavey? Har du ett schema till den?

Lite problematisk att lägga en tonestack inom slutstegets feedback loop. Feedback dämpar frekvensförändringar inom den pga att när du sänker nivån på frekvensen så sänker du feedbacken och därmed ökar nivån....

Det finns lågvattare med tonestack. Hittar du schema till dem är jag intresserad Lil Rock 5, The Chimp, Kld GT5H. Är nog samma KLD alla tre. Skulle väl vara en Champ med tonestack. Massa oljud gör den oanvändbar. Racing har mekat flera KLD och är inte imponerad. Jag sparade tyvärr inte schemat i länken.

ljudbojen.com/viewtopic.php?f=24&t=86375&hilit=lil+rock

Ev samma sak
https://reverb.com/item/36030624-reveng ... -amp-tweed

Recycledsound.com har ev sålt The Chimp/Lil Rock 5 men svarade inte på förfrågningar om min Lil Rock5
https://www.tdpri.com/threads/revenge-l ... -5.427225/

Kanske kan vara värt att tänka på. I Monoprice-schemat ovan finns dock en tonkontroll i NFB-loopen, även om den är enklare än en vanlig tonstack. Ev kan man kanske avstå NFB om den ställer till problem. Några lågwattare tycks oxå sakna NFB helt så det är väl inte helt nödvändigt. Dom gånger jag provat att koppla ur NFB på mina stärkare har jag inte heller märkt ngn större skillnad så det kan nog gå att klara sig utan. Kommer ihåg att en väldigt populär mod på Fender Blues Jr var att koppla bort just NFB-loopen så det finns kanske både för- och nackdelar med den.

Har hittat ett schema för en tidigare Harley Benton med beteckningen GA5 (hoppas att schemat är ett korrekt originalschema). Där finns en fullständig tonstack, men där bara baskontrollen är variabel. I det nedre schemat har ngn föreslagit en mod så att den blir variabel även för Treble och Mid, och dessutom lagt till en Mastervolym och några andra moddar. Det är väl ngn sånt jag hade hoppats skulle funka. I detta schema saknas NFB. Vet dock ej om modden har provats eller hur den funkar. Tycker att det skulle gå bra att addera en Mastervolym iaf (finns t ex i Bugera V5), och det är det viktigaste. Men någon möjlighet att reglera bas och diskant separat behövs nog - helst efter andra steget.

Tonkontrollen där växlar gradvis mellan en vanlig presenceboost och en total avrullning. En annan grej man kan göra är att hänga dit en så kallad resonance kontroll i motkopplingen som du ser i tex Peavey 5150. Då får du även kontroll över botten.

En stor grej som motkopplingen gör är att jämna ut högtalarens påverkan på vissa frekvensers förstärkning. Ju mer motkoppling ju flatare frekvensåtergivning blir det. Något jag lärde mig när jag försökte bygga en hifi med väldigt lite motkoppling. Det blev inget bra för det blev en jädra fjong i en smal del av det lägre registret aka extremt bumligt. Vilket väl är varför gitarrförstärkare som normalt har en lite lägre motkoppling får ett sånt jädra tryck i just de lägre frekvenserna. Något som folk tror är magiska rörwatt som inte transistorer kan producera.

Det finns ju en möjlighet att ordna lite motkoppling i slutsteget, utan att behöva dra in gallerkretsen, genom att låta slutrörets katodkonding gå till jord via högtalarlindningen. Det är ju lite av en förenkling av hur det funkar, men då skulle inte en ev tonstack vara med i motkopplingsslingan iaf.

Slutsteg i entakt brukar vara lite känsliga för filterbrum, så nån form av motkoppling är önskvärt om det är ett väldigt enkelt filter för B+.

Har inget schema över moddarna, det blev väl bara nedklottrat på en utskrift av originalschemat, som ser ut så här https://elektrotanya.com/peavey_nanoval ... nload.html
Jag klämde in en s.k "Framus mid control" före eller efter volympoten. Det blir middigt åt ena hållet och "scooped" åt andra. Det blev mer än tillräckligt med gain över för att överstyra slutsteget ordentligt.
Och som sagt en L-pad före högtalaren.

Hej Beneri !

Nu vet jag inte vilket ljud du är ute efter ?
Men alla dessa 2-stegare = 1 12ax7 + ett slutrör, låter mer eller minder rätt lika , visst man kan finjutera lite men dom är mer eller midre en " one trick pony".
Vill man ha mer flexibetet , så behövs det mer pre-amp rör.

Här har du ett tipps : viewtopic.php?f=25&t=130691
mångsidigare stärkare för en rimlig peng.

Jag tror inte jag hört någon 8" som jag gillat ljudet på. Finns bra såna så skulle ett tips vara intressant,.
Problemet är väl att de här små förstärkarna ofta ska vara just hyfsat billiga och då sätter man väl inte i det mest kompetenta elementet man kan hitta oavsett pris.
Sedan sätter väl den lilla öppna (fågelholken) lådan en viss begränsning i sig den också som du säger.

En liten låda/kombo som klarar att konverteras till 10" skulle väl vara det optimala om man vill hålla ner storleken maximalt.

Tack för tipset Owe. På vilket sätt tycker du att en VHT special 6 är mera mångsidig än de andra 5-wattarna vi snackar om här. Är inte schemat rätt likt de övrigas scheman, eller har jag missat nåt?

Provade för några dagar sedan en kompis Bugera V5, och den innehöll en 8-tummare från Weber (vet ej benämningen). Testade inte alls ingående, men jag tyckte nog att den hade rätt hyfsad botten iaf. Visserligen är den stärkarn lite större än de minsta vi snackar om här, men inte speciellt stor. I det fallet går det säkert att klämma in en 10-tummare om man vill. Det kanske kan gå i några av de andra fabrikaten oxå, men det är högst osäkert. Det vore säkert annars att föredra.

Jomenvisst, de minsta "fågelholkarna" har nog sina begränsningar betr basregistret, men jag är ändå lite sugen på att testa. Kanske det skulle hjälpa om man täcker baksidan helt och gör lådan sluten. Har gjort lite sådana tester med min Laney CUB 10 (liten låda med 10-tummare), och det har en rätt stor påverkan på basljudet. Jag gillar förvisso inte closed back med en 12-tummare, men med en 8-tummare kanske det skulle kunna göra nytta.

Gissar att den där Webern är just av lite bättre sort. Att göra lådan slutem hjälper säkert basen men om det är en kombo så är det inte positivt för rören att inte ha en vettig ventlation.
Och när basen ökar så blir konrörelserna större och många mindre element är ganska begränsade där Kan bli så att talspolen slår i botten eller tom går sönder efter en stund.

Där har du naturligtvis helt rätt. Att ha ett helt tättslutande bakstycke i en kombo kan förstås inte inte vara ngn bra idé. Men en partiell täckning (större delen) av baksidan kan nog oxå bättra på basåtergivningen en del. Ungefär så är väl iofs de flesta kombos utformade. Dock inte riktigt alla. Laneys CUB-serie har t ex inget bakstycke utan bara ett metallgaller. Man kanske kan täppa till så mkt man törs, men med någorlunda förutsättningar till ventilation. Då kanske talspolen klarar sig också. Det är ju trots allt 5-Wattare vi snackar om här, och högtalarna lär väl tåla 15-20 W iaf, så det finns ju viss marginal.

Har testat lite med olika bakstycken på min Laney CUB 10 (kombo), vilket oxå är en liten stärkare men med 10-tummare. Från början har den inget bakstycke förutom att hela baksidan är täckt med ett metallgaller. Vet inte om gallret kan påverka ljudet, men mítt exemplar har på senare tid saknat även detta, dvs den har varit helt utan bakstycke. Testade följande varianter: Helt öppen, Halvt öppen och Mestadels sluten (med en fem cm hög glipa längst upp, motsvarande c:a 20-25% öppet). Med helt öppet bakstycke låter den lite hårt och tunt. Redan vid halv förtäckning blir ljudet rundare och basregistret lite mer framträdande. Däremot upplevde jag inte direkt ngn ytterligare förbättring vid nästan hel förtäckning (kan kanske bli lite bumligt och "instängt"), vilket ju är bra eftersom en kombo måste ha lite luftning för att kunna bli av med alstrad värme. Min slutsats är att det i ännu mindre "fågelholkar" borde vara ännu mer betydelsefullt att täcka en rätt stor del av bakstycket för att förbättra basåtergivningen, och så är det väl i dom flesta mindre kombos antar jag, dock inte i Laney CUB 8. Hursomhelst kan det finnas skäl att testa iaf.

Rent högtalartekniskt är ju en liten, öppen låda en mardröm när det gäller basåtergivning, oavsett elementet. Beror såklart på vad man frekvensmässigt tänker sig som "bas"...

Kommer man nära elementets resonansfrekvens i en sådan låda¸ kan det bli risk att talspolen faktiskt går i botten.

En helt sluten låda måste nästan ha nån form av dämpmaterial inuti, för att inte låta som en burk. Ventilationen kräver väl också att det finns nån öppning. En tanke är som nämnts tidigare, att använda delvis täckande bakstycke. Man bör kunna ha en liten öppning vid botten och en lite större upptill (för att ge lite luftflöde som tar bort värmen) och få lite bättre basåtergivning.

Det har du ju rätt i att det borde vara riktigt tufft. Jag tänkte lite felaktigt att mer bas= större konutslag, vilket delvis är sant men i den öppna lådmonteringen så har vi ju även utsläckning (fram - baksida) som ger mindre hörbar bas vid låga frekvenser trots rörelser.

Men jag tror inte vi behöver subwooferprestanda i en gitarrhögtalare med lägsta sträng ca 83 Hz. Det handlar väl om att få upp basen lite grand så att man får ett lite varmare mer balanserat ljud.
Många gitarrhögtalare har faktisk väldigt kort slaglängd och parametrar som Qts som ligger mellan 1.5-2
(exemepelvis Jensen C12Q med Qts på 2.23) som gör dem lite olämpliga i slutna lådor.

De är rentav specialgjorda för att funka bäst i öppen låda, open air (eller om man vill kalla det dipol eller infinite baffle) även om det finns undantag som passar bra i slutet/portat.
En partiell täckning av baksidan som Beneri testat räcker nog ofta långt för att nå målet.