Om man ansluter en gitarr direkt till ena kanalen på en Marshall JMP (dvs 1959/1987) då lastar den gitarren med 1Mohm och jag har förstått att många andra förstärkare har samma ingångsimpedans.

Beroende på hur man belastar en gitarrpickup så kommer den låta olika.

Så vad händer då när man byglar kanalerna på en Marshall JMP? Halveras lasten gitarren ser? Bör man byta ut 1M-motstånden på ingångarna till 2Mohm, för att få samma last (d v s totalt 1Mohms ingångsimpedans) eller får man någon oönskad bieffekt då?

Här är för tydlighetens skull länken till ett schema: http://www.drtube.com/schematics/marshall/1987pljp.gif

/CM

Är det verkligen ingen som har någon uppfattning...? [:0]

Intressant tanke, men jag kan nog inte reda ut det där teoretiskt. Jag gissar att impedansen är så hög att det inte ger ngn märkbar skillnad att köra 1M eller 2M.

Det jag däremot testat är att bygla kanalerna på insidan, direkt på sockeln, på lite olika sätt. Jag kör normalt variant B på vanliga Marshall med dubbla inputs. Svårt uppleva skillnad mellan A och B, men ngn av varianterna ger förstås halverad broms av signalen. Men hur ska man tänka teoretiskt här?



Tycker värdet på gridmoståndet borde spela större roll än lastmotståndet mot jord när man byglar. Rätta mig om jag har fel.

/Gunnar

Glöm inte att du lastar pickupen redan med gitarrens volympot 500/250k som sedan hamnar parallellt med stärkens ingångsimpedans.

Vad jag har lärt mig ska man ha minsta möjliga resistor för att minimera brus och störningar. 1M är väll det som är godtagbart för gitarrmicken har man väll kommit fram till någon gång i historien antar jag. Men ibland ser man lägre på ingången men det börjar ju påverka ljudet då.
Om du sätter två st 2M2 så blir det väll bra när du kör dom parallellt men om du får för dig att bara köra ena ingången så kanske det blir mer brus och störningar.
Om du ändå ska in och rota så varför inte bara göra en switch mellan parallellt och icke parallellt läge i ett av ingångsjacket och då samtidigt se till så bara en av 1M är inkopplad hela tiden.

Du som kan det här, kan du även förklara vad som händer med det totala gridresistorvärdet i mitt case A och B ovan? Blir det halva eller dubbla värdet i B jämfört med A? [B)]
Sorry CM om jag kapar och drar in andra aspekter här, men din tråd handlade väl primärt om bygling av ingång?
/Gunnar

Jag har möglat lite i hjärnan av för lite mekande men det bör väl bli som dubbla värdet iom att ingångarna efter ligger parallella och 33k:aren då bara ser halva vad den gjorde förut. Men som sagt...jag har möglat igen lite så jag kan ha fel[:I]

Sen ser jag inte ricktigt problemet?

Varför inre bara göra EN ingång med 1M till jord och en skärmad kabel med en 33k direkt på röret och koppla ihop pinne 2 och 7.
På detta sätt får du en tystare stärkare och vill mena även en mer tydlighet i ljudet.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Inga problem. Din vinkel är helt relaterad till min fråga och jag är också intresserad av svaret på din fråga eftersom jag tror min 1987:a har arrangemanget som du kallar "B" ovan..

/CM

Just det och det är just mina erfarenheter av att rätta till gitarrer med fet potvärden som fick mig att börja fundera på vad som händer i andra ändan av gitarrkabeln.

Här är ett exempel: Anta att vi har en Les Paul Std med stallmicken aktiverad och alla rattar på 10 kopplad till en förstärkare med 1Mohms ingångsimpedans. Om man av misstag installerat en 300k volympot i stället för en 500k pot så kommer micken lastas ned så att den får annan frekvensgång. Det låter muddigt och tråkigt. Om man byter volympotten till en 500k så funkar allt som det ska.

Anta nu att man byglar kanalerna på förstärkaren, vad händer med den last micken ser då? Kommer kommer den istället för 500k parallellt med 1M se 500k parallellt med 500k (d v s de två kanalerna 1M + 1M parallellt = 500k) eller vilken last kommer förstärkaren ge gitarren och vad händer då med mickens frekvensgång?

(Ja, jag vet att kontakter och kabel tillför resistans, kapacitans och induktans, men vi försummar dessa för att det ska bli lite enklare att spekulera.)

/CM

I fallet med min ena förstärkare, den hembyggda PTP 1987:an är det inget problem eftersom den kan man modda runt med hur som helst.

Däremot är min andra en Marshall Super Lead från 1976 som jag inte gärna rör i onödan och som dessutom har PCB som gör den betydligt mer svårskruvad än bygget.

Men efter som jag alltid kör båda förstärkarna med byglade kanaler så vill jag gärna veta hur det ligger till och om det skulle vara så att Super Leaden borde moddas för att ge rätt last så gör jag ju gärna det eftersom jag ser den som ett bruksföremål och inte ett samlarobjekt. Däremot labbar jag inte med den i onödan.

/CM

beror det inte på VILKET uttag (Ingång) man pluggar in??
Rent schematiskt bör ju inimpedanserna bli olika.
Vid inkoppling övre (schema enl http://www.drtube.com/schematics/marshall/1987pljp.gif ) bör inimpedansen bli 136K samt en halvering av insignalen (68K + 68K) Nedre jacket är ju kortslutet

vid inkoppling i nedre:
1M // (34K+Rör in) ca 1M

eller är scehmorna felritade?? eller är jag helt ute och mopederar??

b

gammelnalle: Jo det ser knasigt ut, den här ser mer vettig ut:

http://www.drtube.com/schematics/marshall/jtm45tr.gif

Ähum...det är ju exat likadant kopplat och så ska de väll änna vara?
Nedre jacket är High. När man trycker in något där blir det 1M till jord och 68k/68k(34k).
Övre är low input och kopplar en 68k i serie följt av en 68k till jord.

Hmmmm... Så här tänker jag:

Det beror ju också på vad man menar med att "bygla kanalerna". Det blir skillnad med att köra med s.k. "daisy chaining" eller att köra med Y-kabel, splittbox e.d.

Det nedre jacket på varje kanal i 1987-schemat ni länkat till vill jag kalla ingång 1 (det övre jacket i verkligheten på stärkaren). När man kopplar in en gitarr där blir de båda 68k-motstånden parallellkopplade till totalt 34 kohm. Gallerläckmotståndet är då på 1 Mega ohm.
Om man kopplar in en gitarr i det andra jacket, som jag vill kalla ingång 2 (det övre jacket på varje kanal på schemat, och det nedre jacket i verkligheten på stärkaren) blir det helt annorlunda. Gallermotståndet blir 68 kohm och gallerläckmoståndet blir det andra 68k-motståndet! 1M-motståndet är ju byglat av jack 1 (om inget är inkopplat där).

Jag tycker att daicy chain-tekniken sabbar ton (kanske det bl.a. beror på att gallermoståndsresistansen blir högre). En Y-kabel eller något liknande så att man kan gå in på respektive kanals ingång 1, tycker jag är bättre. Då blir det ju i princip som Gunnars lösning A. Själv föredrar jag en aktiv splitbox, eller en Lehle P-Split, som lastar både gitarren och respektive stärkaringång på ett bättre sätt.

Annars gillar jag nog Owes idé rätt bra som i mångt och mycket är detsamma som Gunnars alternativ B.

När det gäller grundfrågan borde det väl bli så att "lasten som gitarren ser" halveras vid Y-kopplade kaneler (vid daicy chaining fattar jag inte hur det blir). Men, det är nog inte bara det som händer, utan de båda trioderna (rörhalvorna) påverkar väl också varandra? Om ingångsimpedansen halveras borde det dessutom påverka även bl.a. hur kapacitansen i gitarrkabeln och induktansen och kapacitansen i mickarna påverkar ljudet...

Ja, ja... Jag bara tänker högt lite...


Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

Såhär:

OK, eftersom flera av tungviktarna verkat enas om att lasten halveras (och att ingångsimpedansen oavsett kopplingsmetod ungefär halveras), så undrar jag:

1. Blir den last humbuckergitarren ser då 500k (gitarrvolympotten) + 500k (förstärkarens inimpedans med bygladekanaler) parallellt = 250k istället för 500k + 1M parallellt = 333k. D v s att man får samma problem lastmässigt som om man har en 333k pot i sin humbuckergitarr istället för 500k? (d v s 333k + 1M parallellt)
2. Bör man byta ut 1M motstånden mot 2M för att få en inimpedans på 1M? Eller finns de annan lösning eler är det inget problem i praktiken...

/CM

Oj vad tyst det blev. Om det blev rörigt, så ska jag kanske förtydliga mig.

Jag jämförde alltså två scenarier.

1. Humbuckergitarr med stallmicken aktiverad och allt på 10. En sådan gitarr är normalt utrustad med en 500k pot för optimal last av pickupen. De flesta förstärkare (eller i alla fall Marshall) har en in impedans på 1M. Lasten micken "ser" borde då bli 500k (poten) parallellt med förstärkarens inimpedans 1M.

2, Om allt ovan är samma fast man byglar de två kanalerna och därmed halverar förstärkarens inimpedans till 500k. så borde samma gitarrs pickup se 500k (gitarrerns volympot) parallellt med förstärkarens 500k inimpedans.Detta borde resultera i att gitarrens pickup "ser" en mindre last och om jag räknar rätt så borde det bli det samma som om man satte i en 333k volympot och kopplade in gitarren till en last på 1m. Och om man har för liten pot (t ex 333k istället for 500k), så låter det muddigt och tråkigt. I så fall borde man kompensera i en permanent byglad Marshall JMP för att få den att ge gitarrernas pickuper rätt last.

Hur?

Eller tänker jag helt fel?

/CM

Det finns liksom inget borde här. Det blir en lägre last och det påverkar ljudet på samma sätt som om du hade en lägre pot.
Om du vill koppla om för att kompensera detta så är det bara att görat. Men som sagts tidigare i tråden......varför inte bara göra om till "en" ingång som matar bägge kanalerna med 1st 1M istället för att byta ut bägge 1M till 2st 2M?
Du får liksom en bättre stärkare där den ena kanalen inte har 68k-68k-68k/68k i serie om du gör så......

Tack Tubis!

Då har jag fått det bekräftat att det var som jag trodde och det finns ett problem.

Nästa pilsner är att ta reda på hur man smartast löser det för mina två toppar.

Den hembyggsa kan jag göra hur som helst med för den har byggts om flera gånger. Senast av mig själv, med instruktioner från Izzy/Gunnar. Den är nog ganska nära original 1987-spec (bortsett från power scalingen förstås) fast med ett annat arrangemang för att bygla ingångarna. Här kanske Gunnar kan upplysa oss om min 1987:a är kopplad som i något av de två exemplen han skissade på ovan.

Min gamla Super Lead är jag lite mer försiktig med. Även den är servad och reparerad av Izzy/Gunnar, men här undrar jag om inte bara kanalerna är ihopkopplade i jacken? (Är den det Gunnar?) I så fall, finns det något smidigt sätt att optimera den på det sätt som Tubis föreslår utan att skada kretskortet. Den har tyvärr kretskort och är inte PTP, men det är en bruksförstärkare och eftersom jag alltid byglar så verkar det vettigt att optimera den för byglat bruk.

/CM

Du, om jag minns rätt nu var jag så listig att jag passade på att koppla om även SL-stärken på samma sätt, dvs. byglade på V1 rörhållare och sedan en tvåledad skärm till jacken för att kunna ha high och low, men bara en kanal då. Jag brukar göra så.

Men den är helt återställbar då de gamla 68k-mostånden som sitter på kretskortet med all säkerhet är lämande orörda.

Med andra ord bör du nu ha 1M last och endast 33k som försörjer både V1a och V1B. 2x33K=66K om du kör i low.

Man ser den skärmade kabeln längst uppe till vänster på denna lilla bild.



/Gunnar

PS. Trevlig stärkare det där, lät fantastiskt fint när man fick gasa på [}:)]

I munspelsvärlden så byter man grid leaken till mellan 4,7 och 8 M för att få bättre botten i kristallmikarna. på en sån är det en jättelik skillnad mellan 1 M och de 136 K som är vanligt i Fenders låg ingång.
Koppla in som du har tänkt och anslut en ohm-meter så har du det exakta svaret, men jag antar att du hamnar på drygt 100 ohm.
Det tunnar ut ljudet på varje triod, men tillsammans kompenserar dom det och det blir lite mer juice. Men gör en switch istället. Så du inte föörlorar nånting in. Behåll de två volympotarna eller använd en stereopot så får du riktigt fläsk i pannan.


http://www.brosbrothers.se

Ser man på. Då var det inget att rätta till då. Men man lärde sig nåt av diskussionen och det är ju kul det också. Tack alla!

/CM