En kabel till lådan från stärk, en kabel till HP. Ställ den på load, så agerar den som att du hade en låda inkopplad där. Stärken ska sättas till 8 ohm om du har en 16ohmlåda + en 16ohm-HP. Naturligtvis kan man sätta ner den på 4ohm oxå för att ta bort ännu mer effekt.

50w brukar jag inte attenuera, men ibland kör jag med skärm med den.
100w brukar jag köra med parallell last och ibland + skärm.

Mina gamm-25wattare har en effektivitet på 96db, V30 och G12H ligger på 100db, så det är rätt stor skillnad. Vet ej hur det är med RI 25w, men de borde väl rimligen vara 96 på dom oxå.

ang det här med att attenuator skulle äta slutrör så tror inte jag på det, däremot tror jag att en stärk som går på sitt yttersta hela tiden äter rör. Skulle aldrig sätta i billiga skitrör i en sån topp, speciellt inte om det är en gammal dyr plexitopp, då skulle jag sätta i det bästa som går att få fram typ mullard eller tfk eller annat liknande som pallar trycket.

Jag har kört med UA en tid nu. Och tidigare med HP, ppimv etc etc. UA är utmärkt. Det låter exakt som på fullt blås fast vid den volym man vill. Men det känns inte likadant som att köra ett rörslutsteg rakt ut i trattarna. Därför får jag sällan lust använda UA live eller när jag repar. Däremot är den underbar i verkstan...

Jag fattar det som att missmatchen (30 ohm last) tillsammans med lite kretsdetaljer är för att det ska bli så lika originalljudet som möjligt. Annars hade man inte valt den lösningen. På vilket sätt det skulle vara bättre vet jag inte, men det står något om det på UAs hemsida.

Hur som helst har min UA dubbla volympotat som man kan fotswittcha. DET är jäkligt användbart för solon som annars alltid försvinner i när man försöker volymhöja nonmasterstärkare.

För att om möjligt förlänga denna tråd vill jag slå ett slag för Power scaling som ett mycket bra alternativ till allt som här diskuteras. Här förändrar man mycket lite av soundet och feeling, men får ned effekten. Visst, utgångstrafon jobbar inte likahårt, men något måste ju gå förlorat.

/Gunnar

Fast det är inte det som är alternativen. I det ena fallet dämpar man bort nästa all effekt från rörslutsteget för att sedan förstärka upp det igen med billigast tänkbara teknik (klass D). I det andra fallet dämpar man mindre och behöver inte förstärka upp igen alls och man slipper då alla försämringar av signalen som ett billigt klass D-slutsteg kommer ställa till med.

MEN, jag har inte har inte provat varken Bad Caten eller UA. Det har ju andra gjort (t ex Izzy i inlägget ovan). Jag TROR däremot att det måste finnas bättre lösningar än att stoppa in ett billigt klass D-slutsteg i signalvägen. Det är lite som att krydda med bajs. Jag har inte provat, men jag har svårt att tro att det är en bra idé.

För mig funkar t ex power scaling, i kombination med kompressorpedal. Men kompressorpedal plus Hot Plate funkar också, men jag tror nog att min Super Lead skulle låta ännu bättre med skalning istället för Hot Plate.


/CM

Då måste jag bara fråga, ogillar du att höra en rörstärk utmickad i ett PA?, har du rördriven hemmastereo eller lyssnar du på dina favoritskivor genom en äcklig transistoriserad ?...blir liksom samma bajskrydda..

Jag har också kört UA från och till under ett par år, det har funkat helt kalas med mina Marshalls. Att helt steglöst kunna ställa utvolymen tycker jag är en av fördelarna + att ljudet precis som Izzy nämner är mycket mer likt förstärkare-låda än något annat jag provat. Det som jag tror är svårt att behålla med någon typ av attenuator och kanske med UA i synnerhet( genom att utgångstrafon är helt bortkopplad från högtalaren) är något som kallas reflekterad impedans. Högtalaren är ju en spole och en magnet, när konen rör sig (och talspolen med den) i magnetens fält skapas en spänning på tillbakavägen som återförs till utgångstrafon, detta påverkar hur utgångstrafon beter sig, kan vara där du upplever skillnaden Gunnar.
Vad jag däremot upptäckt är att min Hiwatt inte alls gillar missmatchen på 30 ohm, den låter mycket bättre med Hotplaten

Hehe.. bajskrydda... Ok, nu börjar det spåra..

Missade nog _CM_s inlägg tidigare om att köra HP parallellt med en Unleash.. Det kunde ju vara lite intressant. Tack igen alla för bra tips!!!

Ang. ev nackdel med att trycka in ett klass-D steg innan högtalaren.. Jag tror ju att en stor del av det jag gillar i tonen är en hårt pressad högtalare, och visst, det känns ju mentalt bäst om det är rörslutsteget som pressar högtalaren, och sen plockar man ut tonen och sänker till lagom volym. Misstänker att det är där _CM_ får sura uppstötningar.. alltså att klämma in ett transistorsteg i den tonskapande kedjan dit jag alltså räknar högtalaren. Man skulle alltså egentligen vilja kunna minska högtalarens verkningsgrad.. variabelt..

Knut, tack för infon... superintressant. jag uttryckte mig dock återigen lite otydligt. Jag tror inte att Attenuatorn i sig käkar slutrör, det jag menar är att tekniken att pressa stärkaren upp mot 10 och ta ner den med en attenuator sliter mer än att uppnå sin dist med en master. Tror alla är eniga här... Nu vet jag ju inte vilka slutrör som sitter exakt i min, ska undersöka det nästa vecka när jag får hem den. Har jag väl köpt en 69 Plexi så tänker jag löpa linan ut och se till att den får de rör den förtjänar.. Även om det börjar svida lite i plånboken ska erkännas.

Klurar nu alltså på en parallelkörning med HP och Leash.. Dock läser jag att alla inte är så nöjda med de första 100 Leash som levererats.. Barnsjukdomar eller dålig produkt? Synd att man inte kan testa allt..

Ok.. nu ska min son på 6år få välja en smiley...


EDIT: skrev samtidigt som JTM, så jag missade förra inlägget. Ok, reflekterad impedans.. det stämmer med det jag menar att det känns fel att sätta transistorer mellan utgångstransformatorn och högtalaren. Ang att det bara sitter en resistiv last i UA så har jag noterat att unleashen skryter om att den har en induktiv last som ska simulera en högtalare...

JTM + Knut.. Jag har för mig att ni är bekanta.. Törs man fråga om ni har jämfört JTM:s UA med Knut:s parallelkopplade HP? och isåfall.. kunde ni enas om vad som var trevligast?

Är det bara jag som känner den underbara doften av kork???

Doftade lite kork innan, nu luktar allt bara bajskrydda..

Om kretsen är så orörd att det röda från "lödkontrollen" är kvar
Hade jag inte heller satt i en PPIMV, eller nått annat heller för den delen.

Hört nått från bad cat än?

Det är nog som grabbarna i Nile city sa, det finns inga genvägar till det perfekta
Ljudet ?

Trevlig kväll
Pippo

Jag tycker att det ser rött ut.... Visst är det en ganska härlig syn trots allt??

Jag tror att vi kan enas om att en attenuator parallellt alltid är oslagbart om volymen kan tolereras. Med en skärm tror jag knappast du kan stöta på problem. Stog å spelade AC/DC-riff på full patte på min plexisuperlead när mina grannar klev in på övervåningen, käringa låg å fes i sovrummä på undervåningen me katterna... och dom protesterade inte våldsamt.

Du får nog inse - det finns ingen attenuator som låter bra i alla lägen. En 100wattare måste få andas om den ska få låta som hundra watt. Det finns inga genvägar där. Du kan kapa ner den lite, typ -4, men inte mkt mer.

Slavförstärkare kanske är det bästa alternativet.

Ok, jag tror jag börjar fatta... Skapade för övrigt en liten tråd på TGP om SL vs Unleash http://www.thegearpage.net/board/showthread.php?p=15266625#post15266625 och fick ett snabbt men väldigt kort svar av John på Bad Cat där han säger "It will be fine with 100 plus watts." Om så är fallet så måste jag nog testa en... Vill dock höra rapport från fler som kört den tillämpningen först. Unleashen känns nu som alternativ-1, HP-parallelt känns som alternativ-2.

Forts följer..

Jag misstror dig inte alls att UA funkar bra, min kommentar tidigare om frågetecken om vad för typ av "broms " som används , har lite med att jag misstänker att UA:s konstruktion är gjord med Marshall i åtanke och funkar uppenbarligt jätte bra till dessa, jag var nog lite mer i tankar av : hur blir det om man vill köra UA i andra stärkare?

Sen säger Bad cat att Unleash har reactive load, något som gör mig lite nyfiken.

Skit vad bra engelska du skriver!
Nu blev jag avis på dig

Det var inte min mening att skapa dålig stämning i en bra och intressant tråd. Sorry.

För att svara på frågan, så skulle jag aldrig använda vare sig rör eller billig klass D-teknik för att spela upp mina favoritskivor. Rör använder jag när det ska förvränga signalen genom att addera harmonisk distorsion, komprimera osv, så det är perfekt till gitarr och orgel. Men när jag spelar skivor vill jag att prylarna ska göra det så exakt som möjligt, så jag hör hur de spelar även när det är komplexa arrangemang eller många instrument, så då blir det transistorer för hela pengen. (Nej, jag kommer inte att diskutera hifi, det är helt OT. Jag bara svarar på frågan.)

Jag har inget emot att bli utmickad i ett PA, men i det här fallet blir det lite som att för bli utmickad i ett PA som man sedan mickar upp och kör ut i ännu ett PA och det känns som en onödigt lång omväg.

Jag försöker hålla signalvägarna korta och undvika långa onödiga omvägar. Det är en av anledningarna till att jag gillar powerscaling och också anledningen att jag en dag ska bygga mig en 1987:a med en nätdel som strömförsörjer slutsteget med 190V precis som skalningen är ställd till i min 1987:a och med nivåanpassningar i signalvägen, så att jag slipper alla drive kompensation-potar (tre i mitt fall). Dessutom slipper jag kyla bort värme och elda för kråkorna. Men tills dess spelar jag på det jag har och är riktigt nöjd med det.

Men som jag har sagt tidigare så har jag inte provat UA eller Bad Caten och det vill jag göra. Men jag tycker det känns som fel väg att ta omvägen via ett extra klass D-slutsteg. (Att använda dubbla rör-slutsteg i signalvägen vore ungefär lika illa fast på ett annat sätt.)

Det är alltså principen att först dämpa bort all effekt till "line level" för att sedan köra det genom ett extra slutsteg som jag är skeptisk till, när man jagar prestanda i absolut toppklass som t ex i det här fallet när Svullo har köpt en Super Lead som han vill få ner i volym. Men som vanligt är det bara att testa. Om det låter bra och känns bra, så är det förstås bra.

Jag skulle förstås inte använt liknelse med att krydda med bajs utan kanske i stället jämfört med att stänga sin supergitarr med Harley Bentons 08-strängar för som kostar drygt 8 spänn setet. D v s att helt i onödan lägga till något som är helt värdelöst och förstöra något som är bra.

/CM

Ja den ser orörd ut, men en tanke som dyker upp är att den har inga skärmgallermotstånd (vilket var orginal på den tiden) och något att fundera på om du sätta in?
Utan SGM så kan du få problem med hitta slutrör som håller utan dessa.
Minns hade en konversation med Kalle på LH-musik om detta och mullard slutrör, där han mer eller mindre verifierade det jag misstänkte om mullard rören och avsaknad av SGM, han sa: nä utan SGM så var det bara att testa olika mullard rör tills man fann några som funkade utan glöda igenom .

Gått och klurat lite. Det jag ska testa är att använda bara en greenback när jag har dämpat volymen. Då borde kryddan av hårt driven högtalare finnas med i ekvationen. Blir förmodligen lite tråkigt men det blir det ju jämt när man inte känner ljusvågorna sparka en i baken.

Ingen fara, jag tog inte illa upp och jag tror inte någon annan har gjort det heller.
Jag kan bara konstatera att UA:ns trasistorsteg återger tonen riktigt bra, att "reampa" är inget nytt direkt, Van Halen är väl ett klassiskt exempel.
Jag har ägt följande attenuatorer: Marshall Powerbrake, Koch Loadbox, Weber Mass och har för närvarande en Hot Plate och en UA, dom två har fått stanna pga att jag tycker dom suger minst ton. Skulle jag bara få behålla en så får det nog bli Hotplaten

Jo nog låter en parallellkopplad HP bättre men nackdelen är att det fortfarande är rejält högt och inga möjligheter finns att reglera volymen, med UA:n kan du steglöst sänka volymen till den nivå du vill.
När Knut tycker att volymen är låg så tror jag dom flesta skulle använda en annan formulering Kombinationen med skärm är en bra grej, komer nog att införskaffa en.

Ursäkta min nyfikenhet, men vad har "billig" med saken att göra?
Det fanns ju en tid då även rör var en billig teknik.
Ska inte påstå jag vet så mycket om D-klass teknik, men förstår inte varför något ska diskvaliseras bara för det skulle vara billigt?
Många av stärkarna vi gillar o refererar till, är ju just byggda på det som var billigt, det är ju först på senare år, som div förstärkare tillverkare börjar hänvisa till "bättre" komponentval.

Som sagt ditt inlägg gör mig nyfiken, så du får gärna utvekla dina tankar.

Ojj, vad många bra inlägg, nu hinner jag ju inte kommentera allt.. Men här lär jag mig massor!!

Bra. Kul att den funkar bra.

Men reamping brukar inte betyda att man kör signalen igenom två förstärkare som är kopplade efter varandra, utan att man spelar in en ren gitarrsignal på band eller i dator, som man sedan kör ut i en gitarrförstärkare som man mickar upp och spelar in. http://en.wikipedia.org/wiki/Re-amp Jag är inte ute efter att märka ord. Men det är en ganska stor skillnad.

/CM

Sen är det ju knepigt med attenuering...... Tror inte erik använder sin ua till Hiwatten som är hans huvudstärk i dagsläget, den låter nämligen bättre med hotplaten av nån anl.... Hans Marshallstärkare lät dock bättre med UA än med HP, och framför allt kunde man nog dämpa dom mer med UA än man kunde med HP innan det började låta illa.

Bad Caten använder inte ett vanligt linjärt transistorslutsteg som man kanske kan tro, utan ett s k klass D-slutsteg. Jag har läst att UA och HO också har liknade konstruktioner och med tanke på att en ny HO kostar under 2000:- + frakt, tull och moms, så är det nog rimligt att tro att det är klass D.

Klass D är det absolut billigaste sättet att bygga en stark förstärkare på. Den har extremt hög effektivitet och blir därmed inte varm och drar lite ström, så att nätdelen kan byggas billigt. Dessutom kostar inte förstärkarchippen knappt någonting.

En billig klass-D förstärkare är för mig det samma som en gitarr i plywood eller spånplatta. Jag förstår att man gör det för att det ska bli billigt, men byggtekniken har inte med högpresterande konstruktioner att göra. (Det finns i o f skitdyra klass D-byggen också, men jag är inte så imponerad av dem heller.)

I det här fallet handlar det om att med så stor precision som möjligt förstärka upp den nerdämpade signalen, så att den blir lagom stor igen. Om man vill göra det så bra man bara kan, så kanske man inte ska välja den billigaste och lägst presterande tekniken som finns.

Men om man ska göra en produkt som är både en effektdämpare och ett slutsteg som säljs för 300 kanadadollar. (Bad Cat kostar något liknande), så måste man förstås använda sig av extremt billig slutstegsteknik. Här kan du förresten läsa med om klass D: http://en.wikipedia.org/wiki/Class-D_amplifier

Men flera här forumet, JTM, Izzy och Plexiglas som alla är petiga med ljudet har använt UA och tycker den är bra och då kan vi anta att det är bra. Däremot har jag fortfarande svårt att acceptera att det skulle vara det bästa sättet att få en Super Lead från 69 att låta så bra som möjligt på låg volym. Men jag kan förstås ha fel.

/CM

Jag har insett för ett bra tag sedan att detta är en omöjlig ekvation, det som för mig är finessen med en SL är att få köra fullt blås. Då har du samspelet av hela kedjan, försteget går på fullt skaft, fasvändaren kvider och levererar max. ström till slutsteget som svettas rejält, utgångstrafon mättas och rullar av topp och komprimerar ljudet en aning. Vidare in i en kvartett gamla ineffektiva gröningar som just så pass klarar av effekten utan att sprätta ur sargarna...
Var du än i denna kedja lägger in en strypning, mastervolym, PS, attenuator så har du pajjat detta samspel, det gäller att hitta det som "skadar" minst och inte är allt för krångligt, dyrt och skadligt för förstärkaren.

Problemet är väl att det blir för dyrt, som du själv påpekar klass D ampen är ju billig. Marknaden vill väl helt enkelt inte ha en sådan produkt som kostar lika mkt som stärken själv. Sen ligger nog en del av ljudet i själva ljudtrycket, minskar du det för mkt så upplever du ändå inte "det där".

Oj vad det går undan i denna tråden, man hinner knappt med! Tror de två sista slog spiken på huvudet.. du dämpar inte en sån här stärkare till "trivsamma" nivåer utan att bli av med någon del av magin längs vägen, oavsett metod.

Svullo, tycker den ser mycket fin ut och förstår att du är förväntansfull! Vad skulle du köra igenom för låda? Ang SGM så visst sitter där det? Iofs ett kolmassemotsånd på V4 som har mindre wattkapacitet än rekomenderat.. kanske ska ta och byta det? Tycker mig se ett grönt, kanske ett welvyn på V5.. ser dock bara en lite snutt av det.. i så fall hittar du ett nytt här ; http://valvestorm.com/1969%20Kit ..scrolla ner till screen socket resistors. Såg i annonsen (..var ju sugen själv såklart ) att där var lite att fixa i den, är det mycket jobb eller? Hur som, det mesta som syns på bilden ser väldigt fint ut! Såg för övrgit en weber mass för strax över tusenlappen på vend.. är den nått att ha?


Michael! : Om du ska köra en 100 w marshall genom EN greenback får du nog dämpa en hel del...



Pippo

Helt klart en framkomlig väg. Min erfarenhet är att du inte får ha för lite luft bakom elementet om du vill få fyrtolvkänsla med färre element. Det roligaste 2x12:an jag hittade var en Marshall 1961A, d v s en klassisk 1960A fast laddad med två element. Den låter nära en fyrtolva fast med lite lägre volym. När det gäller 1x12, så tycker jag bara att lådor med öppet bakstycke funkar om fyrtolvsljud är idealet. Här har jag fått det att funka med en Marshall C12 och med olika öppna Cornford 1x12:or.

/CM

Här går det undan som sagt..

Ang att köra färre högtalare... en 12:a tycker jag sällan om, det blir för klent, två tolvor är en annan femma. Om man skulle köra typ unleashen (förutsatt att den nu låter bra osv) och fulkoppla 4x12:an så bara två element var aktiva.. då borde man ju kunna pressa elementen lite, utan att spränga ljudvallen.. Det är ju bara 25:or.. dom borde ju pressas ganska tidigt.. Ja det är annat än EVM12L som jag hade i min boogie.. hehe.. Den pallade allt..

Pippo/Amp-Healer: Tack för tipsen om SGM, jag väntar med att göra slutlig bedömning när jag har den rackarn på plats... Men det "stora" fixet som jag sett är ju att någon händig har satt dit nytt 230:v uttag + nya säkringshållare av fel sort, kabeldragninen här ser för otäck ut.. Som tur är råkar jag ha hemma både original säkringshållare + bulginkontakt i bakelit.. Är det vintage så är det.. Sen skulle det finnas ett irriterande Bi-ljud.. Det vet jag ju inte vad det rör sig om.. Men det bör väl gå att fixa.. Känner mig väldigt rastlös nu, denna vill jag spela med, inte skruva. Måhända sänder jag ut en fråga om hjälp om jag kör fast.. Jag är ju intresserad, men långt ifrån någon stärkarguru.

Läste nyss förövrigt "någonstans på TGP" att unleashen skulle ge just den där rätta responsen, tillskillnad mot UA just för att den inte endast var resistiv. Det känns som om jag inte kan låta bli att testa unleashen.. men ska vänta tills jag fått hem maskinen och sett till att den är frisk på alla vis.

Är sjukt sugen att beställa en Unleash... Men jag tycker mig inte ha fått klara besked om den pallar effekten.. Är det någon som vill ge sig på en kvalificerad bedömning:

1) Hur hög effekt kan jag räkna med från Super Leaden, min 67:a var ju fruktansvärt stark, har dock ej mätt effekten och fn är den isärplockad (igen). Nu är det frågan om en 69;a.. Kan jag gissa på att den rör sig uppåt 150w i värsta fall?? Svaret jag fick från BadCat om att den klarar +100w tolkar jag som att den klarar lite över.. typ 110-130w (vem vet..)

2) Vad händer med förstärkaren om jag grillar Unleashen.. riskerar jag att sabba utgångsransformatorn? (Den risken är jag inte beredd att ta)

Please advice.. I´m a desperate man..

en av de 69or som sades ligga till grund för HW-serien mättes till 190w output.....

Hade själv en superbass som fick sättas på -8db för att inte begrava min plexitopp när den sattes till -4. Båda genom identiska högtalare. Outputen kan skilja rätt mkt mao.

Exakt, en frisk SL med hyffsad anodspänning på fullt ställ lurar lätt iväg upp mot +170 watt.
Jag skulle nog försäkra mig om att Bad cat dämparen klarar den effekten.
UA:n finns i två varianter, en 100W och en 200 w (jag har en 200w).
200 watts modellen togs fram just för att klara en 100 wattare på fullt skaft.
Det är nog viktigare att välja rätt effekttålighet på denna typen av attenuator som inte skickar någon effekt vidare till högtalaren.
Om det är skadligt eller ej, tja det är nog inte helt riskfritt att köra en 45-år gammal förstärkare på max. även utan attenuator....