Kommer HAN om 50 år som en nydanare, virtuos och davinciliknande renäsansgeni rendera samma vördnad och status som Page, Beck, Blackmore och många andra gitarrikoner inom dagens och gårdagens rock?

Man kan ju rabbla hans gudabenådade företräden hur länge som helst men för att nämna nånting:

Hans förmåga att likt en radbandsbläddrande munk försätta en hel generation i trans via sisyfosrepititiva pentatoniska fraser under frenetiskt parkinsonwahwahnde samtidigt som han alltid tycks hitta nya ultimata mikrotoner mellan de vanliga halvtonsintervall som vi andra dödliga får hålla oss till?

Talk amongst yourselves

Nej

/Micke

Jag bjuder på popcorn men biran får ni stå för själva!

näää får verkligen inte hoppas på det!!!!!!hUUUUUUUUAAAAAAA han får ta å börja med att inte ta sååå jv många surtoner !! ! Min högst personliga åsikt!

Vet ju att Kirk Hammett inte är så väl ansedd i gubbligan här på bojen, och i ärlighetens namn så är jag inte så förtjust i hans gnidande heller. Jag tycker att Cliff Burton var den som var intressant i Metallica.. MEN! .. Det går inte förneka att han har gjort någonting rätt. Bara antalet sålda plattor talar väl sitt tydliga språk? Mina personliga preferenser åsido så kan jag allt tycka att han är lika värd sin plats i "The Hall Of Fame" som någon annan känd gitarrprofil.

Även om jag personlighet tycker att han är en gitarrclown något snäpp över en ovanligt omusikalisk nybörjare som råkat hamna i ett band som blev megastort (och om det finns minsta rättvisa i världen så borde han inte hamna där) så kommer han garanterat att hamna där ändå.

Men för allt utom själv gitarrspelet så är det nog rätt rättvist i alla fall, han har influerat många där ute.
Det är sällan det är om man är bra eller inte som plockar upp en där, det hänger på hur stort ens band blev och om bandet var ett sånt som influerade folk (och det är Metallica).
Det är ju rätt många där uppe som inte spelar (eller har spelat) så vasst, som inte är där för sitt spel, men de sitter där ändå.

Bluescaptains slutfras säger det bra, tycker jag.
Han har förtjänat sin plats lika väl som någon annan där uppe.

/Magnus

nej tror jag inte
är inte spec förtjust i Hammett

men 3 saker gör han bra
solot i master of puppets ( bra metalljud på den skivan )
solot i one
solot i outlaw thorn

resten är meh

Är det han som spelar dessa solon då?

james spelar första solot i master
tycker hans solon är mer avskalade och intressanta faktiskt haha

Någon borde ta wah-wah:n ifrån honom iaf

Jag kanske är galen men jag tror att det skulle bli väldigt mycket värre då.
Wahpedaler är bra att mörka kass intonering med.

Killen är ett unikum i hemskheter, det är ball och svårt att inte respektera honom för.


/Magnus

Han är nog redan allt det där för många gitarrister, bara att vi som hänger här kanske inte tycker så.. Dock är han ju närmre 50 redan, så om 50 år till så är han nog stendöd..

Tycker personligen inte att han är sämre än bandet han spelar i, hans stil passar bra och han har gjort många minnesvärda och bra solon på de av deras skivor som fortfarande går att lyssna på..

Live är han ofta näst intill vidrigt dålig, men vad fan, Page har ju ofta låtit rätt jävla ruttet också i livesammanhang..

Om 50 år är svårt att sia om, tycker också han är den del av Metallica som onekligen är ett stort band som berört massor av människor. Det Ni hör som 'surt' uppfattas inte så av 99.99% av lyssnarna så det är nog inget som kommer påverka hans stjärnstatus. Jag tror inte jag nånsin läst i pressen om att han är så dålig så det år gog inte den typiske lyssnaren.

Kirk har gjort mer intressenta solon än många väldigt mycket duktigare gitarrister (tekniskt) i genren.

Melodiska och bra som fungerar bra till låtarna han spelar på.

Kaninvibrato, surt och mycket wha så klart. Men man måste ju ha en spelstil också!

Han har ju gjort många bra och minnesvärda solon trots att hans prestation live ofta är under all kritik.

Ja Kirk är ju inte någon njutning att lyssna på direkt men självklart har han inspirerat många unga att börja spela och det är ju en bra grej.

James däremot är ju en fantastiskt bra kompgitarrist, sjukt tajt och fett sound.
Lyssna bara på ljudupptagningen från Ullevi för en massa är sen så har man James i ena örat och Kirk i det andra. Ena kanalen låter fett som fan och snortajt och den andra låter ungdomsgård.

Sålänge kidsen influeras av metallica så kommer dom även influeras av körk.
Däremot är ju metallica själva fenomenet och inte deras personliga insatser.
Jag tror bandet i sig kommer vara legendariska under lååång tid och det är dom väl värda?!?
Dom har trots allt gjort 5st plattor för 23-30 år sedan som folk fortfarande refererar till... Jag ser det mer som en röreöse än bra musik, några som krossade normen för hur musik skulle och kunde låta.

Skall vi alla enas om att Metallica är vad de är för att de helt enkelt skriver låtar i en stil som många gillar och inte för att någon av dem är stjärnor på sina instrument?
Jag personligen tror att det är James röst som går hem.

Och egentligen är det ju ganska sympatiskt, att musiken är det som räknas.

Blir inte att kall James en fantastisk kompgitarrist lite lätt fel?
Fantastisk riffgitarrist skulle jag kalla det.
Kvint riff är ju typ 5% av de kompstilar som krävs för att vara en bra kompgitarrist.
Dominic Miller, Mike Landau, Curtis Mayfield, Jerry Reed, Andy Fairweather Low osv är snubbar jag skulle kalla fantastiska kompgitarrister. Killar som kan kompa precis vad som helst som kan komma i deras väg.

Men jag vet, jag knullar ankor, och det är inte viktigt och ingen bryr sig.
Men vad skall man annars skriva?

Sen undrar man ju, tajt till vad? Trummorna slirar ju runt rätt bra de också

/Magnus "musikpolis som inte gillar Metallica" Olsson

Detta gäller väl typ 95% av all rockmusik. De rockartister som folk lyssnar på endast för att de är virtuosa instrumentalister är ändå en rätt marginell andel...
Medlemmarna i Metallica är tillräckligt skickliga får man väl anta (lyssnar inte själv på den musikstilen). De spelar själva på skivorna och har väl t.o.m klarat av några gigs

Jag tror inte jag kan komma på en enda större musikakt/band som blivit stora endast pga att de är stjärnor på sitt/sina instrument.

Halvstora kanske som YJM , men inte som säljer ut arenor, har funderat men hittar inget som passar.

Det var ju tex inte EVHs förtjänst att VH blev så stora, eller JP i LZ heller.........

Beatles, Stones, Kiss, U2 , Metallica , Iron Maiden osv.... Visst kan en del av dom lira fort tex Maidens gitarrister men dom är ju ine speciellt
uppskattade av 'musikpolisen' på gitarrforum och inte därför dom blivit stora.

Det är musiken, låtarna, samt att haft timing att komma fram i rätt tid emd rätt image samt att sångaren har enormt mycket mer påverkan än en gitarrist.

Det är en bra frågeställning. Inte därför att det låter oss hacka på Kirk; det har gjorts otalet gånger, kommer göras minst lika många gånger till, och är framför allt väldigt lätt. Däremot tycker jag att det ger en ypperlig möjlighet att plocka ned de andra gitarristerna som nämns, Page, Beck och Blackmore, från deras pidestaler. Jag menar, nog för att Stairway är en bra låt med ett fantastiskt solo, och att Blackmore var ascool och nydanande på sin tid... men hur kul är det att lyssna på det där idag, ur en gitaristisk synvinkel? Nej, bort med de där gamla gubbjävlarna.

Ja det är ju en j.....a skillnad på att vara känd och att vara bra ibland

De tidiga plattornas solon är ju mycket bättre än vad de är nuförtiden.
Jag tycker det känns som att Kirk har slutat att bry sig efter justice typ.
Eller så var det nån annan som spelade solona i början?

/V

Hur gammal är Du ?

Mycket av vad som blir ens 'hjältar' formas under tonåren, det man upptäcker och lyssnar på säg mellan 13 och 19, blir ofta det man
senare i livet har som 'classics' och minns som helt fantastiskt.

En del av det , det mesta, funkar fortfarande för MIG trots att detta skedde 1975 - 1979. Så då kan man ju räkna ut
vilka som är 'hjältar' för mig? Zeppelin, Bowie, Alice Cooper, Kiss, Thin Lizzy , Purple osv.

Sen har väl jag svårt att lyssna på rockmusik ur en 'gitarristisk synvinkel' kanske.

Internet har förändrat en hel del , innan fanns det en viss måttstock som man inte fick frågasätta ens , tex om nån sa att de tycket Hendrix var kass
så var det ju allmänt tokigt och provocerande. Idag har många unga som växt upp i IT samhället med all information och 'klipp' från gamla konserter
mage att ifrågasätta gamla hjältars musik , och det är väl positivt i sig, om man gör det på ett respektfullt sätt.


Du kommer aldrig kunna 'ta bort' gitarrister som Page och Blackmore ur gitarrhistorien, de har lämnat ett alldeles för stort avtryck i rockhistorien.
Däremot behöver man ju inte gilla dom.

Tja det är ju inte omöjligt, på 70-talet var det väldigt vanligt med 'spökgitarrister' som gjorde solon och arr
som inte artisterna riktigt fick till.

Dick Wagner och Steve Hunter var väl inne på väldigt många plattor , speciellt om Bob Ezrin proddade.

Tidig Aerosmith plattorna , tex Train kept a rollin på Get Your wings, samt första 3 Alice Cooper plattorna, samt
även Kiss/Destroyer är det mycket Wagner på....

+777

Inte bara ibland, det hör ens knappt ihop, om Du menar 'bra' är att lira skalor och sånt.

Rock och Pop handlar om entertainment och image , och skapa bra låtar, men att skriva typ 100 listettor
brukar inte räknas till att vara en 'bra gitarrist' enl forumnormen.

Det där är ju allmänt känt vad det beror på ..........

sägs väl att dave mustaine skrev solona för första plattan
som sedan kirk ( världens roligaste namn, säg det på svenska ) låtsades putsa lite på sen

Vill dock framhäva Hetfield som kompgitarrist. Exaktare snubbe är nog svårt att hitta.