Detta var nog det obehagligaste jag hört på mycket länge! Klaus Wunderlich: Allt är förlåtet!

https://www.youtube.com/watch?v=bt94nXinWqs

Steve bör hålla sig till gitarr och möjligtvis bakgrundssång men som leadsångare? Nä lät allt annat än bra. Sen kan de gubbarna inte vara så roliga att jobba med då alla sångare har fått sparken efter en platta. De har skyllt på att det varit fel på alla sångare. Jo visst va. En eller några möjligtvis men alla? Skulle inte tro det. Att det slutligen ledde till att Steve började ta sångmicken måste väl ses som ett rejält magplask. Sen är Toto ett ganska så överskattat band.

Äh, så jävligt var det väl inte. Har hört betydligt värre. Däremot så spelar de på oförlåtligt fula instrument.

Är ni fulla eller? Denna covern är ju bättre än originalet tom. Säg hur många Beatles-covers som lyckas med det! Solot i mitten är dessutom rent fantastiskt. Sen att Steves sång är aningen ansträngd är ju för att han hade influensan när denna konsert spelades in.

Byta sångare efter varje skiva? Ehm... Kimball fick går för att han trillade ner i missbruk och tappade rösten efter 4 skivor. Williams efter 2. Fredriksen tog hundra år för kunna lägga sin sång i studion, samt bidrog inte till låtskrivandet. Och Byron ska vi inte ens tala om... Påtvingad av skivbolaget och i stort sett bortklippt från den annars så fantastiska Live in Paris 1990-konserten.

Asbra, ju! Visar vilken bredd ljudbojen ändå har- det vissa kräks av hyllar andra! Skönt, tycker jag.


Fyller på med Allen Hinds version av Come Together....

https://www.youtube.com/watch?v=b9FfiII5Rd8

Åh! Första gången någonsin jag kunnat uppskatta den låten! Första gången den fått vad den förtjänar, att trakteras av musiker som kan spela!

Spelet är ju på topp och sången är väl också OK, tycker jag. Men ljudbilden och soundet förstör alltihop. ”Gently weeps” blir ”bombastic weeps”.

Ja jädrar vad man kan tycka olika om musik.
Nu är ju Steve en av mina största "idoler" som man växt upp med under hela livet så det kan ju spela in i det hela att jag själv gillar detta...he he.
Just denna livetagning är ju kanonbra...visst, hans sång är väl inte helt 100 men inom ramen för "bra" trots att han visst var sjuk när detta spelades in vad jag hört...MEN gitarrsolot...mammamia...gillar man Luke är detta mumma för själen...och sen ger ju övriga bandet låten en ny dimension i mina ögon (även om jag gillar originalet också)...jag ler barnsligt varje gång jag hör denna version!

Undrar vem som är full Bara lyssna på covern som kommer efter med Jeff Lynne och diverse så hör man hur en bra cover ska dras. Toto låter här lika som vanligt, dvs pretto-tråkigt studiomusiker som de alltid har gjort, dvs sömnpiller.

Håller med Pudas! Vidrigt... Men det är säkert också för att man vet hur bra låten är original.

Ok, inte full, bara ett troll

Som bekant är smaken som röven.... klöven! Å tur är väl det! Jag tycker det är en sketbra cover! Å vad gäller Steve som sångare... lyssna på "I'll be over You"! Va?? Gör om det om du kan!! Men än en gång.... man kan inte diskutera smak!

Tur är väl att smaken är olika...Tråkigt AoR band med kanske bättre musiker än många andra i samma genre.
Får bara tråkiga minnen från musiklinjen där höjden av kompetens mättes av hur bra man kunde spela Rosanna.


//Robban

Det otroliga är att det sitter kvar, jag känner yrkesmusiker i medelåldern som bara lyssnar på Toto och inget, absolut inget annat! Ska det köpas eller testas instrument så är det bara med väl valda brottstycken av någon Toto låt, oftast Rosanna också!

Kan rekommendera Lukathers bok "The Gospel According to Luke". Även om man inte gillar Toto, så är den intressant och beskriver en hel del musikhistoria. Bl a annat från alla studiosessioner han och Toto medverkade på. Bra läsning!

Varför tycker ni att detta är så konstigt? Toto var tajtast. Det är därför jag lyssnar på Toto (plus att jag gillar många låtar också). Är man ute efter ett annat uttryck eller mäta vad som är bra på annat sätt så väljer man helt andra band. Toto är helt enkelt bäst på vad just de gör.
Om man anser att höjden av musikalisk begåvning är hur death metal låter så väljer man inte en dansbandsskiva för att ha som måttstock för death metal.

+1
Jag förstår inte riktigt invändning med att folk som pluggar musik på högre instanser eller är yrkesmusiker håller Toto eller andra studiomusiker "in high regard". Vill man bli den bästa allround-musikern man kan bli (vilket krävs för att bli yrkesmusiker), så är det ju precis sådana killar man bör försöka lära sig av.

Ja det är säkert nyttigt att ha skickliga musiker som ledstjärnor, men jag undrar hur utvecklande det är att bara lyssna på Toto?
Om man nu har som ambition att bli den bästa allround-musikern så tror jag att man har allt att vinna på att lyssna och spela musik inom flera genrer.
Sen vad som krävs för att bli yrkesmusiker i Sverige , (vilket för dom allra flesta i Sverige innebär att spela i dansband) är nog snarare goda kunskaper i schlager-musik, tidig rock och pop och möjligen tidig svensk dansbana musik.

Jag jobbade som musiker på heltid i drygt 10 år, från 20 år gammal till ca 30. Spelade inte i ett enda dansband under den tiden. Närmaste jag kom det var några countryband. I coverbanden spelade man ibland några dansbandslåtar, men då var det kanske 2-3 låtar på hela repertoaren som föll i det facket. Jag är rätt säker på att det är fler yrkesmusiker som inte spelar dansband än vice versa.

Nu är det ju säkert en överdrift, för ingen lyssnar BARA på ett band, även om det är ens husgudar. Sen så finns det väl få band som är bredare än Toto? Räknar man dessutom med projekt och sessions som dess medlemmar har gjort utanför Toto, då är det ju få stilar som inte är med på kartan.

Nej jag skojar inte, jag känner musiker som bara lyssnar på Toto! Sen så har jag ingen statistik på hur stor andel musiker som spelar i dansband, utan jag baserar min åsikt bara på hur det ser ut i regionen där jag bor.
Sen är det ju också till viss del en definitionsfråga. Med "yrkesmusiker" menar jag en person som helt livnär sig på att spela ett musikinstrument i dess traditionella mening och sjunga, inte livnära sig på "produktion", klipp och klistra i cubase etc.

Ingen skugga över Toto i sig, dom musikanterna har väl figurerat i stort sett i alla sammanhang som man kan hamna i som musiker i USA.
Lukather tog väl alla jobb i Hollywood när dom gamla studio-rävarna med Tommy Tedesco i spetsen började känna sig trötta på ålderns höst och började trappa ner.

Att jag personligen har svårt för Toto har egentligen inte med musik att göra, utan baseras på en intervju med bandet för många år sedan där dom raljerade över The Clash framgångar i USA och menade att dom var okompetenta musiker och kommunister!
Kanske inte dom vassaste musiker, men goda låtskrivare som lyckades tota ihop nittonhundratalets kanske allra starkaste dubbel LP "London Calling"!

Tycker jag!

Skittrist. Som det mesta Toto släppte efter första plattan. Så blir det när man inte kan förstå skillnaden mellan musik och teknik.

Var de inte det då?

Har letat efter denna intervjun "The Clash är kommunister", och jag hittar inget annat från den tiden än att dom påpekar att anledningen till att Toto blev dissade av kritiker var för att punk var mode och Toto var raka motsatsen, så därför blev dom poppis att dissa. Vilket är sant.

Hittar däremot en hel del intervjuer där bla Lukather säger att han gillar både Sex Pistols och The Clash. Sen har jag väldigt svårt att tro att medlemmar i Toto skulle ha något annat än vänstersympatier själva, så att kalla någon för kommunist som en förolämpning känns väldigt långsökt.