View unanswered posts | View active topics It is currently 19 Nov 2018, 03:55



Reply to topic  [ 51 posts ]  Go to page Previous  1, 2
Frustrerande kring streaming och andra digitala format 
Author Message
User avatar

Joined: 03 Aug 2010, 10:39
Posts: 1429
Location: Tjotahejti
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:

Det är väl egentligen det här som är problemet och det är ju ett problem som lär minska med tiden eftersom nya avtal kan skrivas annorlunda. Spotify provar ju dessutom nån ny variant nu där artisten själv lägger upp sin musik och alltså ytterligare skär bort de mellanhänder som idag fortfarande krävs. Det märkliga är väl att det är spotify som får skulden när det egentligen är skivbolagen som blåser sina artister genom att inte uppdatera avtalen...


Man ska nog läsa på om hur Spotify startades och var musiken kom ifrån som lades upp ifrån början ( inte sagan som media gått på ) , vilken ersättning de betalade och därmed satte en standard som även de mest etablerade artisterna inte råder på.
Spotify har givetvis tillsammans med skivbolag och publishing ansvar för de molekylära ersättningsnivåerna.

_________________
Bapman
...........................
swimming with a hole in my body

I play Country music too, I'm just not sure which country it's from...

"The only thing worse than a guitar is a guitarist!"
- Lydia Lunch


21 Oct 2018, 13:56
Profile WWW

Joined: 31 Jul 2012, 14:27
Posts: 291
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Bapman wrote:
martink78 wrote:

Det är väl egentligen det här som är problemet och det är ju ett problem som lär minska med tiden eftersom nya avtal kan skrivas annorlunda. Spotify provar ju dessutom nån ny variant nu där artisten själv lägger upp sin musik och alltså ytterligare skär bort de mellanhänder som idag fortfarande krävs. Det märkliga är väl att det är spotify som får skulden när det egentligen är skivbolagen som blåser sina artister genom att inte uppdatera avtalen...


Man ska nog läsa på om hur Spotify startades och var musiken kom ifrån som lades upp ifrån början ( inte sagan som media gått på ) , vilken ersättning de betalade och därmed satte en standard som även de mest etablerade artisterna inte råder på.
Spotify har givetvis tillsammans med skivbolag och publishing ansvar för de molekylära ersättningsnivåerna.


Så vitt jag vet (och kommer ihåg) så var Spotifys enda möjlighet att få tillgång till de stora skivbolagens musik att erbjuda dem delägarskap i Spotify, det innebar att skivbolagen som borde vara de som försvarar sina artisters intressen plötsligt satt på båda sidor om förhandlingsbordet utan nått egentligt incitament att försöka höja ersättningen eftersom de kunde plocka hem vinsten på Spotifysidan så att säga.

För mig är det förvånande att detta ens är lagligt men jag är ju ingen jurist. Hur som helst är det skivbolagen som har betalt för att försvara sina artisters intressen och är ersättningen för låg så är det de som har misslyckats.


21 Oct 2018, 19:21
Profile
User avatar

Joined: 03 Aug 2010, 10:39
Posts: 1429
Location: Tjotahejti
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:
För mig är det förvånande att detta ens är lagligt men jag är ju ingen jurist. Hur som helst är det skivbolagen som har betalt för att försvara sina artisters intressen och är ersättningen för låg så är det de som har misslyckats.

Skivbolagen försvarar väl sina intressen och i det ligger att plocka ut så mycket vinst som möjligt ifrån artisterna.
Ett standard kontrakt på en cd låg på max 2% av nettot ( dvs efter toapapper m.m. var betalt ) att dela på för samtliga inblandade artister och upphovsmän . När det kom ett streaming alternativ där skivbolagen slipper cd produktion och distribution så....
Att ersättningen blev nånstans 0.008 dollar per spelning ( högt räknat ) till artisterna att dela på , struntade nog dom full och fulständigt i.

_________________
Bapman
...........................
swimming with a hole in my body

I play Country music too, I'm just not sure which country it's from...

"The only thing worse than a guitar is a guitarist!"
- Lydia Lunch


21 Oct 2018, 19:33
Profile WWW

Joined: 31 Jul 2012, 14:27
Posts: 291
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Bapman wrote:
martink78 wrote:
För mig är det förvånande att detta ens är lagligt men jag är ju ingen jurist. Hur som helst är det skivbolagen som har betalt för att försvara sina artisters intressen och är ersättningen för låg så är det de som har misslyckats.

Skivbolagen försvarar väl sina intressen och i det ligger att plocka ut så mycket vinst som möjligt ifrån artisterna.
Ett standard kontrakt på en cd låg på max 2% av nettot ( dvs efter toapapper m.m. var betalt ) att dela på för samtliga inblandade artister och upphovsmän . När det kom ett streaming alternativ där skivbolagen slipper cd produktion och distribution så....
Att ersättningen blev nånstans 0.008 dollar per spelning ( högt räknat ) till artisterna att dela på , struntade nog dom full och fulständigt i.


Spotify försvarar naturligtvis också bara sina intressen, poängen är att normalt så sammanfaller skivbolagets och artistens intresse eftersom bolagen tjänar mer när artisten tjänar mer så det borde det ligga i skivbolagens intresse att förhandla upp nivån på ersättningen. Problemet är att när skivbolagen blir delägare i Spotify så sätts den mekanismen ur spel, plötsligt tjänar de inget på att förhandla upp nivåerna eftersom de ju som Spotifyägare förlorar på högre nivåer...
Det är som att anlita en mäklare för att sälja sitt hus och så köper mäklaren själv ditt hus, det är klart att man inte får något bra pris då... I andra sammanhang kallas det oetiskt, jäv och trolöshet mot huvudman men här verkar de komma undan.

Att musiker ändå skyller på Spotify visar ju mest att man inte förstår hur det hänger ihop och skjuter på budbäraren.


22 Oct 2018, 11:46
Profile
User avatar

Joined: 09 Dec 2007, 23:13
Posts: 10190
Location: I skogen utanför Göteborg
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:

Spotify försvarar naturligtvis också bara sina intressen, poängen är att normalt så sammanfaller skivbolagets och artistens intresse eftersom bolagen tjänar mer när artisten tjänar mer så det borde det ligga i skivbolagens intresse att förhandla upp nivån på ersättningen. Problemet är att när skivbolagen blir delägare i Spotify så sätts den mekanismen ur spel, plötsligt tjänar de inget på att förhandla upp nivåerna eftersom de ju som Spotifyägare förlorar på högre nivåer...
Det är som att anlita en mäklare för att sälja sitt hus och så köper mäklaren själv ditt hus, det är klart att man inte får något bra pris då... I andra sammanhang kallas det oetiskt, jäv och trolöshet mot huvudman men här verkar de komma undan.

Att musiker ändå skyller på Spotify visar ju mest att man inte förstår hur det hänger ihop och skjuter på budbäraren.


Håller med dig om mycket med skivbolag har aldrig haft artistens intresse för sina ögon.
I sammanhanget att ju mer artisten säljer ju mer tjänar skivbolaget så stämmer det, men de har alltid försökt göra så att artisten får så liten del av kakan som möjligt. Ju mer artisten tjänar, ju mindre tjänar skivbolaget.
Så i skivbolagens tänk skiljer det inget mot hur det är nu.
Det som skiljer är att för Spotify fanns inget avtal, så då kunde de själv bestämma hur mycket artisten skulle få (nästan inget).

För alla (finns säkert få undantag) utom artisten är musik bara en produkt där alla aktörer försöker tjäna så mycket det kan och dela så lite det går. Det är som du säger inte spotifys fel.

Problemet är nog baserat i vad Spotify var en reaktion på, gratis.
Väldigt få skulle köpa tjänsten om den kostade mer än en spottstyver.

/Magnus

_________________
"Playing guitar really helps your guitar playing"


22 Oct 2018, 14:14
Profile WWW
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2367
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:
Att musiker ändå skyller på Spotify visar ju mest att man inte förstår hur det hänger ihop och skjuter på budbäraren.


Håller inte riktigt med om den logiken.
Skivbolagens intresse är fortfarande att dra in pengar på streamingen oavsett om de är ägare eller inte.
Spotify genererar i dag inte ens en vinst som ägarna kan håva in, och jag tvivlar på att bolagen räknat med att Spotify nånsin skulle börja gå så bra att de blir rikare på vinstutdelning från bolaget än på streams.
Bolagen skulle knappast ha något emot att Spotify betalade, säg 1 dollar för en stream, om det fanns intäkter för att täcka en sån furstlig ersättning.

I dag betalar Spotify tydligen 0,006 - 0,0084 dollars per stream, alltså då 6000 - 8400 dollars för en miljon streams. Den summan ska fördelas mellan skivbolag, låtskrivare, förlag, producenter, artist, osv. https://www.cnbc.com/2018/01/26/how-spotify-apple-music-can-pay-musicians-more-commentary.html

Sen är det väl bara Sony av de stora globala jättarna som har någon betydande ägarandel?

Så nej, jag tror inte att skivbolagen kan beskyllas för att hålla nere den ersättning Spotify betalar. Däremot kan de säkert beskyllas för att en del upphovsmän/artister har dåliga kontrakt som ger dem extra liten andel av spottstyvrarna.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


22 Oct 2018, 14:22
Profile
User avatar

Joined: 27 Dec 2007, 16:14
Posts: 13512
Location:
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Problemet blir att Spotify äger prissättningen och den är grunden till omsättning och ersättningar.
Dom betalar tillbaka merparten av sina intäkter just som ersättning (var det 70%?) men det räcker ju inte till när det är miljoner artister och lyssningar
Vore ju intressantare om bolagen hade omsättningen och istället betalade för distibutionstjänsten, då hade det blivit konkurrens för Spotify.

Spotifys största intresse hittills har varit att bygga upp antalet användare, inte gå med vinst (har dom själva gått ut med) så det blir såklart att bygga värde i bolaget
genom att erbjuda tjänsten gratis/billigt så länge alla går med på det.

Prenumerationstjänster har visat sig effektivast när de legat runt 100-lappen per månad, kanske lite mer för visa sportkanaler.
Jag kan lyssna på 10.000 låtar i månaden för min hundralapp som sen ska fördelas på alla dessa alster.

Skivbolagen är nog minoritetsägare numer, har för mig att de tillsammans låg runt 20% när jag kollade sist. Likaså de ursprungliga ägarna.
Man har behövt ta in en massa kapital för att växa.

_________________



22 Oct 2018, 14:31
Profile ICQ WWW

Joined: 31 Jul 2012, 14:27
Posts: 291
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Lynxtrap wrote:
martink78 wrote:
Att musiker ändå skyller på Spotify visar ju mest att man inte förstår hur det hänger ihop och skjuter på budbäraren.


Håller inte riktigt med om den logiken.
Skivbolagens intresse är fortfarande att dra in pengar på streamingen oavsett om de är ägare eller inte.
Spotify genererar i dag inte ens en vinst som ägarna kan håva in, och jag tvivlar på att bolagen räknat med att Spotify nånsin skulle börja gå så bra att de blir rikare på vinstutdelning från bolaget än på streams.
Bolagen skulle knappast ha något emot att Spotify betalade, säg 1 dollar för en stream, om det fanns intäkter för att täcka en sån furstlig ersättning.

I dag betalar Spotify tydligen 0,006 - 0,0084 dollars per stream, alltså då 6000 - 8400 dollars för en miljon streams. Den summan ska fördelas mellan skivbolag, låtskrivare, förlag, producenter, artist, osv. https://www.cnbc.com/2018/01/26/how-spotify-apple-music-can-pay-musicians-more-commentary.html

Sen är det väl bara Sony av de stora globala jättarna som har någon betydande ägarandel?

Så nej, jag tror inte att skivbolagen kan beskyllas för att hålla nere den ersättning Spotify betalar. Däremot kan de säkert beskyllas för att en del upphovsmän/artister har dåliga kontrakt som ger dem extra liten andel av spottstyvrarna.


Det är klart att de som investerar räknar med att göra vinst så småningom, de bedriver ingen välgörenhet. Att man sedan är beredd att vänta med att plocka hem den vinsten för att man tycker det är viktigare att ta marknadsandelar är en annan femma. Om inte bolagen var delägare så var de tvungna att hämta hem vinsten via streams och då har de naturligtvis ett helt annat incitament att förhandla upp ersättningen. Dessutom skulle de inte behöva bry sig om huruvida Spotify går runt eller kånkar eftersom de lika gärna kan få intäkterna via andra streamingtjänster.


23 Oct 2018, 17:09
Profile

Joined: 31 Jul 2012, 14:27
Posts: 291
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Mike Leaf wrote:
Problemet blir att Spotify äger prissättningen och den är grunden till omsättning och ersättningar.
Dom betalar tillbaka merparten av sina intäkter just som ersättning (var det 70%?) men det räcker ju inte till när det är miljoner artister och lyssningar
Vore ju intressantare om bolagen hade omsättningen och istället betalade för distibutionstjänsten, då hade det blivit konkurrens för Spotify.


Fast vad menar du egentligen med "räcker till"? Det säger väl sig självt att när antalet som skapar och distribuerar sin musik mångfaldigas eftersom inspelningsteknik och distrubution är nästan gratis jämfört med förr så kan inte alla dessa artister räkna med att tjäna lika mycket som de relativt få som lyckades få skivkontrakt förr i tiden. Det är nackdelen med att produktion och distribution av musik är mycket billigare än förr... å andra sidan hade merparten aldrig ens haft möjlighet att nå en publik förr...


23 Oct 2018, 17:20
Profile

Joined: 07 Sep 2009, 13:27
Posts: 6449
Location: Göteborg
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:
Mike Leaf wrote:
Problemet blir att Spotify äger prissättningen och den är grunden till omsättning och ersättningar.
Dom betalar tillbaka merparten av sina intäkter just som ersättning (var det 70%?) men det räcker ju inte till när det är miljoner artister och lyssningar
Vore ju intressantare om bolagen hade omsättningen och istället betalade för distibutionstjänsten, då hade det blivit konkurrens för Spotify.


Fast vad menar du egentligen med "räcker till"? Det säger väl sig självt att när antalet som skapar och distribuerar sin musik mångfaldigas eftersom inspelningsteknik och distrubution är nästan gratis jämfört med förr så kan inte alla dessa artister räkna med att tjäna lika mycket som de relativt få som lyckades få skivkontrakt förr i tiden. Det är nackdelen med att produktion och distribution av musik är mycket billigare än förr... å andra sidan hade merparten aldrig ens haft möjlighet att nå en publik förr...


Gratis. Frågan kan ställas vad det egentligen är som är gratis. För över 10 år sen var det nån som hade räknat ut att om man skulle lyssna på allt som låg ute på Myspace så skulle dygnet under en hel livstid inte räcka! Idag har tekniken utvecklats ännu mer och ännu fler har möjligheten att producera musik "gratis" i bättre kvalitet än någonsin. Det finns säkert ännu mer musik idag som inte nåt ut nånstans trots "distribution".
Jag tänker att det är lika få nu som det alltid har varit som kan leva på att vara "musiker". En diffus benämning som kan vara lite allt möjligt beroende på vilken definition man väljer. Är det ett yrke? Är det någon som musicerar? Är det kunskap? Eller vad?
Att skriva sin egen musik, framföra den och ha det som enda inkomstkälla, och få det att gå runt. Sannolikheten att lyckas.... en fet chans någonstans varmt. Villkoren för det fåtal som är där.... det känns inte så viktigt för kollektivet att fundera på faktiskt. Intressant att prata om som fenomen, visst.


23 Oct 2018, 20:28
Profile
User avatar

Joined: 27 Dec 2007, 16:14
Posts: 13512
Location:
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:
Fast vad menar du egentligen med "räcker till"? Det säger väl sig självt att när antalet som skapar och distribuerar sin musik mångfaldigas eftersom inspelningsteknik och distrubution är nästan gratis jämfört med förr så kan inte alla dessa artister räkna med att tjäna lika mycket som de relativt få som lyckades få skivkontrakt förr i tiden. Det är nackdelen med att produktion och distribution av musik är mycket billigare än förr... å andra sidan hade merparten aldrig ens haft möjlighet att nå en publik förr...

Jag menar precis det du skriver.

_________________



24 Oct 2018, 09:41
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 29 Apr 2010, 13:47
Posts: 2027
Location: Sthlm
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Att det är svårt att leva på att producera musik är inte ett problem för musikkonsumenten och inte heller ett samhällsproblem. Möjligen är det ett enskilt problem för den enskilda musikern.


24 Oct 2018, 10:10
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2367
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:
Det är klart att de som investerar räknar med att göra vinst så småningom, de bedriver ingen välgörenhet. Att man sedan är beredd att vänta med att plocka hem den vinsten för att man tycker det är viktigare att ta marknadsandelar är en annan femma. Om inte bolagen var delägare så var de tvungna att hämta hem vinsten via streams och då har de naturligtvis ett helt annat incitament att förhandla upp ersättningen. Dessutom skulle de inte behöva bry sig om huruvida Spotify går runt eller kånkar eftersom de lika gärna kan få intäkterna via andra streamingtjänster.


Lite motsägelser där kan jag tycka. Andra streamingtjänster betalar väl inte bättre än Spotify, och det är få bolag med små andelar i Spotify, så musikindustrin borde ha alla incitament att försöka förhandla upp intäkterna i alla streamingtjänster.
Om vi talar om "skivbolag" generellt och musikindustrin så tror jag att deras våta dröm är bättre betalt för streaming, oavsett det ganska marginella ägarskapet i Spotify. Den avkastning Sony en dag kanske kan plocka ut från Spotifys vinst är ingenting mot X antal miljarder streams med hyfsad ersättning.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


24 Oct 2018, 11:15
Profile

Joined: 07 Sep 2009, 13:27
Posts: 6449
Location: Göteborg
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
lpstd wrote:
Att det är svårt att leva på att producera musik är inte ett problem för musikkonsumenten och inte heller ett samhällsproblem. Möjligen är det ett enskilt problem för den enskilda musikern.


Exakt! Och det är dessutom enbart ett problem för de enskilda musiker som anser att det är deras yrke och att de på något sätt anser att de har rätt att slippa byta yrkesbana för att de inte kan försörja sig med på det de vill.


24 Oct 2018, 12:18
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2367
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Vinyljunkie wrote:
lpstd wrote:
Att det är svårt att leva på att producera musik är inte ett problem för musikkonsumenten och inte heller ett samhällsproblem. Möjligen är det ett enskilt problem för den enskilda musikern.


Exakt! Och det är dessutom enbart ett problem för de enskilda musiker som anser att det är deras yrke och att de på något sätt anser att de har rätt att slippa byta yrkesbana för att de inte kan försörja sig med på det de vill.


Beror väl lite på hur man ser det och hur utvecklingen går vidare. Om det enda som blir kvar är storsäljande mainstream-popstjärnor och småpysslare som gör lite musik vid sidan om annat jobb, så blir ju följderna rätt stora för konsumenter.
Man kan ju bara föreställa sig hur det varit i dag om branschen alltid hade sett ut på det viset. Hur hade era skivsamlingar sett ut? Hur många av era favoritgitarrister skulle överhuvudtaget ha gett ut någon musik? Hade ni själva över huvud taget fått för er att börja syssla med musik/spela gitarr?

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


24 Oct 2018, 13:27
Profile
User avatar

Joined: 29 Apr 2010, 13:47
Posts: 2027
Location: Sthlm
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Lynxtrap wrote:
Vinyljunkie wrote:
Exakt! Och det är dessutom enbart ett problem för de enskilda musiker som anser att det är deras yrke och att de på något sätt anser att de har rätt att slippa byta yrkesbana för att de inte kan försörja sig med på det de vill.


Beror väl lite på hur man ser det och hur utvecklingen går vidare. Om det enda som blir kvar är storsäljande mainstream-popstjärnor och småpysslare som gör lite musik vid sidan om annat jobb, så blir ju följderna rätt stora för konsumenter.
Så är det väl redan och har varit i många decennier? Sen är det väl också så att även en del artister kan leva på musiken under en begränsad tid, men sen hamnar någon annan på topplistorna och artisten får flyga i ekonomiklass och handla på rea.

Jag förstår inte varför det drabbar mig som konsument. Det finns ju redan mer inspelad musik än vad var och en av oss skulle hinna lyssna på under resten av livet. Och jag är rätt säker på att det kommer att produceras ännu mer musik även av folk som jobbar med andra saker fram över, så att det räcker och blir över.


24 Oct 2018, 14:35
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2367
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
lpstd wrote:
Så är det väl redan och har varit i många decennier? Sen är det väl också så att även en del artister kan leva på musiken under en begränsad tid, men sen hamnar någon annan på topplistorna och artisten får flyga i ekonomiklass och handla på rea.

Jag förstår inte varför det drabbar mig som konsument. Det finns ju redan mer inspelad musik än vad var och en av oss skulle hinna lyssna på under resten av livet. Och jag är rätt säker på att det kommer att produceras ännu mer musik även av folk som jobbar med andra saker fram över, så att det räcker och blir över.


Nja, riktigt så har det inte varit. Om man tänker sig att musik alltid hade konsumerats via streaming (frånsett konserter) med dagens ersättningar, så föreställer jag mig att stora delar av min skivsamling med jazz, blues, klassiskt, annan instrumentalmusik m.m. inte skulle existera.
Det mesta övriga skulle inte heller existera eftersom artisterna inte skulle ha fått något skivkontrakt till att börja med.
Hade de mot förmodan klarat av att som hobby få ihop sina högkvalitativa alster och själva publicerat dem på streamingtjänster hade jag förmodligen ändå aldrig fått höra talas om dem.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


24 Oct 2018, 16:09
Profile

Joined: 31 Jul 2012, 14:27
Posts: 291
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Lynxtrap wrote:
lpstd wrote:
Så är det väl redan och har varit i många decennier? Sen är det väl också så att även en del artister kan leva på musiken under en begränsad tid, men sen hamnar någon annan på topplistorna och artisten får flyga i ekonomiklass och handla på rea.

Jag förstår inte varför det drabbar mig som konsument. Det finns ju redan mer inspelad musik än vad var och en av oss skulle hinna lyssna på under resten av livet. Och jag är rätt säker på att det kommer att produceras ännu mer musik även av folk som jobbar med andra saker fram över, så att det räcker och blir över.


Nja, riktigt så har det inte varit. Om man tänker sig att musik alltid hade konsumerats via streaming (frånsett konserter) med dagens ersättningar, så föreställer jag mig att stora delar av min skivsamling med jazz, blues, klassiskt, annan instrumentalmusik m.m. inte skulle existera.
Det mesta övriga skulle inte heller existera eftersom artisterna inte skulle ha fått något skivkontrakt till att börja med.
Hade de mot förmodan klarat av att som hobby få ihop sina högkvalitativa alster och själva publicerat dem på streamingtjänster hade jag förmodligen ändå aldrig fått höra talas om dem.


För mig är det precis tvärtom, jag lyssnar på betydligt mindre mainstreamusik nu när det inte är samma risk att investera i fel skiva, när det inte kostar att prova nåttnytt så är det roligare att göra det också. För mig var det de fysiska skivorna som stod i vägen för musikintresset har jag märkt sedan jag skaffade spotify.

Frågan är väl om det finns några konkreta tecken på att det blivit mindre eller sämre kvalitet på ny musik sedan Spotify kom?


26 Oct 2018, 19:46
Profile
User avatar

Joined: 03 Aug 2010, 10:39
Posts: 1429
Location: Tjotahejti
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
martink78 wrote:
Frågan är väl om det finns några konkreta tecken på att det blivit mindre eller sämre kvalitet på ny musik sedan Spotify kom?


(På bojen finns väl som jag förstått det en majoritet som säger att man kan inte bedöma kvalitet i musik?)

Iaf , jag tror att band som Yes , Mahavishnu Orchestra skulle haft det väldigt mycket svårare idag pg av bla
komplexiteten , svårighetsgraden och den individuella kunskaps- och spelskicklighetsnivån som behövs.
Ett band som Sex Pistols eller Iggy and the Stooges kunde kanske klarat sig ( men inte ifrån Spotify ersättning )
( det finns massor av andra exempel inom kommersiell musik , för det är väl det som diskuterats )

Jag gillar alla banden , har ingen annan bedömning än att det gäller olika förutsättningar och " standard " för vad som är " skickligt " och tidskrävande för musiker och låtskrivare i dessa band.

_________________
Bapman
...........................
swimming with a hole in my body

I play Country music too, I'm just not sure which country it's from...

"The only thing worse than a guitar is a guitarist!"
- Lydia Lunch


28 Oct 2018, 09:46
Profile WWW
User avatar

Joined: 27 Dec 2007, 16:14
Posts: 13512
Location:
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Bapman wrote:
martink78 wrote:
Frågan är väl om det finns några konkreta tecken på att det blivit mindre eller sämre kvalitet på ny musik sedan Spotify kom?


(På bojen finns väl som jag förstått det en majoritet som säger att man kan inte bedöma kvalitet i musik?)

Iaf , jag tror att band som Yes , Mahavishnu Orchestra skulle haft det väldigt mycket svårare idag pg av bla
komplexiteten , svårighetsgraden och den individuella kunskaps- och spelskicklighetsnivån som behövs.
Ett band som Sex Pistols eller Iggy and the Stooges kunde kanske klarat sig ( men inte ifrån Spotify ersättning )
( det finns massor av andra exempel inom kommersiell musik , för det är väl det som diskuterats )

Jag gillar alla banden , har ingen annan bedömning än att det gäller olika förutsättningar och " standard " för vad som är " skickligt " och tidskrävande för musiker och låtskrivare i dessa band.



Det är inte så enkelt som många tror att skriva en pop eller rock hit med 3-4 ackord. Vore det så skulle alla vara världsstjärnor. Så visst , olika typ av skickligheter för olika typ av musik.

Jag skulle snarare påstå att Youtube är den kanalen där de flesta skulle nått ut om Internet funnits för 40 år sen (vilket i sig är en rätt corny idé)

Det går fortfarande att tjäna bra pengar på en YT-kanal också, troligen mer än på Spotify.

_________________



28 Oct 2018, 10:23
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 03 Aug 2010, 10:39
Posts: 1429
Location: Tjotahejti
Post Re: Frustrerande kring streaming och andra digitala format
Mike Leaf wrote:
...
Det är inte så enkelt som många tror att skriva en pop eller rock hit med 3-4 ackord. Vore det så skulle alla vara världsstjärnor. Så visst , olika typ av skickligheter för olika typ av musik.


Jag håller med fullständigt.
Olika "skickligheter" för olika slags musik kräver dock olika tidsaspekter.
IOM det olika möjligheter att försörja sig på annat och då har vi inte berört den del av musik som kan definieras som icke-kommersiell.

_________________
Bapman
...........................
swimming with a hole in my body

I play Country music too, I'm just not sure which country it's from...

"The only thing worse than a guitar is a guitarist!"
- Lydia Lunch


28 Oct 2018, 10:59
Profile WWW
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 51 posts ]  Go to page Previous  1, 2

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.