Vilka förstärkare (pedaler) kommer någorlunda i närheten av detta ljudet?

http://youtu.be/6xVE8-cWajc

Tänker spontant, Marshall Plexi, Laney Klipp, Äldre Orange. Känns som en väldigt fuzzig ton, men jag är ingen expert på just det

Marshall, Blackstar

Thin Lizzy använde väl Marshall 1987 har jag för mig?

Glöm pedaler! Pedaler kan låta bra, men här pratar vi Marshall som pumpar mycket luft, dvs hög volym som får högtalarlådorna att generera extra "ompf" och distortion!
En gibson Les Paul är ett bra val, men annan gitarr kan också funka så länge den har humbuckers och absolut inget svaj!
Sen så bidrar ju det faktum att dom spelar mycket unisont också!

Enkelt.

Rejält pådragen Marshall Super Lead från 70-talet genom fyrtolva med någon form Greenback. (Det var också det det Lizzy körde på vid den tiden.)

Problemet är att det blir starkt, väldigt starkt.

Då kan man istället välja en Marshall Lead 50 (d v s) då får man ner volymen lite.

Går man ner från fyrtolv till två tolv så blir det ett snäpp svagare.

Nästa steg ner i volym är en bra 1x12 parallellt med t ex en Hotplate (som agerar som en död tyst 1x12:a) som man kopplar parallellt så att den inte är direkt i signalvägen.

Om det fortfarande är för starkt så finns det sätt att komma ner ytterligare.

Men den här typen av ljud är väldigt typiskt 70-tals-Marshall. Gött!

Finns massor av roliga pedaler förstås!

Även för en riktig förstärkare på fullt blås!

Tex:

BB-Preamp
Himmelstrutz Fetto Nord 70 (gjord speciellt för Thin Lizzy ljudet etc, Peter Green etc).
Vanlig boost, vilken modell som helst, tills du får det där fettiga ljudet.
Skulle även kunna tänka mig en DS1:a, eller SD:1:a med lågt ställd gain.

Eller en kombination av alla ovanstående!

Om man nu pratar Marshall - vilken/vilka modeller som skulle kunna komma ifråga går att få tag i för "rimliga" pengar?

Många gillar att köra Marshall JMP 50 watts combo med Master Volym från sent 70-tal för Lizzy-soundet.

Vad tänker du dig ungefär penningamässigt?
BTW, väldigt uppfriskande att höra ett sånt "genuint" live sound

Har inte tänkt så mycket i summor. Tänkte mer att det var onödigt att köpa något orört original i "mint condition" för att ha som en liten del av min hobby. Det behöver alltså inte vara "gratis", men om det finns billigare alternativ än "the real deal" så är det såklart intressant.
Eller om man skulle råka "snubbla" på något fynd...

Jag såg ingen Marshall där på scenen.
Däremot helt klart en Hiwatt topp iaf, och en Fenderlåda
men den kanske Phil basade genom?

Det noterade jag också. Fast när man läser om dem så är det genomgående Marshall som nämns...

Valfri rör-Marshall på Fullt spett , PAF liknande mickar och resten sitter i fingrarna

Dom hade ju kanonbra ljud LIVE med den sättningen (Gröna Lund 1977)

Scotts stack syns väl i början till höger i bild? Eller är det nån annan rör-härk..

Man ser Scotts stack iaf (vid ca 3:00 i videon), ser ut som en klassisk Marshall JMP-stack med 2 st 412or. Värt att notera är att båda lirade på Les Paul Deluxe... med mini-humbuckers.

Här är en bild från Kristanstad tagen nån månad innan, vi kan nog med gott mod anta att samma utrustning användes (med din skillnaden att Phil L ser ut att spela på en Rickenbacker ):
http://www.thinlizzyguide.com/gallery/g ... olsson.jpg

Tror det var mycket LP med minihumbuckers. Åtminstone fram till typ "Bad Reputation".
Sen hade väl Robbo en Custom med vita micksargar och humbuckers ett tag.

De sista s.k. JMP:erna med stor logga och stora strömbrytare från 77-82 kan man ofta hitta från 6000:-. De är klart billigare än de äldre. Efterföljarserien JCM800 som kom 81 och låter lite minde Lizzy och står ofta lite högre eftersom många tidiga metal-band spelade på dem på 80-talet.

Köper man en sån så står den sig nog ganska bra i pris, så det handlar mest om att ligga ute med pengar tills man inte behöver den längre. Lägg till en vettig 2x12 med G12M25 eller G12H30, så har du ett bra budgetalternativ till det Lizzy spelade på.

Komboversionerna av både de här och JCM800 är ofta fynd, eftersom många Marshall-spekulanter vill ha topp och låda. Hittar man en sån så får man i praktiken högtalarna på köpet.

Men de låter starkt, så Marshalls lilla 1974 eller 2061 är volymsvagare alternativ, men de använder bland annat andra slutrör och låter inte likadant, men ofta tillräckligt nära fast på lägre volym och till ett lägre pris.

En Madamp M15 Mk2 är förresten ett riktigt billigt bra alternativ om du gillar att montera själv.

I mitt fall (det här iaf) så går ljudet före utseendet, så jag kan tänka mig en kombo + högtalare. Jag har inte riktigt förstått mig på Marshalls beteckningar på sina kombos och förstärkare, så vad heter en dylik JCM-kombo?

Till att börja med är att lägga på minnet är JMP och JCM tidsperioder av Marshall stärkare, så en JMP 2203 och en JCM 2203 är krets mässigt samma stärkare och många andra modell med.
Det som skiljer är byggmetod och val av komponenter, det i sin tur gör att en JMP står i högre kurs än en JCM ( med all rätt vill jag tillägga) .

En JCM 2204 combo heter 4104 och en 2203 combo 4103
2187 JMP Lead är combo av 1987 = 4 inputs o ingen master.

Vill du lära mer så finns det en del bra info här :http://www.drtube.com/en/library/schematics/69-marshall-schemas
Är visserligen en sida för scheman men den delar upp perioderna och ger info om dessa med.

Tack, efter att ha läst de där sifferkombinationerna så känns det som att jag behöver titta lite på den där sidan...

Gammal förstärkare, Les Paul, Klena mickar! Förmodligen Greenback-aktiga högtalare och Marshall utan master med tanke på årgången.

Som de flesta här är inne på, det ska vara GAMMAL Marshall (eller en schyst överprisad klon då, men orka det när det finns riktiga...) för det ljudet.

Gubbkanalen på på en ny Marshall/Blackstar/whatever låter INTE likadadant!

Amphealer hann svara före mig, men här kommer en länk till en kompletterande sida om Marshall-historiken som är lite mindre teknisk och som berättar lite om just de modeller som diskuteras här: http://solodallas.com/the-vintage-marshall-guide

Så en Super Lead 100W utan mastervolym är inte speciellt användbar om man inte ska spela väldigt starkt?
Bättre att gå på en 50W?

Du kan rycka två slutrör, bara att halvera ohm-talet på toppen. Låter inte EXAKT som en 50-wattstopp, men ärligt talat inte sämre heller.

Det hjälper lite, men är ju fortfarande superhögt om du maxar. Vissa gnäller om "Men det är ju bara 3 decibel som skiljer mellan 50 och 100", vilket är sant, men 3 decibel upplevs som 50 procent högre av det mänskliga örat. Så räknat från andra hållet: Du tappar 33 % av den upplevda volymen, vilket ofta är positivt, men inte gör en plexi till en sovrumsstärkare på något vis.

Om du vill spela lågt på riktigt har du två val:

1. Skaffa en attenutator som du kopplar in mellan topp och låda. Den "suger upp" delar av ljudet, så att det inte blir så mördande högt.

2. Kör stärkaren lågt, och fuska med en pedal. Töntig lösning, men ärligt talat så lät min gamla Super Lead SVINBRA på låg volym med en Fulltone OCD före, men det är ju också världens bästa distpedal.

Eller så kan du få en asfet Kemper-profil av mig gjord på en Super Lead från 72.

Men det var inte bara Marshall som gällde för Thin Lizzy, på någon av dom senare turnéerna var det "Burman-Amp" som gällde!
Även Status Quo körde på dom under några år.
Burman var en Brittisk tillverkare som inspirerad av Mesa-Bogie hade som ambition att bygga förbättrade förstärkare!

Visst har du poänger här, men matematiken är fel så det blir lite missvisande.

3dB upplevs inte som 50% högre. -3dB motsvarar en faktor 0.81 dvs 19% lägre upplevd ljudstyrka.
Dubbel upplevd ljudstyrka motsvaras av en förändring med 10dB.

Men sedan får man ha i åtanke att detta varierar med val av slutrör och annat som kan påverka uteffekten. Som vi redan vet langar ju en 50w stärkare ut mer än så när den går på fullt. Med "rätt" slutrör kan du hamna över 100w i en 2204/1987 och då blir det nya beräkningar. Man måste alltid för att få en rättvis bild mäta den aktuella uteffekten i de stärkare man jämför och göra beräkningar därifrån. Rivera har gjort en jämförelse mellan olika slutrör som ligger på tuben där de också specat egentlig uteffekt som levereras och på så vis kan man få en fingervisning om vilka rör som har högst uteffekt osv. Sedan har det lite att göra med headroom osv.

För att göra det ännu jobbigare kan man ju sedan dessutom påverka utvolym med olika lättdrivna högtalare.

Blev mycket nu, men jag ville mest påpeka att den initiala beräkningen av skillnad i upplevd ljudstyrka för det första är missvisande, men även att man kan påverka det på olika vis och att det beror på så mycket runtomkring hur det upplevs. Att sedan headroom påverkas är ju också en grej.

Brukar alltid göra så, tycker jag får lite tightare ljud,
dessutom sparar jag ju 2 dyra slutrör.

Brukar sätta en hemmagjord fläkt från Classe ovanför dom andra yttersta 2.
Tycker definitivt inte det är någon "töntig" lösning att använda pedaler för att feta upp ljudet
på förstegsvolym för att emulera slutstegsdist, snarare tvärtom.

En alldeles briljant ide.

Oavsett exakt watt så blir det ju dubbelt. Även om "50" watt är närmare 100 på gammal Marshall, så är ju "100" närmare 200, så principen kvarstår.

Jag var dock ute och cyklade lite med dB-talen, helt sant.

Jo, men om skillnaden mellan två olika tillverkares slutrör i en 50w stärk är 48w resp 56w så gör det på sig. Om man sedan kombinerar detta med högtalare som har känslighet mellan 97dB och 100dB så blir det lätt att se att man kan påverka den upplevda ljudstyrkan så att skillnaden mellan 100w och 50w (volymmässigt) blir obefintlig.

Ja, men exakt hur många watt ett specifikt rör ger struntar ju vanliga dödliga i.

Den enkla förklaringen är att det blir lite tystare om man rycker två rör, så länge resten av kedjan är intakt.